piwik no script img

Steit um die WilhelmstraßeSenatsverwaltung für Abrissentwicklung

Hundert Wohnungen in der Wilhelmstraße sollen abgerissen werden. Wessen Interessen vertritt Bausenator Michael Müller (SPD)? Die der Mieter oder die des Investors?

Als Kämpfer gegen spekulativen Leerstand: So gab sich Stadtentwicklungssenator Michael Müller (SPD) noch am Dienstag. Weil der Senat Ferienwohnungen nicht dulde und auch keinen Abriss, dem ein teurer Neubau folgt, wolle der Senat künftig Zweckentfremdung verbieten. Zwei Tage später wird deutlich: In der Wilhelmstraße in Mitte betätigt sich Müllers Verwaltung nicht als Verhinderin, sondern als Erfüllungsgehilfin von Abriss und Neubau.

So zumindest formuliert das Reiner Wild. Der Geschäftsführer des Mietervereins beklagt, dass die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung die verbliebenen 44 Mietparteien der Wilhelmstraße 56-59 über den geplanten Abriss der rund 100 Wohnungen informierte – nicht aber darüber, dass ein solcher Abriss rechtlich gar nicht möglich ist. „Die Mieter haben allen Grund, dem Senat nicht zu trauen“, so Wild.

Das sieht auch Jürgen Mickley so. Am Dienstag Abend hatte der stellvertretende Vorsitzende der Bürgerinitiative Wilhelmstraße die Mieter zu einem Informationsabend eingeladen. Mit dabei war auch ein Anwalt. „Wenn nur ein Mieter standhaft bleibt und sich nicht umsetzen lässt, kann nicht abgerissen werden“, gibt Mickley das Ergebnis der Versammlung wieder. Grund sei eine Zusatzvereinbarung zum Mietvertrag, die 2004 beim Verkauf der Anlage an die heutigen Besitzer – die B.Ä.R. GmbH – abgeschlossen wurde. „Eine Kündigung aus wirtschaftlichen Gründen ist darin ausdrücklich ausgeschlossen“, sagt Mickley.

Für Müllers Verwaltung spielt das keine Rolle. „Das ist eine Vereinbarung zwischen Verkäufer und Käufer“, begründet Sprecherin Petra Rohland, warum die Mieter im Schreiben ihrer Verwaltung nicht auf ihre Rechte hingewiesen wurden.

Stattdessen teilte das „Hauptstadtreferat“ der Senatsverwaltung den Mietern nur mit, dass die Firma Argus mit einem so genannten Sozialplanverfahren beauftragt worden sei. „Wir möchten Sie bitten, den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Beratungsgesellschaft die hierfür erforderlichen Auskünfte zu erteilen“, heißt es in dem Schreiben vom 8. Juni, das der taz vorliegt. Normalerweise hilft ein Sozialplanverfahren den Mietern bei Modernisierung, eine Umsetzwohnung zu finden. „In diesem Fall aber hat die Stadtentwicklungsverwaltung damit den Abriss akzeptiert, anstatt die Mieter aufzuklären“, kritisiert Mietervereinschef Wild.

Mehr noch. Die Kosten des Verfahrens trägt der Eigentümer, also die B.Ä.R. GmbH. Wes Brot ich ess, des Lied ich sing – so sieht auch die Beratung aus: Auch im Schreiben von Argus an die Mieter ist von ihren Rechten keine Rede. Senatssprecherin Rohland sieht auch daran nichts Kritikwürdiges: „Der Eigentümer hätte sich auf ein solches Vorgehen gar nicht einlassen müssen.“

Offenbar ist dem Senat auch gar nicht an den Mietern gelegen, sondern an einem schicken Neubau. Im so genannten Baukollegium, einem Gremium, in dem Senatsbaudirektorin Regula Lüscher besonders bedeutende Bauvorhaben diskustiert, ist am 12. März auch der Neubau der B.Ä.R. GmbH Thema gewesen. Nicht um Für und Wider eines Abrisses sei es bei der Sitzung gegangen, sondern um die Gestaltung der Fassade, kritisiert die wohnungspolitische Sprecherin der Linken, Katrin Lompscher.

Für einen Mieter der Wilhelmstraße ist inzwischen klar: „Senat und Bezirk sind deshalb lange so lasch gegen Ferienwohnungen vorgegangen, damit die B.Ä.R. genügend Ersatzwohnungen hat und ansonsten problemlos abreißen kann.“

Der drohende Erfolg der AfD bei den kommenden Landtagswahlen zeigt, wie stark rechtsextreme Kräfte inzwischen geworden sind. Gerade jetzt braucht es Zusammenhalt und Solidarität. Auch und vor allem mit den Menschen, die sich vor Ort für eine starke Zivilgesellschaft einsetzen. Die taz kooperiert deshalb mit "Alles beginnt im Zentrum". Die Kampagne unterstützt bundesweit linke, selbstverwaltete Orte und baut einen solidarischen Fonds für deren Schutz und Erhalt auf. Eine offene Gesellschaft braucht guten, frei zugänglichen Journalismus – und zivilgesellschaftliches Engagement. Finden Sie auch? Dann machen Sie mit und unterstützen Sie unsere Aktion. Jetzt unterstützen

3 Kommentare

 / 
  • H
    Hans

    @ralf ansorge

    selber :P

  • RA
    ralf ansorge

    ich weiß ja nicht wer dort heutzutage wohnt ,aber sollten es noch die gleichen sein wie vor 89,dann ab nach marzahn mit denen und was vernünftiges hingebaut!

  • DT
    DJ Tüddel

    Bereits im April 2009 schrieb ein Vertreter der BI Wilhelmstraße im MieterEcho:

    "Dient die Zwischennutzung als Ferienwohnung zur Vertreibung der Mieter/innen und zur Vorbereitung für den Abriss?"

    http://www.bmgev.de/mieterecho/333/08-wilhelmstrasse.html

     

    Der Sprecher der BI beantwortete die Frage nach dem Sinn des Verhaltens der Hauseigentümer:

    "Daniel Dagan: Eins ist klar – wir reden über ein Filetstück, potenziell vielleicht das teuerste Grundstück Deutschlands. Verständlicherweise sind Wirtschaft und Politik daran interessiert. Die Versuchung ist sehr groß, die Anwohner zu vertreiben und aus dem Grundstück eine Geldmaschine zu machen."

    http://www.bmgev.de/mieterecho/333/09-wilhelmstrasse.html

     

    Auch wenn es genügend Gründe gibt, wütend über diese Entwicklung zu sein, und insbesondere über die Unterstützung durch den Senat (ob rot-rot oder rot-schwarz), so sind die Feststellungen im Artikel doch nichts wirklich Neues.