piwik no script img

Neuer Verfassungsrichter HarbarthNachfolger von Kirchhof und Voßkuhle

Ein Wirtschaftsanwalt und CDU-Politiker soll bald das Bundesverfassungsgericht repräsentieren. Die Wahl wird noch im November erfolgen.

Stephan Harbarth im Bundestag Foto: dpa

Karlsruhe/Berlin taz | Der CDU-Abgeordnete Stephan Harbarth soll neuer Verfassungsrichter und in zwei Jahren neuer Präsident des Bundesverfassungsgerichts werden. Darauf haben sich nach übereinstimmenden Medienberichten die Fraktionsspitzen von CDU/CSU, SPD, FDP und Grünen geeinigt. Harbarth gilt als konservativ.

Das Bundesverfassungsgericht definiert, wie das Grundgesetz auszulegen ist und sorgt dafür, dass diese Vorgaben eingehalten werden. Es ist das Verfassungsorgan, dem die Deutschen am meisten vertrauen. Dass nun ein ausgewiesener Parteipolitiker Präsident des Bundesverfassungsgerichts werden soll, könnte zu Diskussionen führen.

Harbarth stammt aus Heidelberg und ist von Beruf Wirtschaftsanwalt. Seine Kanzlei SZA vertritt zum Beispiel VW in der Diesel-Affäre. Seit 2009 ist er Bundestagsabgeordneter, hat aber nebenher immer auch als Anwalt gearbeitet. Dabei muss er seine Einkünfte zwar nicht exakt offenlegen, sie liegen jedoch in Stufe 10 (über 250.000 Euro pro Jahr). Als Verfassungsrichter wird er wohl erhebliche Einkommenseinbußen hinnehmen müssen.

Künftig wird Harbarth dem Ersten Senat des Bundesverfassungsgerichts angehören. Dieser Senat ist auch für Datenschutz zuständig und hat schon zahlreiche Sicherheitsgesetze korrigiert, etwa zur Rasterfahndung und zur Vorratsdatenspeicherung. Harbarth ist Befürworter der Vorratsdatenspeicherung und sagte etwa im April diesen Jahres: „Wir brauchen dringend funktionierende und rechtlich umsetzbare Speicherfristen, damit wir Kinderschändern das Handwerk legen können.“

Die Wahl von Harbarth wird die stabile linksliberale Mehrheit am Ersten Senat nicht verändern. Dem Senat gehören neben drei von der SPD vorgeschlagenen Richtern auch die RechtsprofessorInnen Susanne Baer (von den Grünen nominiert) und Andreas Paulus (FDP-Vorschlag) an. Harbarth kann als Senatsvorsitzender entweder Minderheitsvoten schreiben oder sich wie seine Vorgängänger Ferdinand Kirchhof und Hans-Jürgen Papier auf die bürgerrechtlich orientierte Grundlinie einlassen.

Ein guter Redner

Turnusgemäß dürfte Harbarth 2020 Präsident des Bundesverfassungsgerichts werden, wenn der jetzige Präsident Andreas Voßkuhle (von der SPD nominiert) nach 12 jähriger Amtszeit ausscheidet. Harbarth, der erst 46 Jahre alt ist, kann dann noch zehn Jahre das Gericht in der Öffentlichkeit repräsentieren. Harbarth ist trotz seines süddeutschen Akzents ein guter Redner.

Harbarths Wahl wird in der Sitzungswoche ab 19. November im Bundestag erfolgen.

Er folgt auf Ferdinand Kirchhof, dessen Amtszeit schon Ende Juni abgelaufen war. Doch die Parteien konnten sich nicht auf einen Nachfolger einigen. Interne Probleme hatte vor allem die CDU/CSU, die das Vorschlagsrecht für diesen Posten innehat. Ursprünglich sollte Günter Krings, Staatssekretär im Innenministerium, nominiert werden. Doch nach der Abwahl von Volker Kauder als Fraktionsvorsitzender der Union verlor Krings deutlich an Unterstüzung. Auch die Grünen sprachen sich gegen einen Wechsel aus der Regierung nach Karlsruhe aus.

Die VerfassungsrichterInnen werden im Bundestag oder im Bundesrat mit Zwei-Drittel-Mehrheit gewählt. Harbarths Wahl wird in der Sitzungswoche ab 19. November im Bundestag erfolgen. Weil CDU/CSU und SPD auch gemeinsam nicht mehr über die Zwei-Drittel-Mehrheit verfügen, musste auch die FDP bei den Verhandlungen ins Boot geholt werden.

Voraussichtlich am 22. November wird Harbarth zudem im Bundesrat zum Senatsvorsitzenden und Vizepräsidenten des Bundesverfassungsgerichts gewählt. Da die Grünen derzeit an neun Landesregierungen beteiligt sind und somit in der Länderkammer eine Vetoposition innehaben, mussten auch sie der Personalie Harbarth vorab zustimmen. Die Amtszeit Harbarths beginnt dann, sobald ihm Bundespräsdient Frank-Walter Steinmeier die Ernennungsurkunde überreicht hat.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

22 Kommentare

 / 
  • Au Backe. Wat´n Larm inne Baou. Sicher. Zu recht.



    Aber bitte das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.

    "Waas - da können 4 - 5 Hansels aus den Angeln heben.



    Was der Riiksdag beschlossen hat. Nej tak." befand eine



    Schwedische Kommission - kurz&bündig - in Karlsruhe.



    & reiste ab.



    John Locke und Charles de Secondat, Baron de Montesquieu.



    Hätten verständnissinnig genickt.



    "Wir lassen uns von den (manchmal reichen 4/5) - Arschlöchern in Karlsruhe nicht unsere (Ost)Politik kaputtmachen.



    Meinten (wohl ursprünglich) VerfassungsProf. Horst Ehmke



    (Chef Kanzleramt) & klar auch - Onkel Herbert Wehner.

    Worum geht´s? Um einen - durchaus heiklen - Systembruch



    Das ja - siehe oben - . Letzterer - Montesquieu - den wir als Vater der Gewaltenteilung mumifizieren - die Justiz zudem



    - Gesetzesanwendung als vorgegebenen Automatismus -



    Als Null-Gewalt ansah. Gesetze als geronnene Politik.



    ("Ha.Positivismus"- umschreibts nur teilweise.

    & dann - kamen u.a. Hans Kelsen & sein Freund -



    Däh! Konrad Adenauer - ja ja. Der alte Fuchs.



    ( der bei KA&ZDF dann später in die Tischkante biß -;)



    &



    Der "Systembruch" - war post WK II & BRD - keiner mehr.



    Stand im Grundgesetz & EndeGelände - einschl. Wahl hinein



    Aber Gemach. Wie angedeutet - von rechts bis links - querbeet mehr als kritisch beäugt.



    (& sogleich auch von mehr oder weniger furchtbaren Juristen geentert. Der schlimmste Finger Willi Geiger.



    Der - ein heute nicht mehr mögliches "Kuriosum" - zugleich.



    Richter am BGH & am BVerfG war.



    & unglaublicher Skandal - Protokolle beweisen es aber.



    Ol Conny haarklein über die Präferenzen in den Gerichten/Senaten Bericht erstattete.)



    de.wikipedia.org/w...i_Geiger_(Richter)



    & der alte Haudegen - mal dazu --



    www.braunschweig-s...gen-bundesrepublik



    &



    www.kramerwf.de/Willi-Geiger.329.0.html

    ff aber ja

    • @Lowandorder:

      ff

      Wie in einem Brennglas zeigt das - m.E. -



      (Vorab: Kaffeerunden - Karlsruher Senate & Regierung -



      Ohne Opposition! - Glatt grundgesetz/verfassungswidrig;(

      & Hier zur (Aus)Wahl von - Verfassungsrichtern!!



      Angesichts der funktionellen Machtposition gegenüber dem demokratisch legitimierten Gesetzgeber - Ist eine Rückbindung via (Aus)wahl unausweichlich. Sicher.



      & wie von Christian Rath skizziert - So ja auch vorgesehn.

      & Däh - Grau mein Freund ist alle Theorie. Wohl wahr.



      Eh das Bastard-Kind zur linken Hand - Die Grünen -



      Das Licht... nunja in den BT einzogen.



      Kungelten vorab zwei Nasen von rechts - CDU/CSU & links



      SPD - "nimmst du meinen nicht - nehm ich deinen nicht" -



      Entsprechend Parteienproporz die Primadonnen von Karlsruhe aus.



      D.h. in konkreto werden da Pakete geschnürt.

      &dess alles - s.o. - vor der Folie - Carl Schmitt-Fronde - vs



      Freiburger Schule & Rest.



      (Was sich dann im sog.Nagelmann/auch Dritter-Senat.



      Dem Maschinenraum - "die Arbeit machen die anderen"



      Direkt widerspiegelt.)



      &



      Dieses Schisma - doch doch - gilt bis heute.

      &Däh - Demokratieverständnis vs Macht läßt grüßen:



      Die Grünen mußten lange Zeit dabei - wie sich das für unfrisiert unerwünschte Wechselbälger gehört - vor der öh



      Endabnahme ins Bett.



      ( Frau Susanne Baer zeigt - es könnt auch anders gehen;)

      & Diese Kungelpakete & Darin liegt die hier zu recht aufgespießte Krux -

      Wenn auch durch Proporzverschiebungen - doch doch - a weng abgemildert.

      Werden - wie dargelegt -



      "Die VerfassungsrichterInnen werden im Bundestag oder im Bundesrat mit Zwei-Drittel-Mehrheit gewählt....



      Durch die Parlamentarischen Gremien gehievt -



      & zwar ohne Aussprache - oder gar Hearings.



      (könnte etliche benennen - die Hearings sicher nicht überstanden hätten. Das Ja;(

      kurz - Gerade die hier anstehende Wahl eines



      BT-Abgeordneten & beruflich äußerst bedenklich verankerten RA - zeigt erneut & mehr als deutlich:

      Hier bedarf es grundsätzlich der Nachbesserung via



      Öffentliche Hearings in BT & BR



      Normal.

  • Unser GG in den Händen von Gewinnmaximierern. Erschüttend m. E..



    Geld, Geld, Geld.



    "Als Verfassungsrichter wird er wohl erhebliche Einkommenseinbußen hinnehmen müssen." Das wissen die Herrschenden sicherlich auszugleichen… Honi soit qui mal y pense. Aber wir können ja für ihn sammeln…



    Das wird eine noch ausgeprägtere Sozialpolitik nach Kassenlage werden. Der Untergang der Demokratie kommt schleichend…



    Und die Grünen haben wieder einmal bewiesen, dass sie nicht wählbar sind. Genauso machtgeil ohne Rücksicht auf Verluste wie die anderen etablierten Parteien – m. E..

    • @Frau Kirschgrün:

      Das die Kanzlei von Stephan Harbarth VW in der Diesel-Affäre vertritt, ist den Grünen wohl nicht aufgefallen. Wahrscheinlich haben die Grünen aber eher 2 Augen zugedrückt, denn wer sich Ministerposten in einer Koalition mit der CDU erhofft, macht einen CDU-Abgeordneten und Wirtschaftsanwalt auch zum Verfassungsrichter.

      • @Ricky-13:

        Mich regt das so auf, dass das allen so egal ist.

  • Besetzung von Richtern nach dt. Parteienproporz. Und in Polen werden Richter angeblich zu früh in Ruhestand geschickt. Finde den Fehler













  • John Locke und Montesquieu würden sich wahrscheinlich im Grab drehen.

    Mit rechtsstaatlicher Gewaltenteilung hat das nichts mehr zu tun.

    In einem echten Rechtsstaat geschieht die Auswahl der Richter unabhängig von der Exekutive und Legislative.















    Dass die Legislative die Richter bestimmt, die Gesetze für nichtig erklären können, stellt nicht nur die Unabhängigkeit der Justiz infrage, sondern auch, inwiefern ein Bürger vor dem Bundesverfassungsgericht ein faires Verfahren erwarten kann.

    Denn zum fairen Verfahren gehört auch, dass sich nicht eine Partei den Richter aussuchen kann, der ihr lieb ist, von dem sie weiß, dass er in ihrem Interesse entscheiden wird.

    Aber genau das macht der Bundestag, wenn er sich die Richter aussucht, die in einem Verfahren zu entscheiden haben, bei dem es um die Nichtigkeit eines Gesetzes geht, das der Bundestag beschlossen hat.















    Es stellt sich aber auch die Frage, ob so die Person Richter wird, die nach ihrer Eignung, Befähigung und fachlichen Leistung für dieses Richteramt die beste ist.

    Gehört Herr Harbarth wirklich zu den besten Juristen in Deutschland?

    Über welche verfassungsrechtliche Expertise verfügt er?















    Es tut mir Leid.

    Aber hier werden Grundsätze eines Rechtsstaats dermaßen mit Füßen getreten, dass es mich wundert, dass die Presse darüber nicht mit gleicher Vehemenz berichtet, wie über Einflussnahmen auf die Besetzung von Gerichten in der Türkei, Polen, Ungarn oder den USA.

    Mir wird dabei ganz schlecht.

    Vor allem - glaube ich - treibt es die CDU nach Peter Müller (ehemaliger Ministerpräsident im Saarland) und Peter M. Huber (ehemaliger Innenminister in Thüringen) zu weit. Mit Stephan Harbarth wäre nun das Bundesverfassungsgericht mit 3 CDU-Politikern besetzt.

    Der CDU muss doch klar sein, dass das thematisiert werden könnte und dann zu einem immensen Vertrauensverlust führen kann.

    Bananenrepublik Deutschland











    • @Michael Laube:

      "Der CDU muss doch klar sein, dass das thematisiert werden könnte und dann zu einem immensen Vertrauensverlust führen kann."

      Wer soll denn dass thematisieren? Die Springerpresse oder RTL? Selbst die Öffentlich-Rechtlichen werden sicherlich kein Interesse daran haben, das zu thematisieren.

      Der naive Bürger hat seine 50 TV-Programme und mehr will er auch nicht. Nachdenken war gestern - heute wird am Smartphone gespielt und dem geglaubt, was RTL2 einem erzählt.

  • Konservatismus sollte eigentlich ein Ausschlusskriterium sein, um als Verfassungsrichter in Frage zu kommen.

    Das ist nur meine Privatmeinung.

    de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus

  • Ausgerechnet die Grünen unterstützen Stephan Harbarth bei der Wahl zum Verfassungsrichter?!

    Die Anwaltskanzlei von Harbarth ist von der Volkswagen AG 2015 mandatiert worden, um dem Konzern beim VW-Abgasskandal zu helfen.

    Harbarth hatte für die Absetzung des Tagesordnungspunktes VW gestimmt, ohne den Ausschuss über seinen Interessenskonflikt zu informieren.

    Harbarth ist katholisch und stimmte auch gegen die gleichgeschlechtliche Ehe, weil er "verfassungsrechtliche Bedenken" hatte.

    Liebe Grüne,

    läuft bei euch?

  • Nach der Berufung von Susanne Baer sollte die Bürger nichts mehr schocken können.

    • @Peer:

      Ja wie*¿* - Samstags schon so früh



      Frosch gefrühstückt? Mach Bosse.

      “Sie wurde 1995 bei Spiros Simitis und Erhard Denninger promoviert und habilitierte sich 2000 bei Alexander Blankenagel und Bernhard Schlink.“



      Namen mit Klang - ;) •

      • @Lowandorder:

        & unser aller zukünftiger - is Honorarprofessor - nunja



        &



        “Diese Kanzlei ist von der Volkswagen AG 2015 mandatiert worden, um dem Konzern beim VW-Abgasskandal zu helfen. Daher wird ihm von der Opposition Befangenheit vorgeworfen.[4] Der damalige Bundestagspräsident Norbert Lammert (CDU) schrieb, es gebe „nach geltendem Recht keine zwingenden Gründe für einen Ausschluss von Stimmrechten eines Abgeordneten bei Entscheidungen des Bundestages, die diesen selbst begünstigen können“.

        Das ist ja schonn derbe genug.



        Aber schlimmer geht immer:

        “…Harbarth hatte für die Absetzung des Tagesordnungspunktes VW gestimmt, ohne den Ausschuss über seinen Interessenskonflikt zu informieren.“

        Ha noi - Ja & leck mich doch anne Feut.



        Auf sojet - hat sich nochmal*¿*



        Wer bitte? - Geeinigt*¡* ...,... Booey*!*

        Na da schau her

        Na Mahlzeit

    • 7G
      75064 (Profil gelöscht)
      @Peer:

      Was genau war denn an der Berufung von Frau Baer schockierend? Helfen Sie mir bitte.

      • 9G
        98483 (Profil gelöscht)
        @75064 (Profil gelöscht):

        Sie passt als ehemalige Geschlechterforscherin nicht in das wahrscheinlich rechtskonservative Weltbild des Vorredners. Einfach ignorieren.

        • @98483 (Profil gelöscht):

          Es gibt Zweifel, die auch die Uni nicht klären möchte, daran, ob sie überhaupt geforscht hat. Das Fach ist dabei nebensächlich.

  • Interessant, dass viele Medien in Deutschland zwar pausenlos über oberste Richter in den USA diskutierten, jedoch kaum über die Zusammensetzung der beiden Kammern am BVG. Wie nicht anders zu erwarten und dem Zeitgeist entsprechend, werden nun konservative Wirtschaftsanwälte Verfassungsrichter.



    "Darauf haben sich nach übereinstimmenden Medienberichten die Fraktionsspitzen von CDU/CSU, SPD, FDP und Grünen geeinigt" Gruselig diese Allparteienallianz. In der DDR nannte man das Einheitspartei.

    • 7G
      76530 (Profil gelöscht)
      @Rolf B.:

      Man müsste sich in die Denke von Politikern hineinversetzen können. Müsste die Logik von Taktiken beherrschen.

      Ich kann es nicht. Ich rede, wie mir der Schnabel gewachsen ist. Dass SPD und die Grünen einen solchen Kameraden abnicken: grausam. Gruselig ist mir da fast zu schwach.

      Eine Personalentscheidung, die keine Blüten der Hoffnung gedeihen lässt.

    • @Rolf B.:

      Mit Skepsis gelesen.



      Sicher - wg VW/Diesel - Absegnung eines konzertierten - aber wohl nicht strafrechtlich justizablen Betruges.



      "Die Lücke die Lobby schuf" - Wißmann & Co. lassen - Grüßen. Grausam. Sicher.

      Aber - früher - kaupelten das z.B. Hertha Däubler-Gmelin & Kauders Wolfgang - allein im Hinterzimmer aus.

      kurz - Öffentliche Hearings - doch doch



      Nothing else.



      Normal.

      • @Lowandorder:

        Sorry - I forgot.

        Der erfreulich deutliche Spott - schonn.



        Christian Raths - “Wenn ich erst Präsident bin…“ (Ivan Reblaus;) - kann ich dissenting votes - pinseln!;)

        kurz - Dess. In wessen Gehörgang auch immer.



        Dieselverbote der jungen (grad Kölner) Kollegen - zeigen wie‘s anders geht.



        Ebenso - klare Kante bei der Vorratsdatenspeicherung. Da dürfte der Herr RA - noch einiges zu lernen haben. Hoffentlich - tut er’s. & Dess a -;(



        Sein Schmarrn - reicht nichemal für den bekannten Karlsruher Flurfunk!;))



        Gellewelle. Normal.



        Njorp.

        • @Lowandorder:

          Dazu - wie immer zisch - erfreulich mailtütenfrisch -

          ”Verfassungsdichter:







          „Wir brauchen dringend funktionierende und rechtlich



          umsetzbare Speicherfristen, damit wir Kinderschändern



          das Handwerk legen können.“







          Wenn es denn hülfe...







          Merkels Rache dafür, dass KA ihr so viele Gesetze um die Ohren gehauen hat."

          Nu dess - sei Geschwurbelgedichter.



          Wird bleibe - irritierend Gelichter.