piwik no script img

Neue Militärtechnologie DrohnenLuftkrieg per Joystick

Drohnen banalisieren das Töten: Der Pilot sitzt in Nevada, das Opfer stirbt in Pakistan. Die neuen Bildschirmsoldaten können in den Pausen E-mails abrufen oder Hamburger essen.

Weiß, aber nicht unschuldig: eine US-Drohne. Bild: dpa

Über dem pakistanischen Talibanführer Baitullah Mehsud kreiste in ungefähr drei Kilometern Höhe ein unbemanntes Flugzeug. Diese Drohne übermittelte gestochen scharfe Bilder von dem Mann, der gesucht wurde und der sich bei seinem Schwiegervater in Zhangara im Süden der pakistanischen Provinz Waziristan aufhielt.

Der nierenkranke Mehsud, der von seiner Ehefrau und seinem Onkel begleitet wurde, befand sich auf dem Hausdach, wo ein Arzt ihm intravenös eine Injektion verabreichte. Augenblicke später waren der Talibanführer und seine Gefolge tot.

Denn die Bilder, die eine Infrarotkamera der Drohne aufnahm, wurden live in den US-Bundesstaat Virginia übertragen, wo CIA-Experten in ihrer Zentrale in Langley den Mann beobachteten, den sie für einen Topterroristen und Drahtzieher des Mordanschlags auf die frühere Premierministerin Benazir Bhutto im Dezember 2007 hielten. 14 Monate lang hatten die CIA-Mitarbeiter nach dem Anführer gefahndet. Mehrere hundert Menschen waren bei dieser Jagd ums Leben gekommen.

Die Opfer der Drohnen

Der jüngste Angriff: Am Sonntag kamen bei zwei den USA zugeschriebenen Drohnenangriffen im Nordwesten Pakistans mindestens acht mutmaßliche Extremisten um, verlautet aus pakistanischen Geheimdienstkreisen. Deren Identität ist unbekannt.

Die deutschen Opfer: Vor rund einer Woche kamen dort auch deutsche Staatsbürger bei einem US-Drohnenangriff um. Es seien acht Aufständische getötet worden, darunter fünf Deutsche. Der Spiegel meldet, dass deutschen Behörden nun die Namen von drei Getöteten vorliegen sollen: Shahab Dashti und Naamen Meziche aus Hamburg sowie Bünyam E. aus NRW. Der gebürtige Iraner Dashti soll im März 2009 mit Meziche und anderen nach Pakistan gekommen sein.

Das Strafrecht: Wenn Deutsche im Ausland vorsätzlich getötet werden, gilt deutsches Strafrecht. Die Bundesanwaltschaft (BAW) ist zuständig, wenn die Tat im Zusammenhang mit einem bewaffneten Konflikt steht. Die Tötung von Zivilisten gilt dabei als Kriegsverbrechen, selbst wenn diese eventuell Anschläge geplant haben. Die BAW ermittelt aber noch nicht wegen der Tötung dieser Deutschen, da bisher keine Anhaltspunkte vorliegen, "die den Anfangsverdacht einer Straftat begründen könnten, die in die Zuständigkeit der Bundesanwaltschaft fallen würde", erklärte ein BAW-Sprecher der taz. Unterdessen verlangt die BAW die Auslieferung des Deutschafghanen Ahmad S., der im US-Stützpunkt Bagram/Afghanistan festsitzt. Von ihm sollen Informationen stammen, die zur Verschärfung der US-Reisehinweise für Europa führten. (dpa, dapd, taz)

Liveübertragung zur CIA

Die Übertragung der Bilder aus dem afghanisch-pakistanischen Grenzgebiet blieb stabil - auch als einer der Spezialisten den Knopf für die zwei "Hellfire"-Raketen drückte, die den Talibanchef und sein Gefolge auslöschten. Pakistans Innenminister Rehman Malik, der sich das Video hinterher ansah, sagte spontan: "Wir dachten, das ist wie im Märchen. Aber es war echt."

Für die US-Streitkräfte in Afghanistan und im Irak sind die Drohnen heute ebenso wie für die CIA in Pakistan das Mittel der Wahl. Die ferngesteuerten Flugmaschinen können Konvois absichern, Aufständische beim Bombenlegen beobachten, Informationen für die Bodentruppen beschaffen - und sie werden als tödliche Angriffswaffen, die kaum entdeckt werden können, eingesetzt.

Im Fachjargon heißen die Drohnen unmanned aerial vehicle (UAV) oder remote piloted aircraft (RPA). Es gibt sie in allen Größen: vom winzigen Hubschraubermodell bis zur Länge eines Passagierjets. Bedient werden die unbemannten Fluggeräte meist von zwei Personen per Joystick von einer Bodenstation aus: Einer ist der Pilot, der zweite bedient Sensoren und Waffen. Das Ganze wirkt wie ein Computerspiel, bei dem die Lautsprecher abgeschaltet sind.

Doch es ist kein Computerspiel, es ist ein Krieg, bei dem sich die westlichen Krieger die Finger nicht schmutzig machen müssen; ein Onlinekrieg, der an der Front tödliche Folgen hat. "Dies ist viel mehr als eine Evolution", sagt der Politologe Peter Singer, der die Arbeitsgruppe 21st Century Defense Initiative an der Brookings Institution in Washington leitet. Für Singer ist es eine Revolution, "die von ihren Folgen her vergleichbar ist mit der Erfindung des Schießpulvers, der Druckerpresse oder des Flugzeugs". Bisher seien Drohnen eher als etwas Außergewöhnliches angesehen worden. Mittlerweile stellten sie aber längst den Normalzustand dar: "Früher gab es nur eine Handvoll, jetzt fliegen weltweit rund 7.000 durch die Luft. Und nicht nur US-amerikanische, sondern auch Drohnen aus 43 anderen Ländern, darunter Großbritannien, Deutschland und Pakistan."

Allein in Pakistan führten die USA bisher in diesem Jahr 83 Attacken mit raketenbestückten Drohnen aus, doppelt so viel wie vor zwei Jahren. Die New America Foundation, ein unabhängiger Thinktank, schätzt, dass in Pakistan seit 2004 mindestens 1.200 Militante und 530 Zivilisten durch Drohnen getötet wurden. Die Initiative zählte Ende vergangener Woche 21 Drohnenangriffe im September. Mit bisher acht Angriffen im Oktober dürfte dieser Monat den September noch übertreffen. Wie viele Zivilisten diesen Angriffen zum Opfer fallen, ist umstritten, Schätzungen reichen von 20 bis zu über 100 unbeteiligten Toten.

Der "Finger Gottes"

Auch Volker Eick, Politikwissenschaftler am Institut für Gesellschafts- und Politikanalyse an der Goethe-Universität in Frankfurt am Main, hat sich ausführlich mit dem Einsatz von Drohnen beim Militär beschäftigt. Er spricht von einem umfassenden militärtaktischen Wandel, "denn Soldaten fliegen nicht mehr Flugzeuge über Pakistan, Afghanistan oder dem Irak, sondern bedienen ferngesteuerte Drohnen von den USA aus. Zunächst ist das billiger, weil sich die Einsatzzeiten erhöhen - Drohnen können länger und weiter als Flugzeuge fliegen." Zudem sei es weniger gefährlich für die virtuellen Piloten - "sie können weder abgeschossen werden noch selbst abstürzen".

Eick zufolge vergleichen US-Militärs einen Bombenabwurf aus einem Flugzeug mit der Präzision einer von Drohnen gesteuerten Rakete gern mit folgenden Worten: "Statt eines Hammers benutzen wir jetzt ein Skalpell." Das Sensorsystem, das den Gegner digital "markiert", sollen die Soldaten "Finger Gottes" nennen.

Neben der Nichtgefährdung eines Piloten ist ihre lange Einsatzzeit ein weiterer großer Vorteil der Drohnen. Eine Drohne vom Typ "MQ-1 Predator A" kann 24 Stunden ununterbrochen in der Luft bleiben - wesentlich länger als jedes bemannte Kampfflugzeug. Die "Predator"-Drohnen der Kategorie MALE (medium altitude, high endurance - mittlere Flughöhe, lange Ausdauer), die das US-Unternehmen General Atomics herstellt, werden bevorzugt eingesetzt. Das Nachfolgemodell "MQ-9 Reaper" ("Schnitter") ist doppelt so groß und mit 4,7 Tonnen viermal so schwer wie die MQ-1. Es trägt zehnmal so viele Raketen wie die "Predator" und ist mit acht Millionen Dollar deutlich billiger als ein konventioneller Kampfbomber.

Die Wissenschaftler Peter Singer und Volker Eick sagen gleichlautend, dass der Einsatz von Drohnen auch Folgen für die neuen Bildschirmsoldaten hat: Rund 15 Kilometer nordöstlich von Las Vegas liegen in der Wüste von Nevada die Luftwaffenstützpunkte Nellis Air Force Base und Creech Air Force Base, auf denen die long-distance warriors täglich in Achtstundenschichten die Drohnen steuern, die Lage aufklären und "Hellfire"-Raketen abfeuern. In den Pausen können sie E-Mails abrufen, einen Hamburger essen, und nach Dienstschluss können sie ihren Kindern bei den Schulaufgaben helfen.

Am nächsten Morgen fahren sie wieder zum Stützpunkt. Konsequent bezeichnen sie sich selbst als combat commuters, als Gefechtspendler. Ganz ähnlich verhält es sich mit den CIA-Mitarbeitern, die eine vergleichbare Einrichtung in ihrem Hauptquartier in Langley, Virginia, unterhalten und dort für das geheime Drohnenprogramm in Pakistan zuständig sind.

Fast zwanzigmal billiger

Die Gefahr einer Banalisierung des Tötens wird auch aus finanziellen Gründen in Kauf genommen. Die Ausbildung eines US-Kampfpiloten kostet im Schnitt 2,6 Millionen Dollar, die eines Drohnenpiloten nur etwa 135.000 Dollar.

"Die Regierung Bush hat im Sommer 2008 beschlossen, die CIA als Luftwaffe zur Aufstandsbekämpfung im Dienst der pakistanischen Regierung einzusetzen", erklärt der Politologe Micah Zenko vom Council on Foreign Relations in New York. "Die Angriffsflüge der CIA unterliegen der Geheimhaltung, womit eine echte öffentliche Auseinandersetzung über ihre Wirksamkeit ausgeschlossen ist."

In dieses Bild passt auch, dass der private Militärdienstleister Blackwater, der sich nach Skandalen im Irak in Xe umbenannt hat, heimlich und offenbar ohne rechtliche Grundlage zu Serviceaufgaben bei den afghanischen Drohneneinsätzen herangezogen wird. Das berichtete die New York Times im August 2009. Unter Präsident Obama ist dieser Trend ungebrochen.

Und die Zukunft der Drohnen? Volker Eick schätzt, dass sich die virtuelle Kriegsführung weiterentwickeln wird - im militärischen Bereich wird der Trend von der Air Force zur "Chair Force" anhalten.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

15 Kommentare

 / 
  • F
    Flo

    Barbarisch ist vielmehr aus sicherer Entfernung einen Kopf auf dem Handy zu drücken, was zur folge hat, dass auf dem benachbarten Marktplatz 40 Zivilisten in die Luft fliegen. Solche Menschen kann man gerne auch mit Drohnen bekämpfen.

     

    Frag mich wer sich hier wirklich über die Drohnen an sich aufregt. Ich werd was Gefühl nicht los, dass es den meisten nur darum geht, neues Fressen für ihren blanken Amerikahass zu bekommen...

     

    Davon abgesehen sind technische Weiterentwicklungen der normale Lauf der Zeit (auf allen Gebieten). Auf jeden Fall deutlich besser, als die Flächenbombardemons von Vorgestern.

  • A
    Aidountbelif

    Ich kann nicht glauben, dass den CIA Strategen nicht klar ist, was sie da machen.

     

    Natürlich heizt das (der Drohnenkrieg) den Widerstand an. Das ist ja auch gewollt. Was wäre denn der Afpac Krieg ohne Terrorismus? Ein Kolonialkrieg, nichts weiter. Da ist es doch viel besser für den Militärisch Industriellen Komplex der USA bzw. der NATO, dass es dort unten schön weiter brodelt. Irgendwann kann man vielleicht sogar Pakistan mit NATO Truppen von terroristen "befreien" und im gleichen Atemzug wichtige Strategische Routen für Nachschub und Ressourcen sichern.

     

    Man beachte auch, dass in den USA mittlerweile nichtmal mehr 20% des BIP durch Realwirtschaft geschaffen werden. Über 70% sind Finanzgeschäfte. Was die USA aber noch hat, ist der gute alte Militärisch Industrielle Komplex, mittlerweile eng verwoben mit Finanzwirtschaft und Politik.

     

    Was kann es für die besseres geben, als eigene Truppen zu schonen und dabei trotzdem noch den Absatzmarkt für Sicherheitsprodukte und Dienstleistungen (also die Terrorkriege) am laufen zu halten.

     

    Die wissen schon, was sie da tun.

  • F
    frederyk

    Wie Lassa schont meinte, das könnte das Ende eines friedlichen Zustandes auf der ganzen Welt sein. Wenn Drohnenkriege starten, kann keiner wissen woher die Drohnen stammen.

     

    Immerhin haben die Politiker in Schwaben Weitsicht und verlegen schon mal den Hauptbahnhof Stuttgarts unter die Erde.

    Die unwissende Bevölkerung hat diese Genialität nur noch nicht verstanden. Wenn erstmal Selbstbau-Quadrokopter mit Heckler und Koch Präzisionsschusstechnik über deutsche Städte fliegen, dann werden sie es hoffentlich zu schätzen wissen.

  • K
    Klingelhella

    @Rosoarotebrillenschlagen:

    Was du gesagt hast, war hoffentlich ironisch gemeint, oder? Wenn du dir anschaust, welche Menschen dort meist mit den Drohnen getötet werden, nämlich Zivilisten.

     

    Ansonsten kann ich dir nur raten: hack dir selbst die Zunge ab, du könntest ja sonst irgendwann im Leben mal lügen.

  • R
    Rosarotebrillenschlange

    Sie schreiben: "Der Pilot sitzt in Nevada, das Opfer stirbt in Pakistan."

     

    Ich hoffe, Sie haben Unrecht und in Pakistan sterben die Täter bevor sie andere zu Opfer machen können.

  • MR
    Monika Rohr

    Soldaten aller Nationen an die Joysticks und raus aus Afghanistan und sonstwo.

     

    Ich frage mich, was bei all diesen technischen (Un)möglichkeiten z.B. unsere Soldaten noch in Afghanistan zu tun haben? Wenn man ohne direkte Feindberührung den "Feind" mit dem Computer "erlegen" kann, braucht man doch nicht das Leben

    der Soldaten gefährden. Ausserdem spart man auch die Kosten für die Bodenbewaffnung, wie Panzer usw.

  • L
    Lassa

    Die Kriegsführung mit Drohnen wird eines Tages den Terror in all unsere Städte tragen. Krieg ist dann überall.

  • T
    torquemada23

    Sind das etwa die "feigen, hinterlistigen Anschläge", die unser Hosenanzug verurteilt hat ?

    Sorry,aber in meinen Augen ist das ist Staats-Terrorismus allererster Güte.

  • K
    Klingelhella

    Diese Drohnenattacken sind einfach nur grauenhaft. Sie finden meines Wissens nach nie auf Personen oder Einrichtungen statt, die in diesem Moment tatsächlich an Kampfhandlungen beiteiligt sind, sondern nur es mal waren oder noch schlimmer: vielleicht bald sein könnten.

     

    Zum Erreichen eines strategischen Ziels sind sie nicht zu gebrauchen, außer das Ziel heisst, Menschen gezielt töten (und dabei u.U. viele zivile Tote und sog. "false positives", bei denen die Informationen über sie ein falsches Bild ergaben, in Kauf zu nehmen).

     

    Ich bitte auch darum, auf die Euphemismen Kollateral- bzw. Begleitschaden in der Berichterstattung zu verzichten denn: "diese aus militärischem Fachvokabular stammenden Begriffe werden von politischen Führungen gezielt eingesetzt, um für die Öffentlichkeit eine Art der Zensur zu erreichen und um die Schäden (Tod von Zivilisten, die Zerstörung deren Hab und Gutes etc...) nicht beim Namen nennen zu müssen, in der Hoffnung, dass diese nicht als solche wahrgenommen werden." (Wikipedia)

  • V
    vic

    Wer anderes könnte einen neuen Weg finden, Menschen ohne eigene Gefährdung umzubringen als die USA?

    Ich hoffe, es werden bald geeignete Maßnahmen gefunden, diese Kunst des comfortable killing zu beenden.

    Papa geht mit dem Lunchpaket ins Büro zum Töten -

    just another 9 to five-Job.

    Das ist widerlich.

  • P
    Peterchen

    Es stimmt dass die Drohnen eine Revolution in der Militärtechnik, daher also auch in Taktik, Operation und Strategie, bedeuten.

    Es stimmt dass es für die USA eine fragwürdige Angelegenheit ist die Drohnen mehr und mehr von Geheimdiensten statt vom Militär operieren zu lassen.

    Was aber nicht stimmt ist dass eine Banalisierung des Tötens eintritt. Die hat nämlich in dem Augenblick stattgefunden als die Führer der Nation nicht mehr wie Alexander der Große in vorderster Reihe mitkämpften, sondern lieber von sicheren, warmen Stuben aus Befehle zum Töten gaben. Der Schreibtischtäter ist und war derjenige der das Töten befiehlt, kein Soldat - auch keiner der "nur" Drohnen fernsteuert - kann sich selber den Einsatzbefehl geben. Der Schreibtischtäter ist aber soweit vom physischen Töten entfernt wie es nur geht, in den meisten Fällen werden ja sogar ganz gewissensberuhigend nur die zu erreichenden Ziele befohlen - dass dafür gemordert werden muss versteht sich zwar von selbst, aber es steht eben nicht schwarz auf weiß.

    Also keine Bange, noch mehr als bisher wird das Töten nicht banalisiert.

  • L
    Lennart

    "Die neuen Bildschirmsoldaten können in den Pausen E-mails abrufen oder Hamburger essen."

    Wow, wer hätte das gedacht ? Mal abgesehen von der "Banalisierung des Tötens", die sicher nicht erst mit den Drohnen Einzug gehalten hat,frage ich mich, warum der Autor die völkerrechtliche Problematik des Drohnenmordens nicht thematisiert.

    http://www.freitag.de/community/blogs/gsfrb/merkel-schweigt-zum-voelkerrechtswidrigen-drohnenkrieg-der-usa

  • I
    Ina

    Wie krank, wie bestialisch! Schande über die Menschen, die in irgendeiner Art und Weise an der Entwicklung und der Ausführung beteiligt sind.

  • BG
    Bernd Goldammer

    Noch mehr Rechtlose töten ohne dabei die kleinste Gefahr eizugehen. Feige Schlachtung ohne den elementarsten Beweis einer verwerflichen Tat. Dieses Vorgehen ist schlichtweg Mord. Dagegen dürfen sich Afghanen zur Wehr setzen.Die Barbarei kommt direkt aus Amerika. Die Mörder rühren bei ihren Verbrechen gelangweilt im Kaffee. Was für ein niederer Schlächter-Geist hat diese hochentwickelte Zivilisation verwirrt. Brauchen wir ein neues Nürnberg?

  • M
    mattys

    dazu fällt mir nur ein,verdammtes kriegsvolk und vollgefressene amerikaner ,ich wünsch euch alles schlechte zu feige und zu blöd jemals einen krieg den ihr angezettelt habt zu gewinnen.