Lungenarzt und Rechenfehler: Irrungen und Wirrungen
Mit neuen Äußerungen zeigt Dieter Köhler zunehmenden Realitätsverlust: Mit Fakten hat seine jüngste Erklärung nicht viel zu tun.
Eigentlich hatte ich ja gehofft, mich nach einer Woche mal wieder mit etwas anderem beschäftigen zu können als mit dem pensionierten Lungenarzt Dr. Dieter Köhler. Und keinesfalls sehe ich es als meine Aufgabe, von nun an jede weitere seiner Äußerungen auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Doch in seiner jüngsten Pressemitteilung vom Sonntag entfernt sich der Initiator der berühmten Lungenarzt-Stellungnahme gegen die Feinstaub- und Stickoxidgrenzwerte so weit von der Realität, dass doch noch mal eine kurze Einordnung geboten scheint.
Beim Feinstaub (um den es in den aktuellen Fahrverboten übrigens gar nicht geht) sieht Köhler die „Aussagen der Stellungnahme in vollem Umfang bestätigt“, schreibt er in seiner Pressemitteilung. Schon das verwundert ein wenig, denn in einer am 14. Februar hinzugefügten „Ergänzung“ hat Köhler die ursprüngliche Stellungnahme online an mehreren Stellen korrigiert.
Die Feinstaubkonzentration im Zigarettenrauch hat er von „100–500 g/m³“ verändert zu „25 g/m³“. Der Vergleichsfaktor zum Feinstaubgrenzwert wurde von „1 Million Mal“ zu „eine halbe Million Mal“ korrigiert. Das Ergebnis der Vergleichsrechnung bleibt (wie die taz auch berichtet hatte) trotzdem in der gleichen Größenordnung. Statt „weniger als zwei Monate“ sind es laut Köhler nun „2,1 Monate“, die man eine Schachtel pro Tag rauchen müsste, um genauso viel Feinstaub aufzunehmen wie in 80 Jahren aus der Außenluft. (Der Unterschied zum in der taz genannten Wert von 2,4 Monaten liegt übrigens daran, dass Köhler bei seiner neuen Rechnung nicht nur den Feinstaubwert verändert hat, sondern auch die Luftmenge, die ein Mensch am Tag atmet – von den zuvor von ihm per Mail angegebenen 10.000 auf 9.000 Liter am Tag.)
Noch weitaus unverständlicher sind die neuen Aussagen zum Thema Stickoxid. Dazu erklärt Köhler nun, es sei „in den Aussagen der Stellungnahme keine Korrektur vonnöten“. Das überrascht, weil er auch hier die ursprüngliche Aussage in seiner „Ergänzung“ bereits korrigiert hat: Beim Stickoxid-Vergleich wurde „etwas geringer“ durch „entsprechend 25x geringer“ ersetzt – was Köhlers Fehler nur zum Teil beseitigt, aber ja schon eine erhebliche Veränderung ist.
Köhler weist sein eigenes Kernargument zurück
Besonders erstaunlich ist aber Köhlers folgender Satz, mit dem er begründet, warum keine Korrektur nötig ist: „Da NOx als Gas im Organismus als Naturstoff in den Stickstoffkreislauf eingebunden wird, ist die Berechnung einer kumulativen Dosis, wie von der TAZ ausgeführt, unsinnig.“ Soll heißen: Das lebenslang eingeatmete Stickoxid zu addieren, um es dann mit der beim Rauchen aufgenommenen Menge zu vergleichen, ergibt keinen Sinn.
Aber auf die Idee, das zu tun, ist natürlich nicht die taz gekommen, wie Köhler nahezulegen scheint. Sondern dieser Vergleich ist der Kern von Köhlers Argument. Es findet sich nicht nur in seinen Interviews und Vorträgen, sondern eben explizit auch in der Stellungnahme – eingeleitet mit den Worten, der Vergleich mit den Rauchern sei „das stärkste Argument“ gegen die Grenzwerte.
Köhler negiert also nachträglich seine bereits eingeräumten Fehler und leugnet seine früheren Aussagen. Das macht eine inhaltliche Auseinandersetzung praktisch unmöglich. Denn so sehr man über die Interpretation der Fakten streiten kann – man kann nicht die Tatsachen selbst so anpassen, dass sie zur eigenen Argumentation passen.
Leider ist Köhler mit diesem Umgang nicht allein. CSU-Verkehrsminister Andreas Scheuer hat die Einschätzungen von Köhler sogar zur Grundlage seiner Politik gemacht – obwohl nur ein Bruchteil der von Köhler angeschriebenen Ärzte dessen Papier unterzeichnet hatte, Köhler selbst nie wissenschaftlich zu Stickoxid publiziert hat und die tatsächlich zum Thema arbeitenden ForscherInnen seine Argumentation von Anfang an als absurd bezeichneten.
Auch nach Bekanntwerden von Köhlers Fehlern heißt es aus Scheuers Ministerium unverändert, dessen Berechnungen hätten „einen Impuls zur Debatte über die europäischen NOx-Grenzwerte gesetzt“. Ob ein Argument stimmt, ist offenbar weniger wichtig als die Tatsache, dass es nützt.
Leser*innenkommentare
91672 (Profil gelöscht)
Gast
Herr Scheuer ist ein sogenannter Schwerkonservativer (Eine Krankheit, die derzeit noch als nicht heilbar gilt). Der Konservative an sich mag seine Meinung nicht ändern. Nun hatte Herr Scheuer die Lösung seiner ganzen Verkehrsprobleme bei seinem Freund Köhler entdeckt und war zunächst glücklich. Und jetzt macht ihm die taz diese wunderbare Lösung madig.
Und das ist genau das, was ein Schwerkonservativer nicht mag und nicht ertragen kann. Änderungen an seiner gefassten Meinung sind für ihn ein Graus. Die Hände fangen zu zittern an, das restliche Hirn hört auf zu arbeiten und er soll sich schon als arbeitsunfähig gemeldet haben und zurücktreten wollen.
Sebas.tian
Was raucht Herr Köhler denn so...?
91672 (Profil gelöscht)
Gast
Kommentar entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich.
Die Moderation
Struppi
"Das lebenslang eingeatmete Stickoxid zu addieren, um es dann mit der beim Rauchen aufgenommenen Menge zu vergleichen, ergibt keinen Sinn."
So ist es und anders als es dargestellt wird, hat er es auch nicht gemacht. Im Gegenteil, er hat dargelegt, dass wenn der Vergleich Sinn machen würde, müssten Raucher nachweislich an stickoxide sterben, was sie nicht tun.
Das nun die durch Raucher aufgenommenen Mengen nicht ganz soviel mehr sind, als ursprünglich gesagt spielt bei der grundlegenden Frage auch weniger eine Rolle.
Dorian Müller
@Struppi Haben Sie den Artikel gelesen?
Alexander Radtke
Vielleicht hat Wolfgang Ainetter (Leiter kommunikation für Scheuer, ehemals Bild-Mitarbeiter) in der Zwischenzeit bei Köhler angerufen und in mit all seiner Bild-Erfahrung klargemacht, dass er doch nicht einfach so Fehler eingestehen dürfte. Schließlich geht es Scheuer nicht um Fakten, sondern um Gefühle und Ressintements. Wenn Köhler einfach leugnet können Ainetter und befreundete Medien hingegen in bester Klimaleugner-Manier ein unbegründetes "Köhler widerspricht den Aussagen" entgegenstellen, ganz so als ob die Mathematik noch ungeklärt sei und jeder müsse halt selber wissen, ob er lieber der taz oder einem "ehemaligen Präsidenten blablabla" glauben will.
Traverso
"....CSU-Verkehrsminister Andreas Scheuer hat die Einschätzungen von Köhler sogar zur Grundlage seiner Politik gemacht....
Autominister Scheuer beweist ganz offensichtlich, daß Politiker wie er rein lobbygesteuert sind. Da können die blödsinnigsten Aussagen eines verwirrten Wissenschaftskeptikers wie Köhler Schützenhilfe für eine völlig autobesessene Verkehrspolitik zu Gunsten einer mit immer größer und schwerer werdenden Autos gut verdienenden Automobilbranche sein.
Und wer kauft diese klimakillenden, luftverseuchenden Dreckschleudern ?
Der ebenso autogeile Konsument, der still und heimlich sich auch über Köhlers Aussagen freut. Genau das weiß Scheuer. Er will doch wiedergewählt werden.
Und Autofahrer sind nun mal die Mehrheit.
Lieblich
@Traverso bitte immer die Tatsache, dass ca. 50% der Fahrzeuge als Dienstwagen zugelassen sind, in der Argumentation berücksichtigen. Welche Funktionen können Dienstwagen haben - Funktionalität, Hierarchie etc. Was ist bei Dienstwagen wichtig, unwichtig oder weniger wichtig? Beim Statussymbol wird anders gewichtet als beim Kleinwagen des Pflegedienstes usw. usf.
Uwe Waterkant
@Lieblich Sogar geschätzte 90% aller Autos der Oberklasse und Luxusklasse sind Firmenwagen. Oberklasse und Diesel sind dabei in der Regel von Angestellten (in entsprechenden Positionen). Die Luxuswagen (MB S-Klasse, 7er BMW, Porsche, Ferrari) sind fast alle Firmenwagen von Selbstständigen. Und da zählen Schadstoffe nicht.