piwik no script img

Konkurrenz für US-BewertungsfirmenChinesische Ratingagentur greift an

Dagong will den großen US-Ratingagenturen Paroli bieten. Die chinesische Firma plant ein Joint-Venture – auch mit einer russischen Agentur.

Dagong-Office in Peking: Von hier aus wird Wirtschaft beeinflusst. Bild: dapd

PEKING taz | Die „Drei Großen“, die US-Ratingagenturen Standard & Poor‘s (S&P), Moody‘s und Fitch, haben zur weltweiten Finanzkrise beigetragen. Auch bei der Eurokrise spielen sie eine unrühmliche Rolle. Politiker und Ökonomen in Europa fordern bereits seit einiger Zeit eigene Bewertungsagenturen.

Worum sich die Europäer seit Jahren bemühen, wollen die Chinesen nun in die Tat umsetzen. Die chinesische Ratingagentur Dagong ist am Mittwoch ein Joint Venture mit einem russischen und einem kleineren US-Anbieter eingegangen.

Mit den neuen Partnern RusRating JSC und Egan-Jones Ratings wolle man „unparteiische Bewertungen bieten und die Reform des internationalen Ratingsystems vorantreiben“, heißt es in einer Erklärung von Dagong. Unter dem gemeinsamen Namen Universal Credit Rating Group wollen die drei auch komplette Länderbenotungen vornehmen. Dabei würden „keine Interessen eines Staates oder einer bestimmten Gruppe vertreten“, versicherte Dagong.

Die neue Agentur unter Federführung von Dagong soll in spätestens sechs Monaten in der Finanzmetropole Hongkong die Arbeit aufnehmen. Mindestens 30 weitere Ratingagenturen aus aller Welt wollen sich nach Angaben von Dagong in der nächsten Zeit der Universal Credit Rating Group anschließen.

Ratingagenturen bewerten Wertpapiere sowie die Kreditwürdigkeit von Banken, Unternehmen und Ländern. Obwohl weltweit zwischen 130 und 150 solcher Agenturen existieren, ist das Ratinggeschäft weitgehend zwischen den drei US-Riesen S&P, Moody‘s und Fitch aufgeteilt.

Marktbeherrschung

Die deutsche Unternehmensberatung Roland Berger hat in einer Studie von 2011 nachgewiesen, dass allein S&P und Moody‘s mit 80 Prozent der weltweiten Ratingumsätze eine marktbeherrschende Stellung haben und zum Teil auch denselben Kapitalbesitzern gehören, die sie ebenfalls bewerten.

Dagongs Unabhängigkeit wird allerdings noch sehr viel mehr angezweifelt. Obwohl offiziell in China als Privatunternehmen gelistet, gilt Dagong bislang nicht als ernstzunehmender Konkurrent, weil Dagong im Interesse des chinesischen Staates handele.

Guan Jianzhong, Dagong-Chef, weist diesen Vorwurf zurück. „Wir erhalten weder staatliche Unterstützung noch Anweisungen von der Politik“, versichert er – zumal auch die chinesische Regierung ein Interesse an unabhängigen Einschätzungen habe, um Fehler erkennen und beheben zu können.

Dagong bewertet ein Drittel aller kommunalen Haushalte in China und verfügt damit bereits über einen großen Kunden. Initiativen von europäischen Unternehmen, neue Ratingagenturen in Konkurrenz zu den Großen Drei aus den USA zu etablieren, scheiterten bislang vor allem daran, dass ihnen Auftraggeber wie staatliche Institutionen fehlen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • LI
    öl ins feuer

    naja, mehr gesellschaftlichen und politischen Schaden als die Großen drei Oligopolisten (>95% der Ratings durch S&P, Modeys und Fitch) kann diese neue genauso "un"abhängige Agentur ja nicht anrichten. Ganz ehrlich dann lieber eine Agentur die von Regierungen abhängig ist statt von Hedgefonds und privaten Bereicherungsinteressen.

    Der Artikel zu den großen 3 ist recht aufschlussreich:

    http://berlinergazette.de/ratingagenturen-geschichte-funktion-kritik/

  • A
    autocrator

    meinung oder macht?

    - das ist hier die frage,

    nicht ob's edler im gemüt ....

     

    prinzipiell ist das ja alles nett, und wer irgendeine firma dafür bezahlt, dass sie eine wie auch immer begründete meinung zu anderen teilnehmern am wirtschaftsleben bildet ...

     

    die frage ist doch: welche systembezogene macht ist dieser meinung gegeben?

     

    - in den USA gibt's keinen börsengang, ohne eine bewertung durch eine dort ansässige rating-agentur.

    - in deutschlandesh gibt's keinen kredit, keine wohnung ohne Schufa-auskunft.

     

    nicht DASS eine agentur gegründet wurde ist interessant.

    Die frage ist, mit welchen machtmechanismen eine solche agentur ausgestattet wird, damit ihre meinung relevant wird. Davon ist aber ausser einer ziemlich dünnen selbstauskunft im artikel nichts zu lesen.

  • Y
    yberg

    unsre neoliberalen kommunistischen taschenspieler mit ihren üppigen vorräten an wertlosen amerikanischen staatsanleihen und den laufenden gelddruckmaschinen sollten sich mehr mit ihrem eigenen nabel beschäftigen und die überbordenden probleme in der eigenen gesellschaft und volkswirtschaft zu lösen versuchen als ungefragten sachverstand in die finanzzentren zu träufeln.

     

    wenn oiroba was will is es schotter zum minizins für die eu-rettungsfonds und gut is.

     

    joint euch mit wem auch immer und venture habt ihr mehr als genug und noch mehr als ihr bereits wißt

  • DB
    Der Bär

    über diese "unabhängige" Rating-Agentur samt russischem Partner freuen sich : Der Sklavenhalter Foxconn und der Staats-Oligarch Gazprom.