Kommentar Tunnel-Dialog auf Fehmarn: Symptome behandelt

Was da als Dialog zwischen Regierenden und Regierten angepriesen wird, ist nicht ergebnisoffen: Besprochen wird nicht, ob der Fehmarnbelt gequert wird, sondern nur, welche Konsrequenzen das hat.

Nein, das ist nicht ergebnisoffen. Was auf Fehmarn und in den Ostseebädern an der Lübecker Bucht als Dialog der Regierenden mit den Regierten angepriesen wird, ist reine Behandlung von Symptomen. Denn nicht die Frage, ob der Fehmarnbelt gequert wird, wird da verhandelt. Sondern lediglich die daraus erwachsenden Konsequenzen.

Den Tunnel baut Dänemark sowieso ganz allein - falls das skandinavische Königreich sich das überhaupt leisten kann. Die Verkehrsberechnungen sind mehrfach nach unten korrigiert worden, der Amortisierungszeitraum wird immer länger. Nach 25 Jahren habe sich das Projekt bezahlt gemacht, hieß es früher, aktuell geht die dänische Realisierungsgesellschaft Femern A/S bereits von 39 Jahren aus.

Leicht wäre es, über Wirtschaftlichkeitsberechnungen zu spotten, die deutlich weniger belastbar sind als Wahlumfragen. Nicht fehlen aber darf der Hinweis, dass auch der eingerechnete Milliardenzuschuss von der EU fraglich ist. Da kommen rasch ein paar weitere Jahre bis zum Erreichen der Profitzone hinzu.

Sollte Dänemark dieses größte Infrastrukturprojekt Europas aber wirklich umsetzen, muss Schleswig-Holstein die Auswirkungen steuern. Das Problem: Bislang wurde noch keine Lösung präsentiert, die ohne massive Risiken und Nebenwirkungen für die Region ausgekommen wäre.

Dass das nun am runden Tisch gelingt, ist fraglich.

Comments

[velofisch]

Wenn man den Artikel liest, bekommt man den Eindruck, dass

a) die Schienenverbindung das grösste ökologische Problem wäre

b) die Strassenverbindung unproblematisch wäre

c) das Beste die Verlagerung des Verkehrs auf das Flugzeug wäre

 

Sicherlich kann und soll man fragen, ob mehr Verkehr auf dem Landweg zwischen Dänemark und Deutschland erwünscht ist. Wer das allerdings nicht möchte, sollte auch den Flugverkehr beschränken und nicht weiter subventionieren, denn sonst bedeutet weniger Landverkehr einfach nur mehr Flugverkehr - die sicher insgesamt umweltschädlichste Lösung.

 

Wenn die Konsequenzen einer schnelleren Landverbindung betrachtet werden, sollte nicht einseitig die Schiene problematisiert werden. Die Verbindung ist gerade deshalb nicht ökologisch fatal, weil sie auch eine Schienenverbindung umfasst. Ein paar Güterzüge mehr sind für die Gegend sicher besser zu verkraften als noch mehr LKWs.

 

Schade dass die TAZ das Ziel einer ökologischen Verkehrspolitik aus den Augen verloren hat.