piwik no script img

Kein Mittel gegen GrippeGeschäft mit Nebenwirkungen

Die Krankenkassen haben den Pharmakonzern Novartis exklusiv damit beauftragt, Hamburg und Schleswig-Holstein Impfstoff zu liefern. Aus diesem Rabattvertrag kommen sie nicht mehr heraus

Begripal, Fluad oder Optaflu? Ein Arzt verabreicht eine Grippe-Schutzimpfung Bild: dapd

HAMBURG/KIEL taz | Für die Krankenkassen in Schleswig-Holstein und Hamburg ist es eine Katastrophe: Beim ersten Rabattvertrag mit einem Lieferanten für Grippe-Impfstoff ist dort in diesem Jahr alles schief gegangen. Nicht genug damit, dass der exklusiv beauftragte Pharmakonzern Novartis so lange für die Lieferung der Impfdosen an Ärzte und Apotheken brauchte, dass die Kassen dem öffentlichen Druck nachgeben und wieder Medikamente aller Anbieter zulassen mussten.

Nein, dazu riefen vergangene Woche auch noch die zuständigen Arzneimittelprüfer des Paul-Ehrlich-Instituts bereits gelieferte Novartis-Produkte zurück – wegen des Verdachts, der Impfstoff führe möglicherweise zu allergischen Reaktionen und Kreislaufbeschwerden.

Nun fehlen in den beiden Bundesländern für zwei von drei potenziell zu Impfenden die entsprechenden Medikamente. 500.000 Impfdosen ist Novartis im Rückstand – und andere Hersteller hätten solche Mengen mittlerweile auch nicht mehr auf Lager, sagt Thomas Friedrich, Geschäftsführer des schleswig-holsteinischen Apothekerverbands. Die Schuld tragen in seinen Augen die Kassen: Sie hätten zu lange an Novartis festgehalten.

Bereits im September hatten sich bei dem Pharmahersteller Probleme angekündigt. Der günstige Impfstoff Begripal, für den Novartis den Zuschlag als Exklusiv-Lieferant der beiden Bundesländer erhalten hatte, kam nicht bei den Apotheken an. Bei einer ersten Krisensitzung ließen sich die Krankenkassen damals darauf ein, mit Novartis eine Ergänzungsvereinbarung zu schließen: Der Konzen durfte nun statt Begripal seine Präparate Fluad und Optaflu liefern, obwohl letzteres zunächst als krebserregend in die Kritik geraten war. Vom zuständigen Paul-Ehrlich-Institut ist der Impfstoff allerdings für den deutschen Markt zugelassen, mit dem Hinweis, dass Optaflu "keine Gefährdung für den Menschen" darstelle.

Vertrag auf Eis

Diese Entscheidung sei im Sinne einer „schnellen Versorgung der Patienten“ getroffen worden, sagt Jens Kuschel, Sprecher der AOK Nordwest. Diese ist seit Oktober 2010 auch für Schleswig-Holstein zuständig.

Der Rabattvertrag mit Novartis liegt auf Eis, seit die Kassen vor knapp drei Wochen den norddeutschen Ärzten wieder erlaubten, auch Impfstoffe anderer Hersteller zu verwenden. In Hamburg begrüßten Kassenärztliche Vereinigung und Apothekerverein diesen Schritt. Gekündigt aber ist die Vereinbarung nicht – und nach taz-Informationen bleibt das auch so: Die Kassen seien an Novartis gebunden, auch bei Lieferverzögerungen, sagt ein Insider.

AOK-Sprecher Kuschel kommentiert das nicht. Zu Vertragsinhalten dürfe er sich nicht äußern. Journalisten sollten bei dem Pharmakonzern selbst nachfragen, „wann und in welchen Mengen sie liefern“. Doch Novartis antwortet nicht auf taz-Anfragen – und wohl auch nicht auf die der Kassen. Der Konzern kommuniziere derzeit nicht, so ist zu hören.

„Die Situation zeigt, dass man in eine Abhängigkeit kommt“, sagt Friedrich vom Apothekerverband: „Wir halten Rabattverträge generell für problematisch.“ Schließlich ende bei einer Ausschreibung der Wettbewerbsdruck für einen Hersteller mit seinem Zuschlag. Anders gelöst ist dies in Niedersachsen: Dort haben die Kassen in diesem Jahr zwar auch einen Exklusivvertrag für Grippe-Impfstoff abgeschlossen, allerdings mit zwei verschiedenen, konkurrierenden Pharmakonzernen.

Dass Novartis doch noch rechtzeitig vor Anbruch der Grippesaison Ende Dezember seine Lieferversprechen einlöst, davon geht Friedrich nicht aus: „Sonst wären jetzt schon Chargen zur Prüfung da.“ Der Weltkonzern habe die Krisensituation zu lange verschleiert.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • C
    Celsus

    Der Verkauf von Impfmitteln ist ein Riesengeschäft. Wir konnten es ja an der durch nichts begründeten aber amtlich geförderten Panikmache bei verschiedenen Grippearten beobachten.

     

    Jetzt wird eine neue Strategie ausprobiert: Da dürfen sich die Patienten um vorgeblich zu wenig Impfstoff kloppen. Und wohlwollend können Ärzte dazu beitragen, dass Alte, Kranke udn Schwache bevorzugt werden sollten. Das ist mal wieder ungetrübte Werbung.

     

    Und ich halte diese Werbung für das Impfen unverantwortbar. Ob, wann und wie geimpft werden soll, sollte immer noch im Einzelfall der Arzt entscheiden. Der kann dann auch beurteilen, ob der geschwächte Körper einer Impfung erliegen könnte und ob das Risiko einer Impfung tatsächlich niedriger ist, als das Risiko der Erkrankung selber.

  • J
    Jens

    Glücklicherweise sind wir in den letzten Jahren und Jahrzehnten von echten Grippewellen verschont geblieben.

    Ebenso haben glücklicherwiese die allerwenigsten eine echte Virusgrippe durchmachen müssen.

     

    Daraus sollte man aber nicht ableiten, daß eine Grippe harmlos und eine Impfung nicht sinnvoll wäre. Ich würde gerne daran erinnern, daß die Spanische Grippe für mehr Tote verantwortlich ist als der Erste Weltkrieg!

     

    Ebensowenig stecken hinter den Grippeimpfungen die wirtschaftlichen Interessen der Pharmaindustrie: die Pharmabranche würde an einer Grippewelle weitaus besser verdienen. Alleine der Aspirinverkauf während der Erkältungssaison bringt ein vielfaches ein als die Impfdosen.

     

    Natürlich ist hier (mal wieder) vieles schief gelaufen.

    Das ist aber nicht die Schuld der Grippeimpfung.

  • W
    Weinberg

    Waren/Sind zum Nutzen der Novartis-Aktionäre chinesische Subunternehmer von dem Weltkonzern zur Produktion des Grippeimpfstoffes eingesetzt?

     

    Angeblich soll Gesundheit keine Ware sein ...

  • K
    karwil

    der "dumme" Bürger

  • B
    Boiteltoifel

    Was für ein Drama! Wer braucht eigentlich diese Grippeimpfungen?