CSU-Geschäftsführer über Politikalltag: „Es werden Grenzen überschritten“
Stefan Müller ist Geschäftsführer der CSU-Landesgruppe im Bundestag. Ein Gespräch über verschärfte Tonlagen, die Koalitionskrise und die AfD.
taz: Herr Müller, der Koalitionsvertrag hat vor 13 Monaten „eine neue Dynamik“ und „neuen Zusammenhalt“ für Deutschland versprochen. Im Parlament ist der Ton der politischen Auseinandersetzung aber härter geworden.
Stefan Müller: In der Tat. Lautstärke und Tonlage haben sich verändert. Es werden Reden gehalten, die früher nicht gehalten worden sind. Es werden Grenzen überschritten, weil es oft nicht mehr um Debatten geht, sondern um persönliche Anfeindungen. Das geht für mich zu weit. Da sind aber alle gefragt, entsprechend zu reagieren.
Die Koalitionskrise ist jetzt schon ein Dreivierteljahr her. Waren Sie sich immer sicher, dass sich Ihr ehemaliger Parteivorsitzender Horst Seehofer und die ehemalige CDU-vorsitzende Angela Merkel noch einigen?
Sagen wir mal so: Es war richtig, die Diskussion in der Sache zu führen. Bei einem so wichtigen Thema wie der Migration muss man streiten können. Wichtig ist, dass am Ende alle den Willen zum Kompromiss haben. Den Eindruck hatte ich. Aber ja, nicht jedes Wort hätte so fallen müssen, wie es gefallen ist.
Die Fraktionen können sich nicht auf eine Wahlrechtsreform einigen. Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble (CDU) ist mit seinem Vorschlag gescheitert, die Zahl der Wahlkreise zu verringern und Überhangmandate zu begrenzen. Verstehen Sie, wenn WählerInnen den ParlamentarierInnen Besitzstandswahrung um jeden Preis unterstellen?
ist seit der vergangenen Bundestagswahl Parlamentarischer Geschäftsführer der CSU-Landesgruppe im Bundestag. In der vergangenen Legislaturperiode war der 43-jährige Franke Parlamentarischer Staatssekretär im Bundesforschungsministerium.
Es gibt ja zumindest Einigkeit über die Fraktionsgrenzen hinweg – nämlich dass der Bundestag mit 709 Abgeordneten zu groß ist. Die Arbeitsfähigkeit des Parlaments wird nicht dadurch besser, dass es mehr Abgeordnete gibt. Die spannende Frage ist jetzt, was die Lösung sein kann.
Und die wäre?
Die Vorgabe des Bundesverfassungsgerichts ist eine fast unlösbare Aufgabe. Es hat bestimmte Sachverhalte für verfassungswidrig erklärt, ohne zu sagen, was möglich ist. Meine Fraktion kann sich mit dem Vorschlag des Bundestagspräsidenten nur teilweise anfreunden. Eine Reform, die darauf setzt, dass wir die Zahl der Wahlkreise verringern und damit das einzige Instrument direkter Demokratie schwächen, ohne sicher sein zu können, dass es dazu beiträgt, den Bundestag zu verkleinern – das kann nicht im Sinne der Wählerinnen und Wähler sein.
Gerade haben die Abgeordneten den dritten AfD-Kandidaten für das Amt des Bundestagsvizepräsidenten abgelehnt. Die AfD will jetzt in jeder Sitzungswoche über einen neuen Kandidaten abstimmen lassen. Wie wollen Sie aus dieser Nummer wieder rauskommen?
Ich kann der AfD nur empfehlen, nicht jede Woche diesen Tagesordnungspunkt aufsetzen zu wollen. Dem müssten nämlich alle Fraktionen zustimmen. Sie sollten sich lieber darum kümmern, dass sie Kandidaten vorschlagen, die dann auch gewählt werden können. Ich habe Verständnis für Kollegen, die meinen, dass unserer Geschäftsordnung zufolge der AfD ein Sitz im Präsidium zustünde. Ich akzeptiere aber auch, wenn Kollegen sagen, wir wollen keine AfD, die in Teilen ein gestörtes Verhältnis zu unserem Parlament hat.
Wie kann es denn weitergehen mit der AfD? Fraktionschef Alexander Gauland spricht von „Krieg“ im Bundestag.
Wenn es um das Funktionieren des Parlamentsbetriebs geht, dann dient unsere interfraktionelle Geschäftsführer-Runde dazu, Unstimmigkeiten auszugleichen und Einvernehmen herzustellen. Das ist mit der AfD zum Teil nicht möglich. Offensichtlich haben die, die in diesen Runden dabei sind, nicht immer Prokura, tatsächlich etwas zu entscheiden. Wenn die in organisatorischen Fragen immer diese Rückkopplung brauchen, macht es das natürlich sehr schwer.
40.000 mal Danke!
40.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Was uns besonders macht? Sie, unsere Leser*innen. Sie wissen: Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Wir suchen auch weiterhin Unterstützung: suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus – schon mit 5 Euro im Monat! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Denkwürdige Sicherheitskonferenz
Europa braucht jetzt Alternativen zu den USA
„Edgy sein“ im Wahlkampf
Wenn eine Wahl als Tanz am Abgrund verkauft wird
Überraschung bei U18-Wahl
Die Linke ist stärkste Kraft
RTL Quadrell
Klimakrise? War da was?
Absturz der Kryptowährung $LIBRA
Argentiniens Präsident Milei lässt Kryptowährung crashen
Ukraine-Verhandlungen in Saudi-Arabien
Wege und Irrwege aus München