piwik no script img

Bauprojekte wegen Tierschutz verhindernDer erfolgreiche Demonstrant

Worüber die UN-Artenschutzkonferenz nicht diskutiert: Immer wieder sollen bedrohte Tierarten Bauvorhaben verhindern. Eine Vorstellung vier gefährdeter Arten.

Die Gegner des S21-Projekts wollten den bedrohten Juchtenkäfer als Vorwand für ein Stopp des Baus benutzen. Bild: dpa
Von

Lesen gegen das Patriarchat

Auf taz.de finden Sie eine unabhängige, progressive Stimme – frei zugänglich, ermöglicht von unserer Community. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • E
    EWolf

    Es geht bei den genannten Arten nicht ausschließlich um deren Schutz. Sie sind vielmehr Indiaktoren für die Existenz (einigermaßen) intakter Lebensräume, und die müssen geschützt werden - mit allem, was darin lebt. Die Gesamtzahl dieser Lebensräume ist auch unser Lebensraum. Also dient die Erhaltung solcher Gebiete letztlich auch dem Menschen.

     

    Und: Dem behaupteten Vorteil einer Autobahn mitten durch eine noch intakte Mittelgebirgslandschaft steht die ziemlich sicher kommende Klimakatastrophe gegenüber.

     

    Schon deshalb sind die Posch-Äußerungen vom verlorenen Augenmaß und die "Stückkosten" von 50.000 Euro pro Kammolch hochgradig populistisch und verantwortungslos.

  • TN
    Thomas Norgall

    Nun also auch die taz. Statt den Kern des Problems, grottenschlechte und oftmals jahrzehnte alte Planungen zu benennen, wird Schein-Originalität präsentiert. Klappt wunderbar in einer Welt, in der Kinder glauben, dass Kühe lila sind, wie die Milka-Kuh, und selbst im Biologiestudium keine Artenkenntnis mehr vermittelt wird. Merke: Wer sich für den Schutz der Arten einsetzt ist ein Spinner.

    Thomas Norgall

    Naturschutzrefrent des BUND Hessen

  • W
    WilhelmFriedemann

    Der böse böse Tierschutz? Oder wie soll ich das verstehen? Gehört die TAZ jetzt auch zu denen, die jede Einsprache gegen sinnlose und schädliche Projekte lächerlich machen? Daran besteht doch eigentlich kein Mangel!

  • CS
    Christian Schrader

    Diese Satire funktioniert auch deshalb, weil viele Journalisten schon mit den einfachsten Recherchearbeiten, wie etwa dem Aufruf eines Impressums, überfordert sind. Leider zeigt das auch dieser Artikel. "Wer dahintersteckt, ist unklar."

  • BR
    Bleed Ranner

    Es sind auch schon vor dem Erscheinen des Menschen Tiere ausgestorben und, viel interessanter, neue hinzugekommen.

    Es sind gerade in jüngster Vergangenheit eine Reihe neuer Arten entdeckt worden, die es natürlich auf Grund ihrer Seltenheit sogleich trefflich zu schützen gilt.

    Bitte nicht falsch verstehen: Ich stimme dem Anliegen des Artikels betreffs Politisierung des Artenschutzes voll zu. Man sollte aber generell auch hier die Diskussion versachlichen. Besonderen Schutz verdienen lt. Tierschutzgesetzt m.E. nur Wirbeltiere, von Insekten ist da weniger die Rede.

  • E
    EnzoAduro

    Manchmal geraten die Kosten -oder wichtige Infrastrukturprojekte- aus dem Blick

  • R
    reblek

    "Eine Vorstellung vier gefährdeten Arten." Wie wäre es mit der Einfügung von "von"?