Wasserstoff statt Kohlekraft in Hamburg: Habeck teilt das Wasser
Am früheren Hamburger Kohlekraftwerk Moorburg soll grüner Wasserstoff erzeugt werden. Wirtschaftsminister Habeck hat nun Förderbescheide übergeben.
![](/picture/7192446/624/478650730-1.jpeg)
Optimistischer Blick in die Zukunft: Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Die Grünen) auf der Baustelle des Elektrolyseurs Foto: Marcus Brandt/dpa
HAMBURG taz | In Hamburg-Moorburg verdichtet sich die Geschichte der Energiewende. Am Montag hat Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) dort Förderbescheide für ein Wasserstoffzentrum und ein Verteilnetz über insgesamt 280 Millionen Euro übergeben.
Der Clou: Der Hamburg Green Hydrogen Hub (HGHH) entsteht auf dem Gelände des ehemaligen und stark umstrittenen Kohlekraftwerks Moorburg, das nur sechs Jahre in Betrieb war. Gebaut wird der Hub von den Hamburger Energiewerken (HEnW), die 2013 nach einem Volksentscheid vom Senat zurückgekauft werden mussten.
Das Gleiche gilt für die Firma Gasnetz Hamburg, die das Hamburger Wasserstoff-Industrienetz (HH-WIN) bauen wird. Das Leitungsnetz soll den Wasserstoff, der am Hub ankommt oder erzeugt wird, an die Industriebetriebe im Hamburger Süden verteilen. Interesse angemeldet haben etwa der Tesa-Hersteller Beiersdorf, der Flugzeugbauer Airbus und das Stahlwerk von Arcelor Mittal.
Bundeswirtschaftsminister Habeck sprach bei der Übergabe der Förderbescheide von der „starken Symbolik“ dieses Projekts. „Das ist der Standort in Deutschland, an dem wir ein besonderes Versprechen an die Zukunft abgeben“, sagte die Hamburger Wirtschaftssenatorin Melanie Leonhard (SPD). Hier werde die Zukunft der Energieversorgung für die Industrie eingeleitet. „Die grüne Wasserstoffwirtschaft nimmt Gestalt an“, freute sich Umweltsenator Jens Kerstan (Grüne). „Eine Zukunftsvision wird real.“
Wasserstoff statt Flugbenzin
In der Tat werden Hamburgs Industriebetriebe wegen der Klimaschutzziele und der steigenden CO2-Bepreisung wohl nicht darum herumkommen, kohlenstoffbasierte Prozesse durch solche mit Wasserstoff zu ersetzen. Wasserstoff kann statt Flugbenzin getankt werden und er kann den Kohlenstoff bei der Stahlherstellung ersetzen.
Die Abnehmer vor Ort sind eine wichtige Voraussetzung dafür, dass das Projekt Erfolg haben kann. Dazu kommt die Lage im Hamburger Hafen und dass ein Teil der Infrastruktur des Kohlekraftwerks, dessen Abriss schon begonnen hat, genutzt werden kann, etwa Anlagen für die Wasseraufbereitung, Werkstatt-, Verwaltungs- und Lagergebäude.
Wegen der Lage am seeschifftiefen Wasser kann in Moorburg auch Wasserstoff per Schiff angelandet werden, zusätzlich zu der vom Moorburger Elektrolyseur erzeugten Menge. Der Elektrolyseur wiederum profitiert vom 380-Kilovolt-Höchstspannungsanschluss an das Stromnetz.
„Hamburg ist umzingelt von Erneuerbarer Energie“, sagte Christian Heine, Sprecher der Geschäftsführung der HEnW. Und damit ist nicht nur der Überschuss der Windländer Niedersachsen und Schleswig-Holstein gemeint, sondern auch der viele Strom, der von den Offshore-Windenergieanlagen auf der Nordsee zu erwarten ist. Statt die Erzeugung abzuriegeln, falls es mehr Wind und Sonne gibt, als abgenommen werden kann, wird damit im Elektrolyseur grüner Wasserstoff erzeugt, mit dem die Energie gespeichert werden kann.
10.000 Tonnen Wasserstoff könne die Hamburger Anlage pro Jahr erzeugen und die seien auch zu verkaufen, sagt Alexandra von Bernstorff, Geschäftsführerin der Firma Luxcara, die den HGHH gemeinsam mit den HEnW baut. Luxcara bezeichnet sich als mittelständisches Unternehmen aus Hamburg.
Den Zuschlag für das Projekt habe ihre Firma wegen ihrer Erfahrungen erhalten. „Wir haben das größte unsubventionierte Grünstromportfolio“, sagt von Bernstorff. Luxcara wäre damit in der Lage, den Elektrolyseur mit eigenem Strom zu versorgen. Auf der anderen Seite habe Luxcara auch schon Wasserstoff auf dem freien Markt verkauft.
Wasserstoff kann auch Hamburger Haushalte versorgen
Nach Aussage des HEnW-Geschäftsführers Heine, wird der Wasserstoff auch zur Versorgung der Hamburger Haushalte beitragen. Die HEnW wollen bei der Strom- und Wärmeerzeugung ab 2030 Kohle durch Gas ersetzen. Dabei werde in der Spitzenlast auch Wasserstoff eine Rolle spielen, sagte Heine.
Gasnetz-Geschäftsführerin Gabriele Eggers betonte die günstige Lage des Hamburger Hubs. Weil es hier auch Importmöglichkeiten gebe, könne das Hamburger Netz Teil des Wasserstoff-Kernnetzes, des European Hydrogen Backbone, werden und auf eine entsprechende Förderung setzen. In einem ersten Schritt soll in Hamburg ein Importterminal für das Wasserstoff-Derivat Ammoniak errichtet werden.
Die Hamburger Oppositionspartei CDU kritisierte, Hamburg sei gegenüber anderen Projekten im emsländischen Lingen und in Rotterdam im Verzug. In Lingen gibt es einen Pilot-Elektrolyseur mit 14 Megawatt. Rotterdam baut gerade die nach eigenen Angaben in einem Konversionspark auf dem Industrie- und Hafengebiet Maasvlakte „größte 200-MW-Wasserstoffanlage Europas“, Holland Hydrogen 1. Drei weitere ähnliche Projekte sind an diesem Standort in Planung.
Leser*innenkommentare
Offebacher
"10.000 Tonnen Wasserstoff könne die Hamburger Anlage pro Jahr erzeugen und die seien auch zu verkaufen..." Wie ist die Zahl 10 000 Tonnen berechnet worden? Mit der Anlage im 24-Stunden-Dauerbetrieb, wie bei solchen Großanlagen normalerweise üblich oder auf Basis der Zeiten, an denen es überschüssigen Wind- oder Solarstrom gibt bzw. in Zukunft noch mehr geben wird?
Das ist sowohl ökologisch als auch ökonomisch ein Riesenunterschied. Um ökonomisch zu laufen, sollten solche Anlagen im Dauerbetrieb sein, jedes hoch- und runterfahren bedeutet Verluste. Und fixe Kosten hat die Anlage auch zu Zeiten, wenn sie nichts produziert.
Ökologisch dagegen wäre, den Strom nur dann zu nutzen, wenn er im Überfluß vorhanden ist, und abzuschalten, wenn der Strom von anderen Verbrauchern benötigt wird. Ansonsten müssten (Erdgas-)Gaskraftwerke anlaufen, um Strom zur (Wasserstoff-)Gasgewinnung zu erzeugen.
Donald Duck
Jeder, der einen Elektrolyseur aufstellt, dürfte das gleiche bezahlen. Ob der Betrieb sich rechnet, hängt von den Strompreisen und den Betriebsstunden ab.
In Deutschland kann ein Elektrolyseur nur mit dem überschüssigen Strom aus Erneuerbaren Energien betrieben werden, der übrigbleibt, nachdem sämtliche fossilen Kraftwerke vom Netz gegangen sind und evtl. Stromspeicher gefüllt sind. Mit dem weiteren Ausbau von Solaranlagen kommt zwar mehr Strom hinzu, aber zu den gleichen Zeiten, die auch zuvor schon Überschüsse lieferten. Weitere Betriebsstunden kommen kaum dazu.
An bezahlbaren Betriebsstunden werden nur einige hundert Stunden im Jahr in Hamburg zusammenkommen. Anlagen in Äquatornähe, können fast 4000 Betriebsstunden im Jahr produzieren. Anlagen neben Laufwasser in Kanada oder Finnland können noch mehr Betriebsstunden erreichen. Ebenso könnten schwach ausgelastete Kernkraftwerke in Frankreich hohe Betriebszeiten von Elektrolyseuren ermöglichen.
Die ehemaligen Partner in Hamburg, wie Shell, sind schon abgesprungen. Sie wissen, daß sie woanders für gleiches Geld wesentlich mehr Wasserstoff erzeugen können und die Hamburger Anlage auf Dauer nicht konkurrieren kann.
Horst Schlichter
Ich habe so gut wie nichts über die Gefährlichkeit von Wasserstoff gehört. Beim CO2 sind die jungen Halbwissenden brüllend durch die Straßen gezogen und haben den Weltuntergang verkündet.
Eine Raket, abgefeuert per Hand in ein Wasserstoffterminal und die halbe Stadt ist weg - siehe Beirut.
Oder liege ich da falsch?
Sonja Bleichle
Nicht sicher ob ich das richig verstanden habe.
Es können 10 000 000 kg Wasserstoff pro Jahr erzeugt werden. 1 kg Wasserstoff entspricht ca 33 kWh, also 330 000 000 kWh Jahresleistung.
Das entspricht dann 330 000 000 kWh / (365 * 24) h = 37,5 MW Leistung.
Ist also ca. dem 2,5 fachen des Pilotprojekts, und 1/6 der holländischen Anlage.
Ein Anfang, ja, aber auch nicht mehr.
Wäre schön, wenn man die Angaben der Politik (und ggf. des Autors) nicht erst umrechnen müsste, damit man die Leistungsfähigkeit vergleichen kann. Und Holland plant mit 4 Anlagen, dh. mit der fast 25 fachen Leistungsfähigkeit. Leider wurde nicht angegeben, wie hoch die Förderung der Anlage selbst ist, sonst könnte man ja mal überschlagen, wie teuer die Förderung für eine Gesamtanlage wie sie in Holland geplant ist in Hamburg (und für den Steuerzahler) wäre.
Auch schön wäre es gewesen, wenn man den Wirkungsgrad der Anlage wüsste, damit man überschlagen kann, wie groß der Offshore Park sein muss, um die Anlage auszulasten.
Jörg Schubert
Das ist ja schon mal ein Anfang. Jetzt müsste noch die Branche verstärkt in den Norden gelockt werden, die traditionell schon einen immensen Wasserstoffbedarf hat: Die Chemie-Industrie.
99% des Wasserstoffbedarfes werden immer noch aus Erdgas gedeckt. Das muß aufhören. Wir brauchen das Gas für Wichtigeres.
Torben2018
@Jörg Schubert Was genau meinen sie mit Wichtigeres? Was ist wichtiger als die Rohstoffe u.a. für die Pharma- und Grundstoff-Industrie?
Verbrennen für Wärme?