piwik no script img

Unwort des Jahres ist „Remigration“Gemeint ist Deportation

Eine Jury aus Sprach­wis­sen­schaft­le­r:in­nen hat entschieden: Das Unwort des Jahres 2023 ist „Remigration“. Es sei ein „rechter Kampfbegriff“.

Nein, es geht nicht um „Remigration“, sondern um Abschiebung und Deportation: Protest in Göttingen am Samstag Foto: Swen Pförtner/dpa

Marburg/Berlin dpa/taz | Am Montagmorgen hat die Jury der sprachkritischen „Unwort“-Aktion in Marburg bekannt gegeben, welches Wort so gar nicht geht – das „Unwort des Jahres 2023“ ist: „Remigration“. „Das Wort ist in der Identitären Bewegung, in rechten Parteien sowie weiteren rechten bis rechtsextremen Gruppierungen zu einem Euphemismus für die Forderung nach Zwangsausweisung bis hin zu Massendeportationen von Menschen mit Migrationsgeschichte geworden“, begründete die Jury ihre Entscheidung. Man kritisiere die Verwendung des Wortes, weil es im vergangenen Jahr als „rechter Kampfbegriff, beschönigende Tarnvokabel und ein die tatsächlichen Absichten verschleiernder Ausdruck gebraucht wurde“.

Spannend an dieser Wahl ist, dass das Wort nicht 2023, sondern 2024 in der Öffentlichkeit großen Raum bekam. Insbesondere dafür verantwortlich ist eine Recherche von Correctiv, über die auch die taz berichtet hat.Am vergangenen Mittwoch hatte Correctiv Rechercheergebnisse zu einem Treffen in einer Potsdamer Villa veröffentlicht, an dem im November auch einzelne AfD-Funktionäre sowie einzelne Mitglieder der CDU und der erzkonservativen Werteunion teilgenommen hatten.

Der frühere Kopf der rechtsextremen Identitären Bewegung in Österreich, Martin Sellner, hatte der Deutschen Presse-Agentur bestätigt, dass er dort über „Remigration“ gesprochen habe. Wenn Rechtsextremisten den Begriff Remigration verwenden, meinen sie in der Regel, dass eine große Zahl von Menschen ausländischer Herkunft das Land verlassen soll – auch unter Zwang.

Die Sprachwissenschaftlerin und Jury-Sprecherin Constanze Spieß hatte bereits im Dezember berichtet, dass „Remigration“ unter den Einsendungen für die „Unwort“-Kür war – also schon vor der nun aktuellen Debatte.

„Sozialklimbim“ und „Heizungs-Stasi“

Auf Platz zwei setzte die Jury den Begriff „Sozialklimbim“, der im Zuge der Debatte um die Kindergrundsicherung verwendet worden sei. Durch diese Wortwahl werde die Gruppe einkommens- und vermögensschwacher Personen herabgewürdigt und diffamiert und zugleich die Gruppe der Kinder, die von Armut betroffen oder armutsgefährdet seien, stigmatisiert. Den dritten Platz belegt der Begriff „Heizungs-Stasi“. Die Jury kritisierte den mit Blick auf das Gebäudeenergiegesetz verwendeten Ausdruck als „populistische Stimmungsmache gegen Klimaschutzmaßnahmen“.

Das „Unwort des Jahres“ wurde nach verschiedenen Kriterien aus Vorschlägen ausgewählt, die Bürgerinnen und Bürger bis 31. Dezember 2023 eingereicht hatten. Insgesamt gab es dieses Mal 2301 Einsendungen, das waren deutlich mehr als im vorangegangenen Jahr. Sie enthielten 710 verschiedene Begriffe, von denen knapp 110 den Kriterien der Jury entsprachen.

Als „Unwort des Jahres“ kommen nach Angaben der Verantwortlichen Begriffe und Formulierungen infrage, die gegen die Prinzipien der Menschenwürde oder Demokratie verstoßen, die gesellschaftliche Gruppen diskriminieren oder die euphemistisch, verschleiernd oder irreführend sind. Wie häufig ein Begriff vorgeschlagen wurde, ist nicht entscheidend für die „Unwort“-Kür. Für 2022 war die Wahl auf „Klimaterroristen“ gefallen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

9 Kommentare

 / 
  • In den USA jedenfalls ist es durchaus möglich, die durch "naturalization" (also durch einen Einbürgerungsprozess) erhaltene Staatsbürgerschaft wegen eines Verbrechens zu verlieren, wegen Terrorismus sowieso. www.justice.gov/op...turalization-cases



    Es würde mich mal interessieren, wie andere klassische Einwanderungsländer wie Kanada und Australien das handhaben.

  • Alle nur geklaut.



    Die "Idee" hatte Kohl schon 1982



    tinyurl.com/w42yksne

  • Jeder nennt das selbe eben anders. Demigration, Widerruf, Ausschaffung, Abschiebung, Rückführung.

    • @Wes:

      Als wäre es nur ein Wort - es geht um Hass und Gewalt!

      • @Tiene Wiecherts:

        Es geht darum, unser Land auseinanderzureißen -- dem Land bis zu einem Viertel der Bevölkerung zu amputieren -- die Deutschen mit Migrationsgeschichte aus ihrer Heimat, von ihren Nachbarn zu entfernen -- sie zu entrechten, zu verschleppen und gegebenenfalls auch sterben zu lassen. Darum geht es. Ganz konkret.

        • @miri:

          Ganz konkret ist das aber unmöglich, da Menschen mit deutscher Staatsbürgerschaft nicht "ausgeschafft" oder "remigriert" werden können.

  • So einfach ist es, so sonnenklar....

    diese Taktik mit ReMigration einen neuen verharmlosen Wortbegriff zu schaffen ist fast aufgegangen, ich habe ihn auch schon verwendet... übles, ausgeklügeltes und perfide Manipulation...

    Danke taz,

    DEPORTATION ist gemeint..



    DEPORTATION und nichts anderes

    Man kann nicht aufmerksam genug sein !

    Auch der Rattenfänger hat mit Flötentönen gekötert

  • 6G
    681667 (Profil gelöscht)

    Danke, liebe Jury.



    Alice und Tino