Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Oh Krieg! Da müssen wir helfen - schnell 2% Aufrüstungskosten - sonst laufen wir Gefahr, an diesem Krieg gar nicht teilzunehmen. Das würde der deutschen Seele weh tun. (Ironie, für die, die es nicht merken!)
Sehr pointiertes Fazit, danke
Da sind die USA gnadenlos. Bereits 1991 haben die Hardliner beschlossen, 7 Kriege im nahen Osten zu führen (Wie uns General Wesley Clark berichtet hat).
Die Reps haben ein wenig draufgelegt, weils einfach der Rüstungsindustrie so gut tut, Jetzt müssen wir nur noch 4 überstehen: Der Irankrieg könnte ein Atomkrieg werden und wegen seiner Nähe zu Europa kompliziert werden.
Libanon, Somalia und Sudan sind dann noch geplant. Aber die vorläufig letzten 3 sind ja ein Klacks für die Amis.
@91672 (Profil gelöscht) Na ja. Libanon geht nicht, weil die Russen da sind. Somalia schaffen die Amerikaner nicht, und im Sudan wären die materiellen Gewinne viel zu klein.
Trump wird „seinen Krieg“ führen wie fast jeder andere Präsident vor ihm auch schon und wahrscheinlich passend noch vor den nächsten Wahlen.
@Sven2000 ein Kleinkrieg man wirft Bomben und fertig. Muss nicht gleich die große Bodenoffensive sein. Ein bischen Show-of-Force reicht den Amis da voll.
Ergänzend : Damit bleibt die US-Regierung vielmehr fest in der manipulativen und ausschließlich zugunsten ihrer Eigenen Profite agierenden Hand der US- Petro- & Waffenindustrie und nicht in der des Volk(svertret)e(r)s wie es die US-Verfassung vorsieht ...
Shanahan ist in erster Linie eines : Industrie- & Waffenlobbyist . Insofern erfüllt er durchaus seinen Zweck für Trump , welcher seinen Wahlkampf von Repräsentanten der NRA mitfinanzieren lies ...
de.wikipedia.org/w...atrick_M._Shanahan , www.spiegel.de/pol...nra-a-1093429.html , www.sueddeutsche.d...-wafffen-1.4424285
Eine Studie zu Einstellungen bei der Polizei legt jetzt den Abschlussbericht vor. Studienleiterin Anja Schiemann über überraschend positive Befunde – und einige Problembereiche.
Kommentar US-Verteidigungsminister: Ein blasser Lobbyist
Patrick Shanahan soll fest den Posten des US-Verteidigungsministers übernehmen. Damit bleibt die US-Außenpolitik in den Händen der Hardliner.
Der US-Verteidigungsminister mit der geringsten politischen Erfahrung aller Zeiten: Patrick Shanahan Foto: reuters
Schon seit vier Monaten sitzt Patrick Shanahan an der Spitze des US-Verteidgungsministeriums, als „acting secretary“ – vorübergehender Minister. Eigentlich der Stellvertreter von James Mattis, rückte er an die erste Stelle, als der aufgrund inhaltlicher Differenzen mit Präsident Donald Trump aus dem Amt schied. Am Donnerstag erklärte Trumps Pressesprecherin Sarah Sanders, Trump gedenke nunmehr, Shanahan fest für den Posten zu nominieren.
Shanahan, vor seiner Zeit im Pentagon rund drei Jahrzehnte im Boeing-Konzern beschäftigt und insofern ein treuer Lobbyist und Vertreter der Rüstungsindustrie, ist in seinem politischen Amt bislang nicht weiter aufgefallen. Als er das Amt des Mattis-Stellvertreters antrat, bezeichnete er selbst sich und seine Qualifikationen als „komplementär“ zum Strategen Mattis.
Das war schon sehr deutlich: Shanahan ist eben kein Stratege. Er ist tatsächlich der Verteidigungsminister der US-Geschichte mit der geringsten politischen Erfahrung aller Zeiten. Das größte Verdienst, was er sich in den letzten vier Monaten erworben hat, besteht darin, weder Trump noch Außenminister Mike Pompeo und erst recht nicht dem Nationalen Sicherheitsberater John Bolton zu widersprechen.
Die Nominierung passt zu Trumps Personalpolitik
Bildergalerie
Trumps Hire and Fire
In allen US-Regierungen gibt es einen institutionellen Widerstreit zwischen Außen- und Verteidigungsministerium um die Federführung in der Außenpolitik. Unter Trump ist das anders gelöst: Die „soft power“ des Außenministeriums ist durch massive Nichtbesetzung von Stellen in ganzen Abteilungen und drastische Mittelkürzungen geschwächt, dafür steht mit Mike Pompeo ein Polterer an der Spitze, der nicht aus der Diplomatie, sondern von der CIA kommt – ein Background, mit dem John Bolton gut zurechtkommt. Und das Verteidigungsministerium wird mit einer politischen Nullnummer besetzt. Das stellt die Verhältnisse klar.
Damit bleibt die US-Außen- und Verteidigungspolitik fest in der Hand der Hardliner, die von Diplomatie und Multilateralismus wenig halten, von einseitigen Drohungen unter Ausnutzung der militärischen Übermacht der USA hingegen umso mehr.
Shahanans Nominierung passt zu Trumps Personalpolitik: Loyalität geht über Qualifikation, Widerspruch wird nicht geduldet, ein machtbesoffenes „America First“ wird als geniale Verhandlungsstrategie verkauft – und die Industrielobbies profitieren immer.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Kommentar von
Bernd Pickert
Auslandsredakteur
Jahrgang 1965, seit 1994 in der taz-Auslandsredaktion. Spezialgebiete USA, Lateinamerika, Menschenrechte. 2000 bis 2012 Mitglied im Vorstand der taz-Genossenschaft, seit Juli 2023 im Moderationsteam des taz-Podcasts Bundestalk. In seiner Freizeit aktiv bei www.geschichte-hat-zukunft.org
Themen