piwik no script img

Kongress von US-KonservativenPermanente rechte Revolution

Mehr Nation, weniger Staat, Einheit von republikanischer Partei und konservativer Bewegung: Wie Trumps Berater seine Ziele darlegen.

Trump-Berater Stephen Bannon will den Staat dekonstruieren Foto: dpa

Berlin taz | Es war der erste öffentliche Auftritt Steve Bannons seit Donald Trumps Amtsantritt als US-Präsident. Bei der CPAC-Konferenz (Conservative Political Action Conference), dem großen jährlichen Treffen der konservativen Bewegung, trat Trumps umstrittener Chefstratege am Donnerstag gemeinsam mit Stabschef Reince Priebus auf, und schon das Setting war Programm: ein konservativer Outsider zusammen mit einem Establishment-Republikaner, der als Stabschef zwar eigentlich höherrangig ist, in der Wahrnehmung der Medien jedoch kaum vorkommt.

So formulierte bei dem Auftritt Bannon die strategischen Ziele der Trump-Regierung: nationale Sicherheit und Souveränität, ökonomischer Nationalismus und vor allem: Rückbau (deconstruction) der Staatsverwaltung. Die Kabinettsberufungen, so Bannon, spiegelten vor allem dieses Ziel wider.

Im Übrigen versuchten Bannon und Priebus auf der Bühne vor allem zu vermitteln, dass sie keineswegs die ganze Zeit am Streiten seien. Die unzähligen Medienberichte über Konflikte innerhalb des Weißen Hauses seien alle vollkommen falsch – aber das sei ja kein Wunder. Schließlich befinde man sich in einem Kampf mit den „weltweiten Konzernmedien“, die Trumps wirtschaftlichen Nationalismus ablehnten. „Wenn ihr glaubt“, sagte Bannon an die rund 9.000 Zuhörer_innen gerichtet, „dass die euch euer Land kampflos zurückgeben, irrt ihr euch leider.“

Überhaupt: Kampf. Für Bannon ist Donald Trump auch deshalb der Größte, weil er strikt bei seinen Wahlversprechen bleibt und dafür keinen Konflikt scheut. Trump habe sich jenen nicht gebeugt, die ihm zur Mäßigung rieten, sondern verfolge geradezu manisch seine Agenda.

Partei und Bewegung

Reince Priebus versuchte, seine Zusammenarbeit mit Bannon anekdotisch, aber auch politisch einzuordnen. Präsident Trump habe die konservative Bewegung mit der republikanischen Partei vereint, sagte Priebus, genau wie ihn selbst mit Bannon, da sie fast jeden Tag von 6.30 Uhr morgens bis spät in die Nacht im gleichen Büro säßen. Und wenn Partei und Bewegung zusammen­kämen, seien sie nicht zu ­stoppen.

Trump will mehr Atomwaffen

„Ganz oben im Rudel“: US-Präsident Trump will das US-Atomwaffenarsenal ausbauen. Amerika müsse immer die führende Atommacht sein, selbst vor befreundeten Nationen, sagte er in einem Reuters-Interview. „Solange Staaten Atomwaffen haben, werden wir im Rudel ganz oben stehen.“ Die USA seien auf diesem Gebiet zurückgefallen.

„Gute Geschäfte“: Donald Trump kritisierte, dass Russland durch die Stationierung von Marschflugkörpern ein Abrüstungsabkommen von 1987 verletzt habe. Das mit Moskau 2010 geschlossene Abrüstungsabkommen New START sei für die USA „ein weiteres schlechtes Geschäft“ gewesen. „Wir werden damit anfangen, gute Geschäfte abzuschließen.“ (rtr)

Das mag einigen im Publikum ein wenig aufgestoßen sein. Immerhin gehörten Bannon – und die noch von ihm geleiteten Breitbart News – vor ein paar Jahren noch überhaupt nicht zur konservativen Bewegung und waren von den CPAC-Organisatoren so wenig gelitten, dass Bannon früher ein paar Blocks weiter eine eigene Konferenz der „Uninvited“ veranstaltete, der Nichteingeladenen. Dazu gehörten jene, die Bannon bei Breitbart offensiv integrierte.

Die sogenannte Alt-Right-Bewegung, eine krude Mischung aus Neonazis und nationalistischen Rassisten, durfte weder damals noch diesmal sprechen. Ihr bekanntester Protagonist Michael Spencer war zwar im Foyer, wurde aber ausgebuht und schließlich hinausgeworfen.

Am Freitag trat auch Donald Trump selbst bei der CPAC-Konferenz auf. Seine Rede enthielt nicht eine Zeile, die Trump in den letzten Wochen nicht schon mehrfach gesagt hatte: die schlimmen Medien, die tolle Mauer, die bösen Handelsabkommen, die Jobs, die alle zurückkommen, sein großartiger Wahlsieg. Enthusiastischen Applaus gab es trotzdem – der Trumpismus hat übernommen.

Links lesen, Rechts bekämpfen

Gerade jetzt, wo der Rechtsextremismus weiter erstarkt, braucht es Zusammenhalt und Solidarität. Auch und vor allem mit den Menschen, die sich vor Ort für eine starke Zivilgesellschaft einsetzen. Die taz kooperiert deshalb mit Polylux. Das Netzwerk engagiert sich seit 2018 gegen den Rechtsruck in Ostdeutschland und unterstützt Projekte, die sich für Demokratie und Toleranz einsetzen. Eine offene Gesellschaft braucht guten, frei zugänglichen Journalismus – und zivilgesellschaftliches Engagement. Finden Sie auch? Dann machen Sie mit und unterstützen Sie unsere Aktion. Noch bis zum 31. Oktober gehen 50 Prozent aller Einnahmen aus den Anmeldungen bei taz zahl ich an das Netzwerk gegen Rechts. In Zeiten wie diesen brauchen alle, die für eine offene Gesellschaft eintreten, unsere Unterstützung. Sind Sie dabei? Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

45 Kommentare

 / 
  • "Sie wollen diese Dinge nicht hören", sagt er über seine Professoren. In düstersten Farben malt er das – offenbar durch Berichte rechter Medien gestützte - Bild einer Repression von links. Mit Brüllereien und Schlägereien an Universitäten, mit so ziemlich jeder Form von Gewalt. "Das erinnert mich an die Braunhemden in Deutschland."

     

    Was Joseph, Luke und Julia sagen, erinnert auf verstörende Art an das, was vor 50 Jahren linke Studenten gegen eine verknöcherte Gesellschaft aufgebracht hat. Donald Trump ist natürlich nicht Che Guevara. Die Rebellion ist eine völlig andere, aber das Gefühl, das sie befeuert, nicht ganz neu. Die drei jungen Trump-Fans sehen sich in einem Kampf gegen die Autoritäten, gegen den Muff unter den Pullovern der liberalen Professoren, gegen das Establishment – und dafür, die Verhältnisse endlich zum Tanzen zu bringen.

    http://www.stern.de/politik/ausland/donald-trump--so-ticken-junge-anhaenger-des-us-praesidenten-7343560.html

  • In der auf dem kapitalistischen Eigentum an den gesellschaftlichen Produktions- und Reproduktionsmitteln beruhenden "bürgerlichen Demokratie" bleibt reale Demokratie immer eine Illusion.

     

    Die "bürgerliche Demokratie" ist ihrem Wesen nach stets „eng, beschränkt, falsch und verlogen, ein Paradies für die Reichen, eine Falle und Betrug für die Ausgebeuteten, die Armen“ (Lenin)

    • @Reinhold Schramm:

      Was ihn nicht davon abgehalten hat -

      Die KPdSU nach dem Muster -

      Der Deutschen Reichspost

      Zu orgsnisieren.

      Die Folgen sind bekannt.

       

      Ansonsten war das mit Menschewiki &

      Bolschewiki - natürlich(e) Vorlage

      Für die K&A/O-Renegaten wie

      Antje Vollmer Kretschi & Stamokapisten - genau - doch doch -

      Wie - subotimalGazPromGerd!

  • "Permanente rechte Revolution

    Mehr Nation, weniger Staat, Einheit von republikanischer Partei und konservativer Bewegung: Wie Trumps Berater seine Ziele darlegen."

     

    Laß ich das mit der Revoltion als Neusprech de taz -;)( beiseite -

    Mal das - Kategorie -

    Zum Wegwerfen zu schade:

    "Die Verfassung eines Staates -

    Sollte so sein, dass sie die

    Verfassung der Bürger nicht ruiniert."

    Stanislaw Jerzy Lec

    (Sinnigerweise zum 5. Mai EUROPATAG

    aus: Rabenkalender;))

    • 6G
      61321 (Profil gelöscht)
      @Lowandorder:

      besten Dank für den Hinweis auf den scharfsinnigen ex k.u.k.-Polen!

  • Wenn das so weitergeht mit diesen rechten Tagedieben als Staatslenker, finden wir uns alsbald im nächsten(letzten) Weltkrieg wieder.

  • 1G
    10236 (Profil gelöscht)

    "Überhaupt: Kampf. Für Bannon ist Donald Trump auch deshalb der Größte, weil er strikt bei seinen Wahlversprechen bleibt und dafür keinen Konflikt scheut. Trump habe sich jenen nicht gebeugt, die ihm zur Mäßigung rieten, sondern verfolge geradezu manisch seine Agenda."

     

    Als fleißiger Leser von "the Guardian" und Gucker von TYT weiß ich wie oft da Worte wie "resistance", "fight", "defy", "protest" etc. vorkommen. Bisher die einzigen organisierten und teilweise gewalttätigen Proteste und Demos kommen von der liberalen Seite. Die Berichterstattung gleicht teilweise einer organisierten Hetze und das ist die teilweise wohl auch. Was sollten die auch machen? Das ist eine konservative Politik per excellence. Globalisierung mit all seinen Folgen war sowieso in den USA ein Anliegen der Demokraten. Deswegen haben sie auch verloren.

    • @10236 (Profil gelöscht):

      @ Artur Möff - hat recht - was ein lausig undurchdachter Kommentar.

      Langsam wage ich insgesamt die These

      "Auf dem Weg zur Kenntlichkeit!"

      Was Sie "konservative Politik par excellence" zu nennen belieben -

      Läuft in Wahrheit auf eine Stockreaktinäre GrabbingPolitik asocial par excellence hinaus!

      Dig it!

      • 1G
        10236 (Profil gelöscht)
        @Lowandorder:

        "Läuft in Wahrheit auf eine Stockreaktinäre GrabbingPolitik asocial par excellence hinaus!"

         

        Weil Sie davon ausgehen, dass Reiche nur Politik für Reiche machen. Oft sind es allerdings Parvenüs wie Schröder, Blair oder Clintons, die sich bei den ökonomischen Eliten andienen.

        Für Ihre Behauptung gibt es bisher keine Beweise.

        • @10236 (Profil gelöscht):

          "Parvenüs wie Schröder, Blair oder Clintons".... Parvenüs - dass muss mensch sich jetzt mal genüsslich reinziehen. Für Sie gilt also nur echter Adel was, oder wenigstens Geldadel. Wer so richtig seine Millionen mit einer Menge Tricksereien und Betrügereien gemacht hat, der meint es sicher gut mit der Arbeiterschaft. Vielleicht sollte der ehemalige Baulöwe Schneider mal als Kanzler kandidieren.

          Ganz nebenbei weiß ich auch nicht, wieso Trump nicht zu den "Parvenüs" zählen sollte, da er doch stolz behauptet, sein Vermögen quasi aus dem Nichts generiert zu haben.

          • 1G
            10236 (Profil gelöscht)
            @Artur Möff:

            "Für Sie gilt also nur echter Adel was..."

             

            Ironie im Kontext muss man wohl immer noch markieren ("Vorsicht Satire"). Blair-Kampagne gegen ein kostenfreies Studium ("jemand muss es bezahlen"), was er und seine NewLabour-Buddies noch genießen durften. Dem Bratendieb Schröder sind die kleinen Leute auch scheißegal. Clintons haben offiziell 170 Mio. mit Reden/Vorträgen verdient und wohl noch mehr mit ihrer Wohltätigkeit. Dabei waren denen zig Cents Mindestlohn in Haiti, zig cents zu viel. Weil Hillary mal bei Walmart director war.

            Sorry, Ihre Naivität ist einfach nur verblüffend.

            • @10236 (Profil gelöscht):

              Pappkameradenaufbau -

              Aber vom Feinsten!

              Wer - bitte - Gibt denn hier im

              Around auch nur einen müden Farthing für Blair oder GazPromGerd?

              Nur - weil Sie aus Ihrem Selbstservierten -

              Ihrem durchsichtigen Kokolores

              Nicht rausfinden - drehen Sie

              Eine Pirouette - nach der anderen - Wenn's nicht so bitter wär - könnt ich's Glatt lustig finden & amüsiert Genießen!

              Aber Sie meinen es ja ersichtlich

              Bitter ernst!

              Ja. Bitter.

              • 1G
                10236 (Profil gelöscht)
                @Lowandorder:

                "Wer - bitte - Gibt denn hier im

                Around"

                 

                Ich glaube Sie registrieren nur bestimmte Signalbegriffe. Im Postings ging es um politische Aufsteiger, die die Leiter schnell hochziehen und nicht um "hier im Around".

                 

                "Nur - weil Sie aus Ihrem Selbstservierten -

                Ihrem durchsichtigen Kokolores

                Nicht rausfinden"

                 

                Dass ausgerechnet Sie das sagen :) Ihre selbstgewählte Form erschlägt regelmäßig deren Inhalt.

            • @10236 (Profil gelöscht):

              Aber was Trump vorhat so in Richtung öffentlicher Schulen und Lohngestaltung ist Ihnen offensichtlich keine Überlegung wert. Ebensowenig wie die Frage, was seine großartigen Pläne am Ende bewirken. Ihren letzten Satz geb ich Ihnen ungebraucht zurück.

              • 1G
                10236 (Profil gelöscht)
                @Artur Möff:

                Was hat denn Trump vor bzgl. lohngestaltung?

                 

                Was die Schulen betrifft - die Amis ticken da anders als wir (Homeschooling etc.). Dass ausgerechnet jemand wie Elizabeth Warren die Betsy Devos als Terminator des öff. Schulwesens schimpft, ist echt ein Ding. Sie hatte selber für School Vouchers (=Privatisierung) geworben (http://nypost.com/2017/01/21/elizabeth-warrens-school-voucher-hypocrisy/) und ihr Enkelkind geht auf eine Privatschule.

                 

                Demokraten sind ein verlogener Haufen.

                • @10236 (Profil gelöscht):

                  Auch hier fehlt mal wieder die Überlegung, dass zwischen Voucher und Voucher eventuell ein Unterschied bestehen könnte. (Einer nur für arme, der andere für solche, die sich auch selbst eine Privatschule leisten könnten)

                  http://www.motherjones.com/politics/2016/11/mike-pence-voucher-program-religious-schools

                   

                  Aber das ficht Sie ja wieder nicht weiter an. Schließlich ist Elisabeth Warren auch eine "Parvenü", im Gegensatz zu Betsy de Vos, der geborenen Milliardärin.

                  https://de.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Warren

                  • 1G
                    10236 (Profil gelöscht)
                    @Artur Möff:

                    Haben sie den NYP-Artikel nicht verstanden? Für alle.

                     

                    Paar Postings darunter haben Sie mir die Benutzung von Konjunktiv vorgeworfen. Und Sie dürfen's?

                    • @10236 (Profil gelöscht):

                      Nee, ich hatte lediglich zu bedenken gegeben, dass School Vouchers auf verschiedene Weise benutzt oder administriert werden können.

                      Ganz nebenbei übersetzen Sie School Vouchers mit "Privatisierung", was aber gar nicht richtig ist. Sei's drum. Macht keinen Sinn jetzt stundenlang über ein Thema zu diskutieren, das völlig abseits des Artikels liegt.

                • @10236 (Profil gelöscht):

                  Tja - Nur Lallen -

                  Wenn letzte Hüllen fallen!

                  Bis zur Kenntlichkeit entstellt -

                  Hätte nicht gedacht so schnell!

                  Nur wei Sie sich als feiner Manichäer

                  Entpuppen - was mich nicht sonderlich wundert - müssen andere ja nicht

                  In schwarz/weiß - Teufel/Heilig-Schemata-Spielchen einsteigen -

                  Wie der Alleinseeligmachenden entlehnt!

                  "Himmel-Hölle-Hüpfen" - ham mer mal

                  Als Kids gespielt - das sollte für den

                  Rest des Lebens allemal reichen.

                  Ihre Haltung&Ausführungen zum

                  Verfassungsgerichts-Coup in Polen ist entlarvend genug.

                  • 1G
                    10236 (Profil gelöscht)
                    @Lowandorder:

                    Sorry, was Sie mit Ihren Reimen bringen sind nur Behauptungen. Sie bemühen sich nicht mal die Fakten zu recherchieren und sie v.a. gegeneinander abzuwägen. Sie sind quasi auf einem kölsch-fröhlichen Kreuzzug der Gerechtigkeit und glauben, dass Ihre, zweifelsohne vorhandene, Allgemeinbildung und Erfahrung die erneute Auseinandersetzung mit der politischen Situation überflüssig macht.

                     

                    Zum Manichäer - weiß nicht wie Sie drauf kommen. Schwarz-weiß ist gerade das, was ich zu vermeiden versuche und Sie blendend repräsentieren.

                     

                    Zum polnischen Verfassungsgericht - sorry, ist nicht Ihr Ernst, oder? Lesen Sie mehr, bevor Sie sich so ein Urteil erlauben.

                    • @10236 (Profil gelöscht):

                      Nur zu Letzterem -

                      Sie scheinen über ein kurzes Gedächtnis zu verfügen! http://www.taz.de/Streit-um-Polens-Verfassungsgericht/!5383607/

                      Noch'n Grund - es hinterm Tresen -

                      Nicht zu versuchen!;))

                      • 1G
                        10236 (Profil gelöscht)
                        @Lowandorder:

                        ???

                        Sie haben großes juristisches Wissen, zweifelsohne. Was die Lage in Polen betrifft, inkl. die Feinheiten der Judikative im Kontext der politischen Situation - kann man das nicht behaupten.

                        • @10236 (Profil gelöscht):

                          Fakten - Wissen etc - das genau Ihrs

                          Der Punkt. Zusammenhänge - get it?!

                          In meinem Bereich nennt sich solches Repetitorjuristen. Diese Vollpfosten von Gnaden haben sich's reingeschaufelt ohne Ende. Kennen jede obergerichtliche Entscheidung aus der Hand. Nur - gelingt es auch nach Stunden nicht - daß der gerade vorliegende Fall mit ihrem toten Wissen nicht - bzw nur falsch zu lösen ist.

                          Was Sie auf der Verfassungs/Wertungsebene im zum polnischen VerfassungsgerichtsCoup Zitierten von sich gegeben haben -

                          Ist mit Verlaub schlicht rechtsblind & bodenlos. Reines verfassungsbrüchiges Machtgehampel. Behauptetes Unrecht mit Unrecht begegenen.

                          Genau darin zeigt sich eine Räuberhöhle im Gegensatz zum Rechtsstaat.

                          Zu den Fakten der Vorgänge verlaß ich mich lieber auf via intern. Vereinigungen gerade die Vorgänge Türkei wie Polen beobachtenden KollegInnen.

                          • @Lowandorder:

                            Danke für Deinen/Ihren fleissigen und schmerzvollen Kampf gegen Blödheit und 'Meinung statt Wissen'.

                            Musste das jetzt nur 'mal sagen.

                            Unterhaltsam auch.

                            Grüße

                            • @Isolde:

                              ;)) schmerzvoll - nö

                              "Wo bleibt da da huummoooaa!"

                              Danke - Herr Jandl - immer gern!

                               

                              (kurz - "Streithammel von natur!" -

                              Jau. De Ohl - kannte sing Söhn!;))

                            • 1G
                              10236 (Profil gelöscht)
                              @Isolde:

                              "Danke für Deinen/Ihren fleissigen und schmerzvollen Kampf gegen Blödheit und 'Meinung statt Wissen'."

                               

                              Hmm, dann ist es nur komisch, dass Sie einen Interview von Sarah Wagenknecht gut finden, wo sie den Trump jedenfalls differenzierter betrachtet hatte und ihn unterm Strich besser als Clinton fand: http://www.taz.de/!5356002/#bb_message_3427218

                               

                              Mit Begriffen wie "Blödheit" würde ich aufpassen. Meistens steht nur hilflose Arroganz hinter dem Verwender.

                          • 1G
                            10236 (Profil gelöscht)
                            @Lowandorder:

                            "Reines verfassungsbrüchiges Machtgehampel. Behauptetes Unrecht mit Unrecht begegenen."

                             

                            Humbug. https://pl.wikipedia.org/wiki/Kryzys_wok%C3%B3%C5%82_Trybuna%C5%82u_Konstytucyjnego_w_Polsce

                             

                            "Zu den Fakten der Vorgänge verlaß ich mich lieber auf via intern. Vereinigungen gerade die Vorgänge Türkei wie Polen beobachtenden KollegInnen."

                             

                            Alleine schon dass sie die beiden Länder nebeneinander nennen, zeigt, dass Sie (oder auch Ihre "beobachtenden KollegInnen") von einem hohen Ross des arroganten Unwissens aus agieren.

                            • @10236 (Profil gelöscht):

                              Da Sie's scheint's den Switch nicht kapieren. Mal aus dem Skat.

                              Volker Beuthien - als exAssi von Medicus - the BGB-legend - eröffnete seine Vorlesung/Übung

                              Zivilrecht "Meine Dame - meine Herren - sie können den Palandt (BGB-Handkomm.) nicht auswendig lernen. Der hat 5.Tsd. Seiten Dünndruck Kurzschrift & kommt jedes Jahr neu raus. Sie müssen das System verstehen. Und das lernen sie hier!" &

                              Das stimmte. & das können Sie auf ökonomische Fragestellungen wie politische - mühelos übertragen.

                               

                              (nur als ps - Was die erfreuliche Tatsache - daß ein Kollege türkisch wie polnisch spricht & so prädestiniert ist - von den Interna der Justiz & die damit zusammenhängende Abläufe & das seit Jahren zu berichten - mit ihren komplett freihändigen Ausführungen zu Polen zu tun haben soll - wird Ihr Geheimnis bleiben.)

                              Verglichen hab ich nichts.

                              • 1G
                                10236 (Profil gelöscht)
                                @Lowandorder:

                                "Sie müssen das System verstehen. Und das lernen sie hier!"

                                 

                                Mag für Privatrecht gelten. Im Staatsrecht würde ich aufpassen hierzulande Erlerntes auf die Nachbarn zu übertragen. Sie wissen schon wie das wirkt...

                                 

                                "daß ein Kollege türkisch wie polnisch spricht & so prädestiniert ist - von den Interna der Justiz..."

                                 

                                Polnisch, Türkisch (+Deutsch selbstv.) und das alles auf einem Niveau, das das Verständnis der Details der jeweiligen Judikative erlaubt...

                                Mein Glückwunsch an den Kollegen. Rein statistisch dürfte die Wahrscheinlichkeit für diese Kombination bei mind. 1:100 Mio. liegen. Mindestens.

                                • @10236 (Profil gelöscht):

                                  "…Mag für Privatrecht gelten. Im Staatsrecht würde ich aufpassen hierzulande Erlerntes auf die Nachbarn zu übertragen. Sie wissen schon wie das wirkt..."

                                   

                                  Nö. but - Bananen & Birnen zu Äpfeln.

                                  1. "System verstehen!"

                                  Gilt für Staats - vor allem aber für -

                                  hier eher relevant - Verfassungsrecht in ganz besonderem Maße.

                                  2. Letzteres hatte ich das Vergnügen von der Pike auf & ala long von/bei einem der Cracks der Freiburger Schule zu lernen.

                                  3. Rechtsvergleichung ein drittes -

                                  Gewiß - aber da gilt mit Europarecht aufgrund der vielfältigen Verzahnungen das o.a. nochmals besonders.

                                  In aller Bescheidenheit sei angemerkt, daß beim start-up der exComecon-Länder vor Eintritt gerade zu

                                  "Zugang zu den Gerichten in Europa" als Tagungsteilnehmer dabei war & die klugen polnischen Kollegen in spe sehr schätzen gelernt habe - zumal sie charmant in meiner Muttersprache vorne waren!;))

                                  (& vor allem - ganz anders als die russischen & die ukrainischen Richter (bis auf einen) nicht exKGBler! -

                                  Durch die Bank!)

                                  4. Klar - Vorsicht ist für Einwertung von außen geboten. Nur.

                                  Seiens mir nicht böse - aber Ihrs!

                                  Speziell hierzu & Nach allem von Ihnen für rechtens Gehaltenem! -

                                  Nu. "Sagen - was man denkt &

                                  Vorher was gedacht haben - ist fein!"

                                  H.R. in memoriam.

                                  5. Sprache - Sie - wie ich fauler Sack -

                                  Sind scheints nicht so "sprachengeil"

                                  (zu meiner Schande z.B. türkisch (-!)

                                  Aber 4/5 fließend - hab ich allein unter meinen beruflichen Weggefährten -

                                  Gut zwei Hände voll.

                                  (Von dem RA umme Ecke - der das türkische FamR-Lehrbuch geschrieben hat - mal ganz ab! In türkisch - klar!:)

                                  kurz - Immer riskant von sich -

                                  Auf andere zu schließen - wa!

                                  Fin.

                                  • 1G
                                    10236 (Profil gelöscht)
                                    @Lowandorder:

                                    Sie können's anscheinend schlecht mit anderen Ansichten umgehen und ich zugegebenermaßen mit Ihrem (Text)Stil.

                                     

                                    Also lassen wir's lieber. Auch für die Zukunft.

        • @10236 (Profil gelöscht):

          Gegen Ihre hier da&dort aber schon &

          Reichlich.

          Für SM Zwo erfand der baliner

          Volksmund den schönen Gassehauer -

          "Wem hamse de Krone jeklaut…" - wa!

          Dreiklassenwahlrecht et al. das wär so Ihrs - gell.

          Nee nee - Der Stein bestimmt das Bewußtsein.

          Mal von Ihrer imponierenden

          Informationsmauer 'n paar Schritte zurücktreten & Herz mit Hirn in die Weiche & ne Überschlagsrechnung.

          Ihrs. Staat als Vagabondage - als Plünderungsgegenstand!

          Nix Revolution ala taz.

          Na - Helzrichen Gwücklunsch!

          Nehme jede Wette an.

          • 1G
            10236 (Profil gelöscht)
            @Lowandorder:

            Sie interpretieren etwas hinein, was Ihnen passt.

            ich mag halt keine politische Propaganda, die dazu ökonomisch motiviert ist. Und dafür wird der gesellschaftliche Liberalismus jetzt missbraucht.

             

            Wir bieten euch den Teufel (Trump) und den Heiligen (Martin). Geht's noch?

          • @Lowandorder:

            :-)))

    • @10236 (Profil gelöscht):

      Glauben Sie nicht, es ist ein Unterschied, ob protestierende Gruppen, die sich gegen staatliche Macht wehren, das Wort "Kampf" benutzen, oder der Präsident, der ja die staatliche Macht besitzt und sie auch einsetzen kann? Da muss doch die Frage erlaubt sein, gegen wen sich der Kampf des mächtigsten Mannes der Welt (und seiner Crew) richtet.

      • 1G
        10236 (Profil gelöscht)
        @Artur Möff:

        "Glauben Sie nicht, es ist ein Unterschied, ob protestierende Gruppen, die sich gegen staatliche Macht wehren, das Wort "Kampf" benutzen, oder der Präsident, der ja die staatliche Macht besitzt und sie auch einsetzen kann?"

         

        Wo die Feds einem Demonstranten gegen Dakota Pipeline einen Arm abgeschossen haben, dann hieß es überal "Scheiße aber unklar" - sieh z.B. CNN: http://edition.cnn.com/2016/11/23/us/north-dakota-pipeline-conflict/

        Das war unter Obama und passte nicht so zu seinem Image, dann musste man halt den medialen Ball flach halten.

         

        So, jetzt stellt man sich vor ein Demonstrant hätte jetzt unter Trump einen Arm verloren - die mediale Meute würde kochen.

         

        Und was mich am meisten stört - den Leuten dahinter, den Eigentümer wie Bezos oder den NGO-Master wie Soros sind Menschenrechte scheißegal, es geht nur um die ökonomische Globalisierung, und die sehen die bedroht.

        • @10236 (Profil gelöscht):

          Also, Sie sollten Ihre verlinkten Texte jetzt wirklich mal besser lesen: "Nearly", heißt meines Wissens "beinahe": >>>"One protester, a 21-year-old New York resident named Sophia Wilansky, nearly lost her arm after an explosion. How did it happen? Both sides have blamed each since the weekend clashes. "

          • @Artur Möff:

            Im Übrigen weiß ich nicht, wieso Sie ständig behaupten, bei Obama hätten die Medien den Ball flach gehalten. Der musste schon eine Menge Kritik einstecken, auch und gerade aus der linken Ecke. Vielleicht lags ja einfach daran, dass er sich wie ein echter Staatsmann verhalten hat und nicht wie ein verzogenes Kind, wenn er nicht ständig negativ in der Presse präsent war.

          • 1G
            10236 (Profil gelöscht)
            @Artur Möff:

            Ich hab's genau gelesen. Und das verstehe ich auch unter medial den Ball flach halten: "nearly" and "both sides have blamed" - weil es unter Obama war und weil es CNN ist.

            Der gleiche (oder ähnliche) Vorfall jetzt wäre ganz anders dargestellt worden.

            Bisher randalieren aber nur die Liberalen. Das heiß dann aber resist, protest etc. Sorry, die Verlogenheit stinkt zum Himmel.

            • @10236 (Profil gelöscht):

              Oh Mann, Sie wissen was! Also Ihr Aussage: Alles Lügenpresse.

               

              Hauptsache, Sie behalten recht, ne woar.

              • 1G
                10236 (Profil gelöscht)
                @Artur Möff:

                "Hauptsache, Sie behalten recht, ne woar."

                 

                Ist das nicht, was Sie auch möchten?

                • 1G
                  1326 (Profil gelöscht)
                  @10236 (Profil gelöscht):

                  Ich bewundere, wie Sie so ruhig und souverän bleiben können, wo doch mangels Argumente ständig versucht wird, alles auf die persönliche Ebene zu bringen.

                • @10236 (Profil gelöscht):

                  Ich hab (glaub ich) keine Behauptung aufgestellt wie: wenn ... hätte - dann...wäre.

                   

                  Bis jetzt beziehe ich mich (glaub ich) doch eigentlich immer auf Fakten und belegbare Zusammenhänge. Es geht darum, dass Sie gewaltsam irgendwas konstuieren, was einfach kein Hand und Fuß hat, nur wilde Spekulationen.

      • @Artur Möff:

        der Unterschied sollte nur in der Wahl der Mittel und nicht in der Gruppe gemacht werden.

         

        Solange Trump die Medien verbal zur Sau macht bzw. Bürger friedlich demonstrieren -alles cool- Demokratie. Gewaltätige Auschreitungen bzw. verhaftete Reporter und Sanktionen gegen Zeitungen sind ein anderes Reportoire. Sparen wir uns unsere Galle für Leute wie Erdogan und Putin.

        • @Oi Gevalt!:

          Erdogan und Putin haben auch mal klein angefangen. Erinnern Sie sich noch: Erdogan war derjenige, der einst mit der PKK verhandelt hat. Jetzt werden praktisch alle Kurden von ihm verfolgt.