Thallium

13.10.2014 , 15:52 Uhr

Werte/r Inslot

Sie geben 300E im Jahr dafür aus, dass irgendjemand seine 5% Rendite oder mehr bekommt.

Es ist auch ein Wert an sich, dass man dabei ein gutes Gefühl hat.

13.10.2014 , 15:39 Uhr

Werter FLW,

ich habe persönlichdas kalte Lächeln bei Investoren(Bäcker, Unternehmer, Dachbesitzer) in meiner Umgebung gesehen. Da freut man sich über das gute Geschäft. - Aber das ist auch so gewollt.

Als die EnergieSanierung unseres Hauses Anstand wollte uns der Architekt auch eine PV Anlage draufpacken- Argument " Das Zahlen Ihnen die anderen" und "Wenn sie es nicht machen müssen sie denen den Strom bezahlen".

Diese "Ich rette die Welt" Haltung - vergessen Sie das bitte.

13.10.2014 , 15:01 Uhr

Sachte, Sachte; Da wird aber schon ganz heftig an der Legendenbildung gestrickt.

"Der Aufschrei war einkalkuliert und sollte die Akzeptanz für die Energiewende unterhöhlen.“ - ist doch Unsinn.

Das EEG hat 1,3 Millionen Investoren und Dachbesitzer zu Renditegewinnern gemacht. Klar ist die Energiewende Akzeptiert.

Warum wird es so teuer, obwohl Sonne und Wind doch keine Rechnung schicken?

Darauf hat auch eine Agora Energiewende und noch so viele Analysten keine befriedigende Antwort gegeben.

Eigentlich ganz einfach:

Es ist so teuer, weil es so teuer ist.

Es gibt ein EEG und nach dem wird ganz akkurat abgerechnet, berechnet und geplant.

Ich finde 23 Mrd für Strom , der nur 2 Mrd Wert ist- das ist schon beeindruckend - unsinnig.

Die CO2 Vermeidungskosten für PV , Wind, Biogas muss man sich mal ansehen. Effizienz ist was anderes.

Aber da sind wir schon zu tief im Sumpf der Sachargumente.

Ob wir an die 1 Billion rankommen oder nicht, wen kümmerts. Die Stromrechnung müssen wir sowieso bezahlen - ich kann den EEG Anteil nicht von Frau Merkel oder Greenpeace zurückfordern.

Die Versprechungen bisher wurden alle gebrochen: "eine Kugel Eis im Monat", "Die Sonne schickt keine Rechnung" .

Schauen wir doch mal wie es weitergeht bis 2050 ist es ja noch ne Weile hin.

Ein Gutes hat es , wenn wir endlich gescheitert sind, dann weiß die Welt wenigstens was nicht funktioniert.

13.10.2014 , 10:30 Uhr

Grüne Schizophrenie

Eigentlich war das mal so gedacht:

" Finanzmittel werden ausschließlich in werthaltige Güter (z.B. Kraftwerke/Netze) investiert [23]. ....

Die Unternehmen E.ON, RWE, EnBW und Vattenfall zählen in ihrer Wirtschaftskraft und ihrer Substanz zu den führenden Unternehmen Europas.

Strom braucht jeder und auf Dauer. Die langfristige Nachfrage nach diesem Produkt stellt die dauerhafte Existenz dieser Unternehmen sicher."

Leider, leider haben sich die Zeiten geändert.

Mit der Energiewende sind neue Ziele ausgegeben worden.

- Vernichtung aller Grosskonzerne im Energiebereich.

- Errichtung einer Energie Subsistenzwirtschaft - wir werden alle Energiemüller (oder Energie Proletarier, die von den Energiemüllern kaufen müssen).

Dezentral, kleinteilig, neben der Bäckerei und Bio-Laden ist die Ortsteil -Energieerei wo ich meinen Strom kaufen muss.

Wer das für irre hält, hat noch nie Hermann Scherr, Franz Alt oder Bücher wie "Schlaue Netze" oder das EEG gelesen.

Anyway, ein Konzern, den ich implizit in den Ruin treiben will kann nicht unendlich lange gemolken werden. Ergo versucht man noch möglichst schnell auch diese Kohle in Staatsbesitz zu bringen.

Bleibt die Frage ob das Geld beim Staat besser aufgehoben ist. Läuft wahrscheinlich so wie bei allen Steuern- alles in den Topf und versoffen für Rente und Krankenkasse.

siehe auch http://www.kernenergie.de/kernenergie/themen/finanzierung/rueckstellungen.php

10.10.2014 , 12:23 Uhr

Werte/r Real_Günni

danke für den Link.

Anscheinend geht die IEA davon aus, das wir 2050 mehr als doppelt soviel Nuklear haben werden als heute. Was wollen sie mir also damit sagen?

Zu den Rückbaukosten, ja da kann man sich streiten, basierend auf den Erfahrungen ist aber 1 Mrd ein guter Wert. Je nach Typ im Mittel 320-360 USD/kWe.

Ja, in Japan würde ich sogar mal gerne vorbeigehen und mir ansehen was ein 9er Erdbebenund eine 15m Flutwelle mit diesem Land gemacht hat. Wie der Aufbau so vonstatten ging und geht. Ich denke Fukushima ist da tatsächlich nur Taschengeld gegen den Gesamtschaden oder gegen die LNG -Rechnung die Japan seit der Abschaltung aller AKW zu zahlen hat.

Ob sich AKWs rechnen oder nicht müssen sie schon den Leuten überlassen die das Finanzieren und auch wirklich rechnen.

Wer mir den Unfug eingebleut hat? Ganz einfach , wenn man eine Überdosis des haltlosen Erneuerbare Enegie geschwafels abbekommt, setzen halt Allergische Reaktionen ein.

10.10.2014 , 11:17 Uhr

Echt, den Bock zum Gärtner machen!

Das ist die neue Grüne Strategie:

„eine verantwortungsbewusste, emanzipatorische, partizipative und solidarische Freiheit“

Ich sehe hier nur Gitterstäbe vor der Freiheit:

verantwortungsbewusst - emanzipatorisch - partizipativ - solidarisch

Tja und Freiheit hinter Gitterstäben ist nun mal keine Freiheit.

10.10.2014 , 10:57 Uhr

Lieb/e/r/X/? Wahlbürger, SteuerbürgX, StimmviehInnen

hier die Kurzfassung des Aussagen von Herrn Schäuble in einfacher Sprache:

"Spiel nicht mit den Schmuddelkindern....."

09.10.2014 , 15:38 Uhr

Ein Blick ins Gesetz spart manches Geschwätz...

Werter Real Günni

ich weiss nicht, warum immer wieder diese ollen Kamellen ausggraben werden. Wir können uns die Positionen gerne nochmal um die Ohren klatschen.

Rückbau- ca 1Mrd bis zur Grünen wiese- Hat ein AKW bei einer Laufzeit von 40 Jahren locker reingespielt. Hinkley Point ist auf 60 Jahre ausgelegt.

Atommuellentsorgung - Bergwerk einrichten und dann wieder Zumachen -Ist auch schon bezahlt (Rückstellungen über die Stromrechnung). Dumm nur wir haben schon 1.6 Mrd ausgegeben, ist aber nicht Ihr Geld sondern das der Stromkonzerne. Deshalb können die Gorleben Festspiele auch ewig weitergehen - es trifft ja keine Unterpriviligierten

Versicherung - § 31 Abs. 1 AtG - bei 2,5 Mrd - sollte doch reichen

Niemand hat diese Positionen Vergessen oder unterschlagen. Der Punkt ist lediglich, dass auf Seiten der AKW-Gegner mit UNENDLICHEN Argumenten hantiert wird.

UNENDLICH Giftig, UNENDLICH Lange, UNENDLICHER Schaden, UNENDLICHES Risiko

Was dazu führt, dass es UNENDLICH teuer wird, aber das war ja auch so beabsichtigt.

Ob das UNEDNLICHER BLÖDSINNN ist liegt mehr an Glaubensfragen als an technischen Fakten.

Dumm nur, dass die UNENDLICHE Energie,die uns ein Franz Alt oder Hermann Scheer versprochen hat UNENDLICH teuer und UNEDNLICH komplex und in UNEDLICH weiter Zukunft funktionieren wird.

Daher nehmen die Briten lieber Hinkley Point C in der Hand als Franz Alt am Rednerpult.

Anyway- Wenn sie dem Link folgen sehen sie ,dass die Briten durchaus auch ein schwäche für die Erneuernbaren haben-

Die wollen in zehn Jahren sogar CCS machen- wow.

Nur auf Atom wollen sie halt nicht verzichten - wir verzichten halt nicht auf Kohle.

09.10.2014 , 10:17 Uhr

Die Briten sind nicht dumm

Die Regierung in GB hat Natürlich auch EEG Ausbauziele und CO2 Reduktiosverpflichtungen aber sie sind nicht so fanatisch oder besscheuert an 80% Erneuerbare zu glauben.

Die Briten haben auch Ihre Erfahrungen mit Erneuerbaren und 2013 war die Kostenexplosion das Grosse Thema.

Kohlekraftwerke müssen abgeschaltet werde oder sind überaltert. Was bleibt sonst noch übrig? Kein CO2 und Erneuerbare bringens nicht in Bezug auf Verfügbarkeit und Netzstabilität- OOOH ja Atomkraft!

Wem es jetzt die Sicherung Raushaut sollte bitte die Kostenexplosion was Netzausbau und EEG-Umlage angeht im Blick behalten, Regeleingriffe, "Systemrelevante" - Dreckschleudern die nicht abgestellt werde dürfen, Negative Börsenstrompreise. Ist auch nicht so dolle.

Zu den Preisvergleichen- von Hinkley Point liefert 7x24 100% Vollast . PV und Wind Zappelstrom nicht. Eine Eigenschaft für die die Briten gerne in die Tasche greifen.

Die Systemkosten für eine EE-VErsorgung aus Netzausbau, Smart Meter, Speicher und Ausbau Wind/PV , Backup Kraftwerke, Kapazitätsmarkt ist NICHT die ct/kWh ab Panel. Allein Netzausbau +42Mrd geschätzt. also wer denkt das Honkely Point tuer ist muss bis zum Ende der Energiewende warten um zu sehen wer billiger fährt.

Ausserdem gehen die Briten von grossen Kostensteigerungen für Kohle/Gas aus, incl CO2 Zertifikate u.ä.

Wörtlich:"In another 40 years, the price is likely to be horribly expensive. It might not seem such a rip-off in hindsight."

Also schaun mer mal in 20 Jahren wer besser gefahren ist. Lieber Hinkley Point am Strand als das CO2 Zertifikat auf der Stromrechnung.

Der Mix wie sich die Briten Ihre Energieversorgung vorstelen hier: https://www.gov.uk/government/publications/updated-energy-and-emissions-projections-2013

25.09.2014 , 21:06 Uhr

Ham wa schon jemacht, bzw. war nicht wirklich nötig, weil der heilige Krieg nicht Teil des Kerngeschäftes ist.

Sorry macht schon einen Unterschied ob der Religionsgründer gekreuzigt wurde oder andere hat kreuzigen lassen. Irgendwie färbt das ab.

Wo Religion draufsteht ist nicht immer dasselbe drin

25.09.2014 , 14:41 Uhr

So what?

Schwach bis Mittelradioaktiv? Lächerliche 631 Fässer.

Jedes Jahr werden 300 000 Tonnen Sondermüll in Deutschland vergraben.

Der einzige Atommüll über den zu berichten lohnen würde ist der stark Radioaktive. Der ist gefährlich und sollte Entsorgt werden.

Leider haben die AKW-Phobiker Konsequent jedes mögliche Atomklo verstopft was die Sache nicht wirklich bessser macht.

Die Endlagersuche wird auch noch 30 Jahre so weitergehen bis die Generation Gorleben sanft im Pflegeheim verröchelt ist.

Statt Lösungen voeranzuteriben wird Nessi das Böse Atommüllmonster in Rostigen Fässern durch den Blätterwald gejagt.

23.09.2014 , 16:44 Uhr

Wer zuletzt lacht ..... wird man noch sehen

Nun die Brirten haben ein paar hausgemachte Probleme. Der Kraftwerkspark ist überaltert und ist nicht mehr so CO2 konform wie gewünscht (Kohle, Gas). Die C02 Selbstverpflichtungen drücken.

Rund 20% der bisherigen Kraftwerkskapazität muss ersetzt werden.

Kurz die Briten haben ein Energie Loch ausgemacht dass mit (natürlich) Erneuerbaren UND Nuklear gestopft wird.

Während wir unseren AKW-Park wegschmeissen und manche fest überzeugt sind dass wir auch Kohle nicht brauchen, haben die Briten wohl eine etwas andere Lösung.

Ab 2030 will man wohl auch was mit CCS machen

Im ersten Moment mutet es bescheuert an eine 30 jahres Vertrag für 11ct/kWh abzuschliessen, ABER die Briten gehen davon aus ,dass Energie aus Erneuerbaren und CO2-Konventionellen sehr viel teurer sein wird als der Nuklear erzeugte.

Wie gesagt, die Zukunft wirds weisen wer zuletzt lacht.

22.09.2014 , 12:45 Uhr

Der Grossmufti von Saudi Arabien hat die ISIS verurteilt - weil sie Moslems tötet.

Christen und andere zu töten ist wohl OK.

16.09.2014 , 16:05 Uhr

Sie spinnen. Virtuelles Kraftwerk, ganz toll. Vielleicht noch mit app zum virtuellen kaffe kochen auf dem handy?

Schon mal die Kurve der Biogas Stromerzeugung angesehen? Ein gerader Strich, weil die Kollegen Ihre Anlagen durchlaufen lassen. sonst verdienen sie nämlich kein Geld.

Klar drosseln die Ihre Stromerzeugung- gegen bares.

DAS wird noch lustig, die PV-Barone steiten sich mit dem Windmüllern und den Gülle Stromern wer wieviel verdienen darf. Wetten die lassen sich Ihre Gewinne weder Flexibilisiern noch virtualisierne.

16.09.2014 , 14:19 Uhr

Ich kenne grosse Folienhersteller, Giessereien und Spritzgusswerke KEINER vondenen wird ohne Not die Produktion drosseln weil irgendwie der Wind heute nicht so mitmacht.

Wie wollen sie wissen, dass es nur um Minuten geht?

Wenn sie am Strangpressen sind müssen sie gewisse Parameter einhalten sonnst ist die Oberfläche oder die Matrize futsch.

Wie soll das in der Praxis aussehen? Der Meister guckt auf den Stromzähler und kommandiert welches BAZ jetzt produzieren darf? Kalle mach mal Pause kein Strom da! Bei vollem Lohnausgleich? Bezahlt durch die Stromrechnung als Gebührenpunkt Produktiosnausfallsentgelt?