piwik no script img

Frühwarnsystem gegen ErnährungskrisenDas Geschäft mit dem Hunger

Oft tragen Spekulanten am hohen Preis für Reis, Weizen und Soja eine Mitschuld. Nun wurde ein Warnsystem gegen Hungersnöte entwickelt.

Reisernte in Indien Foto: dpa

Somalia, Südsudan, die Region um den Tschadsee – seit Jahren herrschen in diesen Gebieten Hungersnöte und Mangelernährung. Weil Krieg und Gewalt Alltag sind, bestellt kaum einer die Felder. Der Klimawandel sorgt für Überschwemmungen oder Dürren. Preisschwankungen für Grundnahrungsmittel an den Börsen verschärfen Hungersnöte. Denn Händler reagieren in Sekundenschnelle auf Signale, die Knappheit andeuten.

„Wenn die Märkte schon angespannt sind, treibt Spekulation die Preise noch weiter in die Höhe“, sagt Joachim von Braun, Forscher an der Universität Bonn. Etwa während der Nahrungsmittelkrise 2008. Exzessive Spekulationen an den Märkten für Mais und Weizen sorgten für zusätzliche Preissteigerungen um knapp 30 Prozent. Die Folge waren Hungerrevolten und Aufstände.

Von Braun und seine Kollegen haben ein Frühwarnsystem entwickelt, das Engpässe vorhersagt. Die Internetplattform foodmonitor.org – mitfinanziert von der Bundesregierung – sammelt nahezu in Echtzeit die Preise für Grundnahrungsmittel. Eine Ampel zeigt die Versorgungslage in den Ländern an. Per Twitter kann jeder folgen. Hilfsorganisationen hoffen, dass sie damit schneller auf Hungersnöte reagieren können.

Der Monitor warnt, hindert Spekulanten aber nicht an ihrem Treiben. Derzeit befasst sich das EU-Parlament mit neuen Regeln für die Terminmärkte – einem Aspekt der neuen EU-Finanzmarktrichtlinie. Sie soll ab 2018 gelten. Für die Grundzüge der Richtlinie wurde das Parlament von Entwicklungsorganisationen bereits gelobt. Die EU-Kommission hat nun technische Details für die Umsetzung vorgeschlagen.

Wenige Händler kontrollieren den Markt

Doch die könnten Schlupflöcher für Händler schaffen. Auf Widerstand stoßen vor allem die Grenzwerte der sogenannten Positionslimits. Sie bestimmen den maximalen Anteil eines Werts, den der Händler halten darf. Für Marita Wiggerthale von Oxfam sind die Werte von über 30 Prozent zu hoch angesetzt. Damit besteht aus ihrer Sicht die Gefahr, dass nur wenige Händler am Ende der Laufzeit eines Termingeschäfts den Markt für einen lieferbaren Rohstoff kontrollieren. Die Folge sind extreme Preisschwankungen. Wiggerthale wirft den Abgeordneten Wortbruch vor, wenn sie dem Vorschlag zustimmen sollten.

Die Grünen fordern Nachbesserungen. „Das EU-Parlament hat parteiübergreifend klare Forderungen gestellt, um diese Regeln effektiv zu machen, aber dem wurde von der Kommission nicht nachgekommen“, sagt der EU-Abgeordnete Sven Giegold (Grüne). „Europa kann stolz darauf sein, dass wir Regeln gegen Nahrungsmittelspekulation verabschieden werden. Aber sie müssen auch wirksam sein.“

Darum geht es auch Markus Ferber (CSU), Berichterstatter für die EU-Finanzmarktrichtlinie. Auch er will ein Ende exzessiver Spekulationen – und wird dem Vorschlag zustimmen. Denn „würde man die Limits noch weiter absenken, wären Verwerfungen an den europäischen Agrarmärkten und die Verlagerung von Handelstätigkeiten in andere Jurisdiktionen die Folge“, sagt Ferber. Zum Beispiel in die USA. Ferber schließt nicht aus, dass die US-Administration unter Donald Trump ihren eigenen Rechtsrahmen lockern wird, um Geschäfte, die noch in Europa stattfinden, in die USA zu ziehen. Diese Gefahr sieht auch Wissenschaftler von Braun. Er spricht von einer neuen Ernährungsfront, die der Protektionismus öffnet.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • Wenn man die Welt als Spielplatz der Superkapitalisten betrachtet und das System der neoliberalen Markwirtschaft auch noch voll unterstützt, dann erntet man naturgemäß Hunger, Elend, Verteilungskämpfe. Denn jeder Cent, den so ein Agrar- und Handelskonzern verdient, wird ja irgendwo jemandem weggenommen. Das sind immer die, die am Ende der Kette stehen und sich zunächst nicht wehren können. Bis sie sich aufraffen und es doch tun. Aber das wird dann halt unbequem. Siehe "Flüchtlingskrise".

  • Viel produzieren, das hilft am besten gegen Hunger und hohe Nahrungsmittelpreise. An knappen Nahrungsmitteln verdienen Spekulanten immer und wenn sie ihre beladenen Schiffe auf den Weltmeeren parken und warten bis die Ladung noch teurer wird.

    • @Bernhard Hellweg:

      Noch besser wärs doch wohl, wenn gar nicht so viele Lebensmittel auf Schiffe geladen werden, vor allem wenn die

      reichen Länder nicht ihre subentionierten Lebensmittel zu den armen Ländern karren und dort den Bauern die Preise versauen.

  • 7G
    73176 (Profil gelöscht)

    Der Terminmarkt ist aber ohne Spekulanten gar nicht möglich. Und ohne Terminmarkt würde die Welt heute ganz anders aussehen.

    Unternehmen (Commercials) sichern sich über den Terminmarkt (insb. Futures) gegen Preisschwankungen ab. Jede Position benötigt aber eine Gegenposition - jemand, der bereit ist, das Preisrisiko zu tragen). Da kommt der Spekulant ins Spiel, der die Gegenposition übernimmt und somit das Risiko trägt!

  • 1G
    10236 (Profil gelöscht)

    Landgrabbing in z.B Afrika sollte man auch nicht vergessen. Inkl. die rolle von China und Indien.

    https://thisisafrica.me/land-grabbing-africa-new-colonialism/

     

    Gegenseitige Meinung:

    https://www.chinadialogue.net/culture/8331-Book-Review-Will-Africa-feed-China-/en

    • @10236 (Profil gelöscht):

      Gegenteilige Meinung, lieber Jaroslaw.

       

      Gegenseitig bedeutet z.B: du hilfst mir und ich helfe dir. Hat aber nichts mit Meinung zu tun, ist Hilfe (oder Hass kanns auch sein, Respekt, Verachtung...etc.