Urteil im Wettskandal-Prozess: "Feinde des Sports"
Sie bestachen Fußballer, wetteten auf die Spiele - und kassierten: Das Landgericht Bochum verurteilt drei Angeklagte wegen Betrug zu mehrjährigen Haftstrafen.
BOCHUM taz | Zwei Söhne waren vor dem Bochumer Landgericht erschienen, um ihrem Vater beizustehen. "Dann kann nichts passieren", sagte Tuna A. und posierte für ein Foto der Schwiegertochter vor dem Saal C 240. "Ich habe doch immer nur Anrufe bekommen, dass ich auf dieses oder das Fußballspiel wetten soll, weil es sicher ist. Ich habe mein Leben lang gezockt. Was habe ich schon gemacht?", fragte A.
Eine Viertelstunde später erhielt er von Carsten Schwadrat eine Antwort. Der Vorsitzende Richter der 13. Großen Strafkammer verurteilte Tuna A. wegen Betrugs zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und acht Monaten. So kam er nur etwas milder als der mehrfach vorbestrafte Stevan R. davon, der zu drei Jahren und elf Monaten verurteilt wurde. "Wir haben Sie auch deshalb am höchsten bestraft, weil Sie noch nicht einmal davor zurückgeschreckt sind, Jugendspieler zu bestechen", richtete Schwadrat sich an R.
Nürettin G. erhielt eine Freiheitsstrafe von drei Jahren. Damit erhielt den "Rabatt", den sich sein Rechtsanwalt Jens Meggers zu Beginn des Prozesses im Oktober 2010 erhofft hatte. G., ein Wettbürobetreiber aus Norddeutschland, war der Erste, der umfassend über die miesen Machenschaften der Fußball-Wettmafia auspackte. Die Staatsanwaltschaft hatte drei Jahre und neun Monate Haft für G. gefordert, den er zu den "Feinden des Sports" zählt.
"Ich liebe den Fußball mein ganzes Leben lang. Wie kann er so etwas sagen?", fragte Tuna A. Dass er ein Betrüger ist, will er auch nach dem Schuldspruch nicht wahrhaben. Dabei hatte er wie die anderen Angeklagten eingeräumt, Geld an korrupte Fußballer gezahlt und auf die wahrscheinlich verschobenen Spiele gewettet zu haben.
Ein "sehr komplexes und rechtlich schwieriges Verfahren", wie Schwadrat es nannte, ging gestern nach 29 Verhandlungstagen zu Ende. Die Anwälte kündigten eine mögliche Revision an. Dann müsste sich der Bundesgerichtshof in Karlsruhe mit der Problematik beschäftigen.
Wie von der Staatsanwaltschaft gefordert, setzte die 13. Kammer mit ihren Strafen ein deutliches Zeichen. Ante Sapina, der sich im Parallelverfahren verantworten muss, kam im Zuge des sogenannten Hoyzer-Skandals 2005 mit einer Strafe von zwei Jahren und elf Monaten davon. Die meiste Zeit verbrachte er im offenen Vollzug. Auch die gestern Verurteilten werden nach Einschätzung ihrer Anwälte nur nachts ins Gefängnis müssen, um etwa zwei Drittel der verhängten Strafe abzusitzen.
Das Gericht gab sich viel Mühe, detailliert den Sachverhalt aufzuklären. An dem Punkt aber, der die Öffentlichkeit brennend interessierte, waren der Kammer Grenzen gesetzt. Wurde etwa das Zweitligaspiel FC Augsburg gegen den VfL Osnabrück im Mai 2009 wirklich manipuliert? Vieles deutet darauf hin. Letztlich bewiesen wurde es nicht. Richter Schwadrat richtete einen Appell an den Gesetzgeber, sich Gedanken über den Straftatbestand des Sportbetruges zu machen. Erst wenn es den gäbe, müsste auch tatsächlich geklärt werden, ob auf dem Platz "das Fairplay mit Füßen getreten wird, um im Bild zu bleiben".
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
