piwik no script img

Umgang mit ZuwanderernGegenwind für die CSU

Stimmungsmache gegen Arme, Hetze gegen Ausländer: Die CSU muss sich nach ihren Forderungen zum Umgang mit Zuwanderern viel Kritik anhören.

Bis hierhin und nicht weiter, lieber Horst: Aydan Özoguz ist gar nicht begeistert vom jüngsten CSU-Sound. Bild: imago / Sven Simon

MÜNCHEN/BERLIN dpa | Für ihre Forderung nach einem schärferen Kurs gegen „Armutszuwanderer“ aus EU-Staaten zieht sich die CSU scharfe Kritik zu. „Wer eine solche Melodie intoniert, bereitet den Tanz für die Rechtsextremen“, sagte der innenpolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Michael Hartmann, dem Tagesspiegel am Sonntag. Die CSU müsse sich noch daran gewöhnen, „dass sie in einer Koalition mit der SPD nicht mehr ohne jede Rücksicht ihre Wahlkampftöne anschlagen kann“.

Nach dem Willen der CSU soll Zuwanderern zum Beispiel der Zugang zum deutschen Sozialsystem erschwert werden. So steht es in der Beschlussvorlage für die Fraktionsklausur der CSU-Landesgruppe Anfang Januar in Wildbad Kreuth. Anlass sind Befürchtungen, die von Januar an auch für Rumänien und Bulgarien geltende unbeschränkte Arbeitnehmerfreizügigkeit könnte zu einem verstärkten Zuzug armer Menschen aus diesen Ländern führen, die keine Chance auf dem deutschen Arbeitsmarkt haben. Dies könnte die Sozialsysteme belasten. Die kommunalen Spitzenverbände schlagen bereits Alarm.

Die SPD-Vizevorsitzende Aydan Özoguz mahnte die CSU, ihre Klausur nicht dazu zu nutzen, „durch falsche Pauschalurteile die Stimmung in unserer Gesellschaft gegen Arme aufzuheizen“. Im Koalitionsvertrag von Union und SPD sei „eine klare und sachliche Herangehensweise“ vereinbart worden. Daran sollte sich die CSU auch halten.

Der Linkspartei-Vorsitzende Bernd Riexinger warf der CSU vor, den „antirassistischen Konsens der Demokraten“ zu verlassen. „Wenn eine Regierungspartei gegen Ausländer hetzt, darf man sich nicht wundern, wenn braune Gewaltbanden Taten folgen lassen. Hetze hilft niemandem“, sagte er der Berliner Zeitung (Online).

Aussetzung der Sozialleistungen

Nach der CSU-Vorlage ist eine generelle Aussetzung des Bezugs von Sozialleistungen für die ersten drei Monate des Aufenthalts zu prüfen. Außerdem soll härter gegen Sozialbetrüger vorgegangen werden. So müsse es nicht nur eine Möglichkeit zur Ausweisung der Person, sondern auch zur Verhinderung einer Wiedereinreise geben. „Wer betrügt, der fliegt“, heißt es in der Vorlage, die auf der traditionellen CSU-Landesgruppen-Klausur vom 7. bis 9. Januar beraten werden soll.

Grüne und Linkspartei warfen der CSU vor, mit ihrer Warnung vor Armutszuwanderung Ressentiments zu schüren. Der Innenpolitiker der Grünen, Volker Beck, sagte am Samstag: „Die CSU sollte nicht das innenpolitische Klima vergiften!“ Linksparteichef Bernd Riexinger sieht mit Blick auf die CSU-Aussage „Wer betrügt, der fliegt“ gar eine gedankliche Verwandtschaft zur NPD: „Das ist üble Hetze, mit der die CSU braune Banden zur Gewalt ermutigt“, schrieb er im //twitter.com/b_riexinger/status/416901240405389312:Internet-Kurznachrichtendienst Twitter.

Das Institut für Arbeitsmarkt und Berufsforschung (IAB) rechnet damit, dass die Zahl der Rumänen und Bulgaren in Deutschland im kommenden Jahr um 100.000 bis 180 000 steigen könnte. Derzeit leben in Deutschland gut 370.000 Bürger aus beiden Staaten. Die beiden Ländern rangieren bei den Durchschnittslöhnen in der EU auf den letzten beiden Plätzen.

Die Forscher der Bundesagentur für Arbeit halten in ihrem Bericht aber auch fest: „Die Zahlen zur Beschäftigung und zum Leistungsbezug rechtfertigen es gegenwärtig nicht, die Zuwanderung aus Bulgarien und Rumänien pauschal als ‘Armutszuwanderung‘ zu qualifizieren.“ Die Probleme konzentrierten sich auf einige strukturschwache Kommunen wie Duisburg, Dortmund und Berlin. Seit langem weisen diese Kommunen auf eine drohende Überforderung durch zusätzliche Sozialleistungen hin.

Der Direktor des Berlin-Instituts für Bevölkerung und Entwicklung, Reiner Klingholz, verwies in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung darauf, dass die bereits in Deutschland lebenden Zuwanderer mit bulgarischem und rumänischem Hintergrund zu 55 Prozent über mindestens einen Fachhochschulabschluss verfügten. „Damit liegen sie nicht nur deutlich über dem Schnitt aller Migranten, sondern auch über jenem der Deutschen.“ Der Migrationsforscher Klaus F. Zimmermann weist in einer Studie darauf hin, dass Rumänen und Bulgaren schon jetzt zu den besonders gut integrierten Ausländergruppen zählen.

10 Prozent der Bulgaren und Rumänen beziehen Hartz IV

Laut IAB-Studie waren Mitte 2013 rund 10 Prozent aller Bulgaren und Rumänen in Deutschland auf Hartz-IV-Bezug angewiesen. Der Wert liegt zwar über der Quote der Gesamtbevölkerung (7,5 Prozent), aber deutlich unter der aller Ausländer (15 Prozent).

Die von der CSU angestrebten Maßnahmen bewegen sich schon jetzt im Rahmen der EU-Regeln. So ist ein Gastgeberland nicht verpflichtet, innerhalb der ersten drei Monate des Aufenthalts Sozialleistungen zu gewähren. Auch eine Wiedereinreisesperre ist möglich.

In dem CSU-Papier heißt es dazu: „Der fortgesetzte Missbrauch der europäischen Freizügigkeit durch Armutszuwanderung gefährdet nicht nur die Akzeptanz der Freizügigkeit bei den Bürgern, sondern bringt auch Kommunen an die Grenzen ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit.“ Es gelte daher, falsche Anreize zur Zuwanderung zu verringern und auf nationaler wie europäischer Ebene Lösungen zu erreichen.

Der CSU-Innenpolitiker Hans-Peter Uhl forderte im Tagesspiegel am Sonntag, kein Kindergeld für Kinder zu zahlen, die nicht in Deutschland bei ihren Eltern leben.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

46 Kommentare

 / 
  • SE
    Soziale Emanzipation Europas

    Würde man die Mehrwertschöpfung aus realer Produktivität der werktätigen Bevölkerungsmehrheit unter die gesamt-gesellschaftliche Kontrolle nehmen, und als Vorraussetzung hierfür, die entschädigungslose Enteignung der deutschen Finanz- und Monopolbourgeoisie (- der leistungslosen Erbschafts-Millionäre, Multimillionäre und Quandtschen-Siemensschen-Boschschen-Springerschen Milliardär/innen und Multimilliardär/innen), so hätte man aus der Wertschöpfung der Bevölkerungsmehrheit die notwendigen sozial-ökonomischen Mittel, um der armen Bevölkerung in Deutschland und den Zuwanderungsfamilien, eine auskömmliche Qualifizierung und menschenwürdige Berufstätigkeit zu ermöglichen.

     

    Der Reichtum der Wenigen, der von einer großen Mehrheit geschaffen wird, muss in Deutschland und Europa, unter gesellschaftliche Kontrolle.

     

    Wir brauchen Gemeineigentum an den gesellschaftlichen Produktionsmitteln, dann gibt es auch langfristig keine soziale Armut und keine Ausbeutung - und keine Massenarbeitslosigkeit unter der europäischen Jugend!

     

    Wir brauchen eine sozial-ökonomisch-ökologische Emanzipation der werktätigen Mehrheitsgesellschaft (!) = Gemeineigentum an den gesellschaftlichen Produktionsmitteln - eine qualitative sozial-ökonomisch-ökologische Kreislaufwirtschaft in Deutschland und Europa, weltweit!

  • I
    ion

    Und ich bin "gar nicht begeistert" von Aydan Özoguz, die jahrelang dadurch unangenehm auffiel, dass sie auf 'ihrer' SPD-HH-Website sehr aktiv und ausführlich Werbung für den Islam unter der Rubrik: 'Termine' betrieb und sich ebenda an 'alle Hamburger'(!) richtend die religionsfeste Astrologin für islamische Feiertage incl. Zeremonienmeisterin gab.

    Auf Anfragen, wie sich derlei mit der geforderten Neutralität im politischen Amt vertrüge, replizierte sie, dass das ja schließlich IHRE (SPD-) Website sei!

    Nur denkwürdig, dass sich jetzt, wo sie die Treppe hochgefallen wurde, nix dergleichen mehr in ihrer(!) (SPD-) Website findet.

    Und über-haupt: Possesivpronomen sind alle ihre, cf. aktualisierte Website: http://oezoguz.de/; Sie ist definitiv eine klare Fehlbesetzung im Bundestag.

  • JD
    JEDER DARF REIN

    also wenn ich mir hier einige Kommentare ansehe frage ich mich wirklich wie es ein System schafft das Menschen nur noch andere Menschen als Rohstoff ansehen.

     

    Denkt ihr eigentlich nur noch in verwertbarkeit von MENSCHEN anstatt zu mekren das die CSU eine dunkelbraune Soße absondert?

     

    Da redet einer von MESNCHENVERSTAND und stimmt der CSU zu.

    Das ist ambivalent, ein Gegensatz in sich.

     

    Es wird kälter in diesem Land.

    Die Mitte steht weit Rechts.

  • G
    gast

    "Zumindest die Minister unter den SPD-Mitgliedern sind per Grundgesetz-Eid verpflichten, den "Nutzen des deutschen Volkes" zu mehren und Schaden abzuwenden."

     

    Sie sagen es, Nutzen mehren und Schaden abwenden. Darum muss genau kontrolliert werden wer und aus welchem Grund jemand hier leben will.

     

    Wir mögen ein Einwanderungsland sein, aber kein leichtfertiger Sozialstaat für den Rest der EU Welt.

     

    Leute die eine gute Ausbildung haben, sind herzlich willkommen, auch die die wirklich zeigen arbeiten zu wollen, wer nur den Sozialstaat ausnutzen will, hat hier nichts zu suchen. Ist doch ganz einfach, dazu muss ich nur meinen Verstand einschalten.

  • EG
    Ernesto Gonzo

    @ Pedro Jimenez Duarte

     

    Sie sind ein politischer Analphabet. Die EU Freizügigkeit führt nicht zur Armutszuwanderung aus Rumanien und Bulgarien, weil es keinen Anspruch auf Hartz 4 oder Arbeitslosengeld I gibt für diese Leute. Die Voraussetzungen für Abeitslosengeld II sind mindestens 12 Monate sozialversicherungspflichtige Beschäftigung.

     

    Die Leute aus den armen EU Ausland arbeiten zu durchschnittlich 20% geringeren Lohn. Arbeitsmärkte sind stark nach Qualifikationen und Berufsprestige segmentiert.

     

    Die Verlierer der EU Freizügigkeit werden daher unqualifizierte Deutsche sein, während alle anderen Deutschen sich mehr leisten werden können durch preiswertere Konsumgüter. Wenn sich das Gros der Deutschen aber mehr Konsum erlauben kann, dann fließen auch mehr Verbrauchsteuern in den Fiskus.

     

    Das ist ein Trade-Off zwischen Arbeitslosigkeit erhöhter ungelernter Deutscher und Flexibilität auf den Arbeitsmärkten. Wenn man mehr Steuern einnehmen kann durch EU Freizügigkeit, dann macht man das natürlich, weil die erhöhte Arbeislosigkeit gegenfinanziert werden kann bei den Ungelernten. Warum wohl ?

     

    Die Interessenslage der deutschen Bauern an Erntehelfer und Saisonkräfte ist ebenfalls zu berücksichtigen. Die rechtzeitige Einbringung der Ernte ist entscheidend, um den Kapitalensatz wieder rein zu holen. Polen, Rumänen und Bulgaren spielen eine wichtige Rolle auf diesen Arbeitsmärkten. Die Subventionen für deutsche Bauern werden durch den Zoll und Mehrwertsteuer aller EU Bürger finanziert. Wir haben da alle Geld reingesteckt, damit das mit der Ernte klappt.

     

    Die bessere Einbindung von Bulgarien und Rumänien hat einee außenpolitische Komponente, um diese Staaten enger an die EU zu binden. Die EU Osterweiterung richtet sich traditionell gegen Rußland.

     

    Seehofer hatte überhaupt keinen Grund, Ängste zu schüren, was rechtlich gar nicht möglich ist für die "Armutsmigranten".

  • D
    D.J.

    @Vic,

     

    "Hinterwäldler-Partei"

     

    Sie kennen die Kennzahlen bezüglich Bayerns, was PISA, Wirtschaft, Internationalität, Integrationsleistung, (wenig) Armut betrifft? Wenn nicht, bedauerlich, aber leicht nachholbar. Wenn doch, ist mit Ihr Verdikt intellektuell nicht zugänglich.

  • D
    D.J.

    @Heros

     

    Verehrtester, die PISA-Ergebnisse in Bayern nicht mitbekommen? Und auch nicht die beispiellosen Integrationsleistungen von/gegenüber Zuwanderern in Bayern mitbekommen (auch da steht Bayern an der Spitze)? Nichts gegen Arroganz, soweit man sie sich leisten kann.

  • Mehr als den Status einer Lobbyistin kann man Frau Özoguz in dieser Sache ja wohl kaum zugestehen. Warum fragt man nicht mal andere "Ausländer"? Wir haben nämlich mittlerweile genug von dieser Stigmatisierung, die leider durch ihre Leute entstanden ist.

     

    Und mich würde auch mal interessieren, ob sie es widerstandslos hinnehmen würde, dass ihr Heimatdorf auf einmal voller Schwarzafrikaner, Chinesen und Südamerikaner ist. Ich stelle mir vor, wie die Bäckerei ihres Opas pleite macht und es den ersten chinesischen Hundeschlachter gibt. Irgendwann haben dann die Schwarzafrikaner einen Vodoo/Santeria Schrein eröffnet, genau neben der Moschee. Mal sehen, wie "tolerant" dann die Berufsbetroffenen agieren, wenn es um ihre eigene Heimat geht.

     

    Der Austausch der Einheimischen wird spätestens dann beginnen, wenn die Arbeitskosten zu hoch werden. Multikulti kommt auch zu euch, liebe Opa Özdemirs und Özoguzs.

    • L
      Lowandorder
      @Pedro Jimenez Duarte:

      Hübsch - es erinnert mich an einen politisch schwarzen schweizer Kollegen auf ner Tagung - als Asyl in der BRD noch Verfassungsrecht war - : " …ja auch bei uns reden die am heftigsten von Überfremdung, die vor grad einer Generation das 'i' am Ende ihres Namens haben tilgen lassen."

       

      Im Taxi zur Tagung " das Boot ist voll " - war - genau.

       

      Mir ist mit Verlaub egal, was sie mit ihren Brettern so anfangen; aber wenn das dann noch aus Teakholz sein muss, sind Sie gut angekommen.

  • L
    @Lars

    @Lars,

     

    gibt es in Ihrem überaus eindimensionalen Weltbild noch irgendwas anderes zwischen "Ausländer raus" und "kommet alle in unseren Sozialstaat"?

    • L
      Lars
      @@Lars:

      Es gibt in meinem sog. "überaus eindimensionalen Weltbild" vor allem den Wunsch, den Staat missen zu können.

       

      Alles andere bleibt: nationalistisch. "Wir vor den anderen", mit einem ominösen "wir" basierend auf irgend einer "Staatsbürgerschaft", ist Nationalismus. Ist auch nötig für Kapitalismus, funktioniert sonst alles nicht. *shrug*

  • S
    Sören

    Dies ist sicher ein Tiefpunkt unserer demokratischen Kultur. Die CSU hetzt gegen bestimmte Gruppen, offensichtlich aus Angst vor der AfD. Wer sich aber auf deren Niveau herablässt, verlässt den demokratischen Konsens und spielt mit dem Feuer.

     

    Bulgarien und Rumänien sind Mitglieder der EU. Die Grundrechte, die innerhalb der EU herrschen, müssen für alle Bürger uneingeschränkt gelten. Ein 2-Klassen-System darf es nicht geben. Ängste zu schüren und Vorurteile zu befeuern ist inakzeptabel und sollte sich in einer Partei, die auf dem Boden des Grundgesetzes steht, von selbst verbieten.

     

    Die Wirtschaft in Deutschland ist relativ robust. Gleichzeitig kann man Bulgaren und Rumänen nicht ihr Recht absprechen, sich in ganz Europa nach Arbeit umzusehen - wie wir Deutsche es auch dürfen. Vermutlich werden eher gut qualifizierte Menschen es versuchen.

     

    Das Problem in Deutschland wird sein, dass geringer Qualifizierte weitere Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt bekommen. Um hier negative Auswirkungen einzudämmen, wäre ein einheitlicher Mindestlohn wichtig - den aber die CSU erst in einigen Jahren will.

  • Es ist ein Jammer, das diese Hinterwäldler Partei überhaupt mitreden darf.

  • E
    emerald

    Gegenwind für die CSU?

    Wohl eher die üblichen Beißreflexe von Vertretern der Betroffenheitsparteien, die sich darüber aufregen, dass man sich erdreistet, die unangenehmen Wahrheiten auszusprechen.

    Das Stimmungsbild in der Bevölkerung ist ein gänzlich anderes, als das, was im Mikroklima der Zuwanderungsindustrie samt angeschlossenem linkem Politikbetrieb für die öffentliche Meinung gehalten wird.

    • @emerald:

      dies ist ihre Meinung, sprechen Sie bitte nicht für mich, ich bin auch teil der Bevölkerung und habe eine andere Meinung zu diesem Thema...,

  • F
    FranzK

    Wenn die CSU dieses Thema nicht besetzen, dann wird das Tor zur Gründung und Wahl rechtspopulistischer Parteien, weit aufgestoßen. Wer sich in Europa umsieht, der muss erkennen das die Rechten auf dem Vormarsch sind. Da ist die CSU dann das kleinere Übel.

    • @FranzK:

      und wie schafft es die CSU, dabei nicht selbst rechtspopulistisch zu werden? Ihre Argumentationsfigur beisst sich in den eigenen Schwanz...

  • M
    Mooil

    Das einseitige Jonglieren mit Zahlen ist eine Unverschämtheit. Natürlich beziehen Mitte 2013 nur wenige Bulgaren und Rumänen Hartz4, wo doch gerade erst ein Urteil gesprochen wurde, nachdem ab nun überhaupt erst jemand, der auf Jobsuche aus dem EU Ausland kommt, hier ggf. H4 Anspruch hat. Gerne möchte ich auch wissen ob bei dem Satz: "dass die bereits in Deutschland lebenden Zuwanderer mit bulgarischem und rumänischem Hintergrund zu 55 Prozent über mindestens einen Fachhochschulabschluss verfügten", wirklich alle aktuell zugezogenen inbegriffen sind oder doch nur ein Teil der sich in Deutschland aufhaltenden gemeint ist.

     

    Viele Grüße

  • Es ist ein Skandal, dass eine Partei, die absolute Selbstverständlichkeiten fordert (EU-Freizügigkeitsrecht, Konsequenzen bei Betrug, Schutz kommunaler Finanzen), von anderen Parteien dafür übelst diffamiert und angegriffen wird.

     

    Da fragt man sich: Auf welcher Seite stehen diese Parteien eigentlich? Auf der von Betrügern, Geldverschwendern und egoistischen Nutznießern von geldlichen Schlupflöchern zuungunsten der deutschen Bevölkerung? Oder auf der, auf der sie stehen sollten: Auf der von Rechtschaffenen und auf der der deutschen Bevölkerung?

     

    Zumindest die Minister unter den SPD-Mitgliedern sind per Grundgesetz-Eid verpflichten, den "Nutzen des deutschen Volkes" zu mehren und Schaden abzuwenden.

     

    Wer auch als Partei das Nutzen-Schaden-Prinzip für Deutsche durch seine unsägliche Rhetorik gegen politische Gegner mit Füßen tritt, hat in einer Regierung nichts zu suchen. Daran sollte Frau Özoguz ihre Genossen einmal erinnern.

     

    Und wer fordert, "Armutszuwanderung zu stoppen", fordert doch gerade nicht, die Zuwanderung von Ärzten oder sonstigen Hochqualifizierten zu stoppen. Soviel Textverständnis sollte zu erwarten sein.

  • Es ist ein Skandal, dass eine Partei, die absolute Selbstverständlichkeiten fordert (EU-Freizügigkeitsrecht, Konsequenzen bei Betrug, Schutz kommunaler Finanzen), von anderen Parteien dafür übelst diffamiert und angegriffen wird.

     

    Da fragt man sich: Auf welcher Seite stehen diese Parteien eigentlich? Auf der von Betrügern, Geldverschwendern und egoistischen Nutznießern von geldlichen Schlupflöchern zuungunsten der deutschen Bevölkerung? Oder auf der, auf der sie stehen sollten: Auf der von Rechtschaffenen und auf der der deutschen Bevölkerung?

     

    Zumindest die Minister unter den SPD-Mitgliedern sind per Grundgesetz-Eid verpflichten, den "Nutzen des deutschen Volkes" zu mehren und Schaden abzuwenden.

     

    Wer auch als Partei das Nutzen-Schaden-Prinzip für Deutsche durch seine unsägliche Rhetorik gegen politische Gegner mit Füßen tritt, hat in einer Regierung nichts zu suchen. Daran sollte Frau Özoguz ihre Genossen einmal erinnern.

     

    Und wer fordert, "Armutszuwanderung zu stoppen", fordert doch gerade nicht, die Zuwanderung von Ärzten oder sonstigen Hochqualifizierten zu stoppen. Soviel Textverständnis sollte zu erwarten sein.

  • Es ist ein Skandal, dass eine Partei, die absolute Selbstverständlichkeiten fordert (EU-Freizügigkeitsrecht, Konsequenzen bei Betrug, Schutz kommunaler Finanzen), von anderen Parteien dafür übelst diffamiert und angegriffen wird.

     

    Da fragt man sich: Auf welcher Seite stehen diese Parteien eigentlich? Auf der von Betrügern, Geldverschwendern und egoistischen Nutznießern von geldlichen Schlupflöchern zuungunsten der deutschen Bevölkerung? Oder auf der, auf der sie stehen sollten: Auf der von Rechtschaffenen und auf der der deutschen Bevölkerung?

     

    Zumindest die Minister unter den SPD-Mitgliedern sind per Grundgesetz-Eid verpflichten, den "Nutzen des deutschen Volkes" zu mehren und Schaden abzuwenden.

     

    Wer auch als Partei das Nutzen-Schaden-Prinzip für Deutsche durch seine unsägliche Rhetorik gegen politische Gegner mit Füßen tritt, hat in einer Regierung nichts zu suchen. Daran sollte Frau Özoguz ihre Genossen einmal erinnern.

     

    Und wer fordert, "Armutszuwanderung zu stoppen", fordert doch gerade nicht, die Zuwanderung von Ärzten oder sonstigen Nochqualifizierten zu stoppen. Soviel Textverständnis sollte zu erwarten sein.

  • Schwierig bei so einem explosiven Thema die Gradwanderung einer ehrlichen aber zu respektierenden Aussage hinzukriegen.

     

    "Armutszuwanderung stoppen" ist ganz einfach problematisch, weil es pauschalisiert. Angenommen, in 2014 steigt die Zahl der rumänisch/bulgarischen Einwanderer um 180 000, so kann doch niemand generalisieren, dass jeder einzelne ein Armutszuwanderer ist. Und was generell bedeutet der Begriff denn?

     

    Ich bin sehr dafür, jeden mit offenen Armen in Deutschland zu empfangen, der sich integriert und sich in unserer Gesellschaft auf die eine oder andere Art einbringt. Sei es, dass Abschlüsse gemacht werden, um ins Berufsleben einzusteigen oder dass sich Einwanderer künstlerisch ausleben - dann meinetwegen auch über Sozialleistungen finanziert. Was soll's. Das können wir uns leisten in Deutschland.

     

    Ich bin allerdings dagegen, dass sich Menschen einen egoistischen Vorteil aus unserem Sozialsystem schaffen als Nutznießer. Aber auch hier muss man den Einzelfall betrachten. Es gibt sowohl den, der von vornherein die Absicht hat, in einem reichen Land ohne Aufwand bessere Lebensbedingungen zu erfahren (das können allerdings auch in Deutschland geborene sein) und es gibt den, der auf Grund verwehrter Integration resigniert.

     

    Was sich die CSU mit dem Papier geleistet hat, spiegelt also nicht annähernd die Komplexität des Problems wider.

     

    Allerdings stelle ich mir auch die Frage, wie eine Einzelfallentscheidung wirklich realisiert werden sollte ..

    • @demonik:

      Man ist eben kein "Einzelfall" mehr, wenn man in Massen auftritt.

       

      Man muss weiterhin kein Sprachforscher sein, um zu erkennen, dass man von Gruppen spricht, sobald die "Einzelfallentscheidung" aufgrund der Größe der Gruppe nicht mehr möglich ist.

       

      Ihr Linken wollt immer alles extrahieren und zu kleinen Pülverchen abstrahieren. Hinterher findet ihr keine Lösungen, weil ihr euch mit Nebensächlichkeiten abgebt.

  • "Die von der CSU angestrebten Maßnahmen bewegen sich schon jetzt im Rahmen der EU-Regeln."

     

    Dieser Satz sollte vielleicht im Einzelnen besser beleuchtet werden. Wer weiss denn schon hierzulande, was die EU-Regeln diesbezüglich vorsehen - wie übrigens so Vieles, was so einfach auf den Rücken der EU abgewälzt werden mag, um unbeschwert weiter sein eigenes politisches Süppchen kochen zu können, das ein möglicherweise ganz anderes Geschmäckle bekommen mag, als vom EU-Verfasser angedacht.

  • J
    Josseme

    Das ist das erste mal in meinem Lebens, dass ich mit Hans-Peter Uhl in etwas überein stimme.

     

    Die deutsche Kindergeldregelung, wonach eine Sozialleistung an Personen ausgezahlt wird, die weder dt. Staatsangehörige sind noch in Deutschland leben bzw. jemals in Deutschland auch nur gewesen sind, dürfte auf der Welt wohl einmalig sein.

  • 1G
    1714 (Profil gelöscht)

    Aber die CSU beruft sich doch auf CHRISTLICHE Werte. Ich verstehe das alles nicht. Ist Nächstenliebe auf bestimmte Personengruppen (Reiche, Bayern, Fußballprofis) beschränkt? Na ja, wenn's so ist, dann...

    • @1714 (Profil gelöscht):

      Ich erklär dir das mal mit der Nächstenliebe:

       

      Wenn ich in der Stadt einem Bettler 2 Euro gebe ist das warscheinlich Nächstenliebe. Wenn ich nun dem nächsten auch noch zwei Euro gebe auch. Wenn ich allerdings allen Bettlern in der Stadt Geld gebe, bin ich hinterher arm und hätte gar nicht erst in die Stadt gehen sollen. Dann hätte aber auch kein Bettler einen Cent bekommen.

       

      Zuviel ist einfach zuviel. Mehr steckt hinter der ganzen Debatte nicht. Und was einem zuviel ist entscheidet keine Ideologie!

      • G
        gast
        @Pedro Jimenez Duarte:

        so ist es nur können manche einfach nicht denken. Warum nicht, weil sie immer noch nicht begriffen haben, das jeder Steuerzahler das Helfersyndrom finanzieren muss durch immer mehr Staatsverschuldung, durch immer mehr Steuern denn irgendwoher muss die Kohle ja kommen.

      • 1G
        1714 (Profil gelöscht)
        @Pedro Jimenez Duarte:

        Lieber Pedro

        So einfach ist das? Schön wär's! Es liegt am System. Der Ansatz liegt viel tiefer. Kein Mensch (KEINER!) verlässt seine Freunde, Heimat, Familie wenn er nicht muß. Hätten die Leute -wo auch immer- ein einigermaßen auskömmliches Leben - sie brauchten gar nicht unsere "Nächstenliebe" in Form von entwürdigenden Sozialleistungen. Wir leisten es uns, einen hochgradigen Steuerbetrüger als Fußballpräsidenten zu halten und kaum einer regt sich drüber auf. Zahlte der und seine gleichgesinnten Konsorten seine Abgaben ordnungsgemäß, die Welt sähe besser aus.

        • HB
          Harald B.
          @1714 (Profil gelöscht):

          Lothar:

          Die meisten Leute kommen hieher, weil sie mit ihren Familien besser leben wollen- das ist verständlich und legitim. Ebenso legitim ist es von uns, nur die aufzunehmen, die berufliche Qualifikationen haben und für die es Jobs gibt, von denen sie sich und ihre Familien ernähren können (die Mehrzahl der Migranten erfüllt das nicht). Kein Land nimmt Zuwanderer auf, für die die Einwohner bezahlen sollen. Mit Steuerbetrügern, Fussball, Eislaufen oder Regenwürmern hat das nichts zu tun.

  • NM
    neue mauer für kinder an deutschen aussengrenzen errichten?

    Uhl will offenbar transnationale Erfahrungen von Kindern wie z.B. durch SCHÜLERAUSTAUSCHE mit anderen Ländern BESTRAFEN indem für diese Zeiträume Kindergeld gestrichen wird. Widerspricht Konzepten von Mehrsprachigkeit etc. pp. - sollen diese Möglichkeiten nur Wohlhabenden vorbehalten werden?! Oder gehört der Mauerbau für Kinder zum neusten Sicherheitskonzept der CSU, um die Kleinsten Heim im Reich zu halten? In welchem Jahrhundert lebt der Herr Uhl; 18..? Was ist mit Kindern die in Deutschland bei ihren Großeltern oder anderen Verwandten leben - sollen die auch bestraft werden?!

  • F
    Frost

    Natürlich,sind die Nazis,nicht mit dem einverstanden,was hier passiert-,daher will man sie ja auch verbieten. Jetzt hat man schon die Opposition außer Kraft gesetzt,jetzt folgt das Verbot der Nazis und wenn es so weiter geht mit dieser Hundsfott-Politik -kommt "Der Ausnahmeszustand".-Man ruft die Geister, und dann wird man nicht mit ihnen fertig. Man schaufelt sich das eigene Grab und schimpft dann über die, die die Beerdigung ausführen."Wehe,wehe-wenn ich auf das Ende sehe". Trottel,eben!

  • L
    liksabernichtblöd

    Ich bin politisch sehr links. Aber ich finde, dass das soziale Wohl der deutschen Bürger in Deutschland vorgeht. Sozial den eigenen Bürgern gegenüber ist erstes Ziel, solange wir hier die Probleme im eigenen Land nicht gelöst haben. Die BRD gehört zu den dichtesten besiedelten Gebieten der Welt. Es ist kaum noch Natur und freie Fläche übrig wo man keine Menschen und Gebäude findet. Überfüllte Ballungsgebiete und niedergehende Gemeinden und Gebiete. Unser soziales System bricht zusammen. Immer mehr Bürger verarmen und finden keine oder keine angemessen bezahlte Jobs. Hier springen dann oft die Ausländer ein und arbeiten illegal oder für sehr viel weniger. Das ist aber nicht die Schuld der Ausländer, sondern der Politik und der Unternehmer. Das Ausland lacht doch schon über die Doofheit der Deutschen. Das die Kriminalität in Deutschland hauptsächlich von Ausländern begangen wird, darf eh nicht mehr erwähnt werden. Hier muss etwas getan werden. Zusätzlich immer mehr Ausländer ins Land zu lassen die kulturell wie finanziell überhaupt nicht zu uns passen und unser Sozialsystem weiter belasten, ist ein eklatanter Fehler. Eine solche Poltik treibt die unzufriedenen Menschen in die Händer der rechtsradikalen. Dies wird die soziale Schraube nach unten nur noch verstärken. Positiv ist diese Einwanderung nur für die Konzerne und großen Firmen und der Mafia. Und deshalb ist es von diesen Kreisen auch so gewollt! Davon werden deutsche Bürger aber nicht profitieren. Im Gegenteil. Und deshalb wird es knallen. Irgendwann.

    Sozial zu sein heißt heute auch Einwanderung und den Anteil der Ausländer in Deutschland zu begrenzen bzw. zu verhindern/zu verringern. Deutschland kann nicht das Leid der Welt verhindern und ausmerzen. Das sollten die Linke und die tendenziell sozialen demokratischen Bürger langsam mal verstehen.

    • T
      tzapatu
      @liksabernichtblöd:

      sags doch so:

      "Ich bin schon sehr sozial aber auf eine nationale Art..."

    • @liksabernichtblöd:

      "Ich bin politisch sehr links. Aber ich finde, dass das soziale Wohl der deutschen Bürger in Deutschland vorgeht."

       

      Oh, das hört sich sehr nach einem ehemaligen DDR-Bürger an... Habe es dort schon so oft in der Art gehört:

       

      "Ich bin sehr links, aber Ausländer möchte ich keine in Deutschland haben!"

    • G
      gast
      @liksabernichtblöd:

      gut verfaßt

  • G
    Gast

    "Die von der CSU angestrebten Maßnahmen bewegen sich schon jetzt im Rahmen der EU-Regeln. "

     

    Wo ist dann das Problem? Hetzt die EU? Sind die Regeln der EU rassistisch?

  • A
    abcient

    Waren es nicht Leute aus CDU und CSU, die einst lauthals nach einem Beitrit Rumäniens und Bulgariens zur EU schrieen? Man bräuchte Zuwanderung hieß es damals...

    Und sind es nicht Leute aus der CDU/CSU-Wählerklientel, die in Rumänien und Bulgarien über Strohmänner und z.T. unter Vorspiegelung falscher Tatsachen Arbeitskräfte anwerben, die dann hier im Rahmen von Werkverträgen mit Dumping-Löhnen ausgebeutet werden?

    Und ist es nicht die CSU, die sich mit Händen und Füßen gegen einen allgemeinverbindlichen gesetzlichen Mindestlohn wehrt?

  • G
    Geschwätz

    In keinem Land außerhalb Europas werden sofort Sozialleistungen an Zuwanderer gezahlt. Und in Europa auch nur in wenigen. Alles Rassisten, Herr Riexinger. Was für ein Geschwätz.

  • H
    heros

    Der Direktor des Berlin-Instituts für Bevölkerung und Entwicklung, Reiner Klingholz, verwies in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung darauf, dass die bereits in Deutschland lebenden Zuwanderer mit bulgarischem und rumänischem Hintergrund zu 55 Prozent über mindestens einen Fachhochschulabschluss verfügten. „Damit liegen sie nicht nur deutlich über dem Schnitt aller Migranten, sondern auch über jenem der Deutschen.“

     

    Die CSU hat wohl Angst, dass Ihre unterentwickelten Human-Potentiale überholt/übernommen werden?!

  • K
    Karla

    "Hetze hilft niemandem"

    Das Ignorieren von Problemen noch viel weniger.

  • L
    Lars

    Herr Hartmann hat hier leider unrecht:

    "Wer eine solche Melodie intoniert, bereitet den Tanz für die Rechtsextremen"

     

    Wer eine solche Melodie intoniert, *ist* Rassist und/oder Faschist. Es wird kein Tanz bereitet, es wird selbst getanzt.

     

    Rechtsextremismus ist wie Linksextremismus eine Erfindung des Verfassungsschutzes. Faschismus und Rassismus kommen auch hier aus der Mitte der Gesellschaft. Die "braunen Banden" leben es nur anders aus. Der Gedanke ist genau der gleiche: Ausländer raus, Deutschland den Deutschen.

     

    Sollen sich doch andere damit herumschlagen [FRONTEX].

     

    Immerhin geht die CSU wesentlich ehrlicher mit uns um als die SPD, die schon wieder mehr Länder als "sichere Drittländer" markiert hat (Koalitionsvertrag) - und damit was die Taten angeht (!) leider kaum besser ist als die CSU.

    • G
      gast
      @Lars:

      Es hat rein gar nichts mit Deutschland den Deutschen zu tun.

       

      Man muss einfach nur logisch denken können.

       

      Woher kommt denn die ewige Neuverschuldung, Streichung der Sozialleistungen, erhebliche Minderung der Renten, Abbau von Kitas usw.

       

      Weil wir so viel Geld haben ??? Oder weil wir über viel zu wenig Einnahmen verfügen, die nun mal durch all die Extraausgaben verursacht sind.

       

      Wir leben über unsere Verhältnisse !!!!

  • G
    gast

    Wenn Leute hierher kommen, die qualifizierte Berufe haben, die wir hier brauchen sollen getestet werden, wenn sie die Prüfung ihrer berufl. Fähigkeiten bestanden haben, sollen sie einreisen können. Wer es nicht kann, muss draußen bleiben.

     

    Das ist doch überall so, wer auswandert muss Qualifikationen vorweisen und die Sprache können, jenachdem wohin er einwandern will.

     

    Warum will man das hier nicht verstehen, sondern betitelt Menschen die noch logisch denken können, die auch in die Zukunft denken als Rassisten oder Nazis.

     

    Das innenpolitische Klima wird durch Aussagen der CSu nicht vergiftet, sondern durch die Leute, die alles ins Land einwandern lassen, die keine od. fast keine Schul und Berufsausbildung haben und nur sehen, wohl auch denken wenn wir genug Kinder mitbringen oder noch zeugen, desto besser geht es uns, in Deutschland gibt es mehr Geld als im Heimatland nicht nur pro Kind, sondern es wird einem eine Wohnung gegeben und gezahlt und zum Leben bekommt man auch noch Geld. Das ist das, was nicht nur Politikern, sondern immer mehr Bürger sauer macht.

  • KV
    Kaiser von Therm

    Mit welcher Begründung sollen Sozialleistungen an Bulgaren oder Rumänen gezahlt werden? Nur weil Sie einreisen und vielleicht auf Jobsuche sind? Sind wir irre? Erst Job suchen und dann einreisen. Ansonsten sollte man soziale Leistungen auf die Höhe de Leistungen des Herkunftslandes beschränken. Das wären dann 25€ monatlich.

  • D
    Demokrat

    Beim Thema sieht man mal wieder wie weit sich die Medien und die meisten Parteien von den WählerInnen entfernt haben. Die CSU will endlich im Sinne der WählerInnen handeln, und die anderen Parteien sind mal wieder dagegen.

     

    Aber vielleicht könnte man ja zu dem Thema einen Volksentscheid starten wie es die Opposition fordert? Oder Volksentscheide nur bei anderen Themen?