Studie zu synthetischen Kraftstoffen: E-Fuels werden den Verbrenner nicht retten
Bei Luft- und Schifffahrt könnten synthetischen Kraftstoffen die Klimabilanz heben. Für Pkws kommen sie nicht in Frage. Das zeigt eine neue Studie.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f3c4b/f3c4b31b58c6d9a4d89cbb9d4c59a5dff99533a9" alt="Ausgediente Verbrenner-Autos auf einem Schrottplatz Ausgediente Verbrenner-Autos auf einem Schrottplatz"
Bei E-Fuels handelt es sich um synthetische Kraftstoffe, die auf Grundlage von Wasserstoff und unter Einsatz von viel Strom hergestellt werden. Sie können Benzin, Diesel und Kerosin in den Verbrennungsmotoren von Autos oder Flugzeugen ersetzen. E-Fuels können klimaneutral sein – wenn der Strom, mit dem sie produziert werden, emissionsfrei ist.
Die Europäische Union setzt derzeit eher auf einen anderen Weg: Ab 2035 sollen nur noch Neuwagen zugelassen werden, die im Betrieb kein klimaschädliches CO2 ausstoßen. Das sind in erster Linie Elektroautos. Auf Drängen der FDP hatte Deutschland eine Ausnahme für Fahrzeuge in den Deal hineinverhandelt, deren Verbrennungsmotor ausschließlich mit E-Fuels fährt.
Zudem gibt es Angriffe auf das Verbrenner-Aus insgesamt: Die konservative EVP-Fraktion im EU-Parlament, zu der auch die deutsche Union gehört, will die Entscheidung rückgängig machen, vermeldete sie in einem Positionspapier. Darin verwiesen die Konservativen auf E-Fuels, um die Klimaziele trotzdem einzuhalten.
Doch laut der neuen Studie sind die synthetischen Kraftstoffe bislang kaum verfügbar. Zwar existiere langfristig „ein sehr viel höheres Potenzial“ – aber doch nicht in einem Maße, dass es genug E-Fuels für alle theoretisch denkbaren Einsatzfelder gäbe.
„Die Metastudie belegt: Wer das europäische Verbrenner-Aus infrage stellt, führt Autokäufer in die Irre“, erklärt Stefanie Langkamp von der Klima-Allianz Deutschland. „E-Fuels im Pkw-Bereich sind eine Fata Morgana und definitiv keine Alternative zu E-Autos.“
Neben der mangelnden Verfügbarkeit wirft die Studie weitere Nachteile der E-Fuels auf, etwa die hohen Kosten. In Sachen Effizienz können die synthetischen Kraftstoffe ebenfalls nicht punkten. Mit derselben Menge Strom, das ein mit E-Fuels betriebenes Auto verbraucht, könnten auf derselben Strecke sechs E-Autos fahren.
Die Studienautor*innen merken auch an, dass der Pkw-Verkehr anderen Branchen wie der Industrie oder der Luft- und Schifffahrt Wasserstoff wegnehmen würde, sollte er auf E-Fuels setzen. Der Hintergrund: Eine Elektrifizierung ist dort nicht immer möglich. Politische Unterstützung und Fördergelder für Forschung und Produktion von E-Fuels empfehlen die Studienautor*innen auch durchaus – aber eben für den Einsatz in der Schiff- und Luftfahrt.
40.000 mal Danke!
40.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Was uns besonders macht? Sie, unsere Leser*innen. Sie wissen: Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Wir suchen auch weiterhin Unterstützung: suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus – schon mit 5 Euro im Monat! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Werben um Wechselwähler*innen
Grüne entdecken Gefahr von Links
Wahlverhalten junger Menschen
Misstrauensvotum gegen die Alten
Polarisierung im Wahlkampf
„Gut“ und „böse“ sind frei erfunden
Donald Trump zu Ukraine
Trump bezeichnet Selenskyj als Diktator
Kanzler Olaf Scholz über Bundestagswahl
„Es darf keine Mehrheit von Union und AfD geben“
Berlinale-Rückblick
Verleugnung der Gegenwart