Redeanteil von Frauen im Parlament: It's still a man's world

Auch im Berliner Abgeordnetenhaus sprechen vor allem Männer. Warum nehmen sie sich nicht mal zurück?

Der Saal ist voll, aber wie viele Frauen kommen zu Wort? Foto: IMAGO / Berlinfoto

Berlin taz | Erst klingt es überraschend, dann doch nicht mehr so sehr: Auch im Berliner Abgeordnetenhaus ergreifen Männer deutlich häufiger als Frauen das Wort – und das unabhängig vom Thema. Dass Männer immer noch überproprtional in Parlamenten vertreten sind, ist bekannt. Da könnte man ja annehmen, dass die Fraktionen dafür sorgen würden, dass Frauen angemessene Redeanteile erhalten.

Das dachte sich auch Klara Schedlich (25), grüne Fraktionssprecherin für Jugend, berufliche Bildung und Sport, und zählte am vergangenen Donnerstag während der Plenarsitzung einmal nach. Das Ergebnis hat sie erschrocken: Nur bei den Linken und Grünen ist das Verhältnis ausgeglichen. Bei der SPD sprechen elf Männer, und drei Frauen. Bei der CDU keine einzige. Das ist sogar weniger als bei der AfD.

„Als jüngste Frau im Abgeordnetenhaus frage ich mich, welche Gesellschaft dieses Parlament abbilden soll, wenn manche Fraktionen keine oder nur drei Frauen reden lassen. Die Hälfte unserer Gesellschaft ist weiblich, das muss sich auch bei den Reden im Berliner Landesparlament abbilden“, sagt Schedlich zur taz.

Nur 39 Prozent der Abgeordneten sind Frauen

Im Berliner Landesparlament sind seit der Wiederholungswahl im Februar 2023 von 159 Abgeordneten 61 Frauen, das entspricht 38,4 Prozent der Sitze. Der Anteil ist damit ein wenig höher als im Bundestag, dort sind es 35,3 Prozent. Auch dort gibt es keine Parität bei den Redebeiträgen, nur rund ein Viertel der Reden werden von Frauen gehalten.

„Wenn Männer unter sich Politik machen, geht die weibliche Perspektive verloren“, findet Klara Schedlich. „Das ist dann keine Politik für die ganze Stadt, sondern Politik von Männern für Männer“.

Comments

[Kawabunga]

Wie wird denn bei den Fraktionen festgelegt, wer zu welchem Thema einen Redebeitrag hält?

[Peter Schütt]

Warum soll ausgerechnet der Frauenanteil paritätisch deutlich werden? Warum nicht z.b der Anteil an Berufsgruppen in der Bevölkerung? Warum soll nicht der Anteil an Leuten mit Migrationshintergrund oder mit Behinderung deutlich werden?



Ich persönlich finde den Anteil an berufsgruppen am wichtigsten Punkt wir haben in den Parlamenten zu viele öffentliche Angestellte, Lehrer, Anwälte. Es sollten mehr Leute aus Berufsgruppen wie Handwerk, Pflege vielleicht auch Ingenieure und so weiter reden, weil die er an normalen Problemlösungen dran sind. Und das brauchen wir im Parlamenten.

[Ceridwen]

Warum wundert das nicht? Warum wundern ebenfalls nicht die Kommentare, welche die Verantwortung natürlich ausschließlich bei den Frauen verortet sehen möchten und nicht etwa beim toxischen Patriarchat. Wie so oft bei solchen Artikeln, finden sich die Antworten wenn man(n) durch die Kommentare schmökert XD Schon viele Beiträge haben beleuchtet, wie neben der offensichtlichen Unterzahl von Frauen, diese zusätzlich von Männern im Bundestag am reden gehindert werden auf unterschiedlichste Art und Weise und ihnen massiv digitaler Hass entgegenschlägt. Während Herr Söder und Co lediglich ausgelacht, werden Frau Roth, Baerbock und weitere weibliche Politikerinnen auf abartigste und sehr detailliert Mord und Vergewaltigung angedroht.

www.youtube.com/watch?v=rM1imR_ZgoA

www.youtube.com/watch?v=dNk44Nx6LCY

www.youtube.com/watch?v=a7R-No3yU_U

Wird sich bei den Üblichen Verdächtigen in Bundestag, Gesellschaft, Kommentarspalten 😉 wohl auch nicht so bald ändern.

[Hitchhiker]

@Ceridwen:

Die Verteilung entspricht ungefähr der Verteilung der Männer und Frauen die sich sehr stark für Politik interessieren. Das Patriarchat kämpft auch dafür, dass das so bleibt und macht bewusst Politik so, das möglichst wenig Frauen sich dafür interessieren. Dann noch die Organisation der Parteien die es vielen Frauen schwierig macht zu partizipieren.

Ich hoffe irgendwann schließen sich ein paar Frauen zusammen, gründen eine Partei die auch Rücksicht nimmt auf die Lebenswirklichkeit ihrer Mitglieder. Das Potenzial ist erheblich, theoretisch könnten 50 Prozent bei einer Wahl erreicht werden, wenn jede Wählerin dem Patriarchat einen Tritt in den Allerwertesten geben möchte. Es müsste sich halt nur eine Gruppe finden die das angeht. Die selben rechtlichen Möglichkeiten wie Männer haben sie dazu. Vllt wäre das ja ein Projekt 2029. Es wäre wirklich an der Zeit den Männern zu zeigen wie es besser geht.

[LBH]

"Bei der SPD sprechen elf Männer, und drei Frauen. Bei der CDU keine einzige."



Gab es denn Frauen* die gerne gesprochen hätten und wurden diese von den Männern* daran gehindert?



Vielleicht müssen sich nicht die Männer* mehr zurücknehmen, sondern die Frauen* weniger?

[Encantado]

"...wenn manche Fraktionen keine oder nur drei Frauen reden lassen."



Hier wäre eine Darstellung sinnvoll gewesen, ob und inwieweit dieser Vorwurf zutrifft. Eine simple Stopuhr-Bestandsaufnahme wie hier ist ohne große Aussagekraft.