Kommentar zum Tod Ariel Scharons: Der Kompromisslose
Ariel Scharon war Ziehvater der israelischen Siedlerbewegung. Dennoch trat er für die Zweistaatenlösung ein.
V on Taktgefühl zeugen die Feiern in Gaza und die Freude der Feinde Ariel Scharons über seinen Tod nicht gerade. Verständlich sind sie trotzdem. Scharon klebte das Blut an den Händen. Auch das der Palästinenser von Sabra und Schatilla, obschon er dem Morden in den Flüchtlingslagern vor gut 30 Jahren nur zusah. Wie so viele Male zuvor war er damals ausgezogen, um Terrorkommandos zu zerschlagen. Von diesem Ziel angetrieben ließ er das Unrecht an den Unschuldigen geschehen.
Für Scharon gab es keine Kompromisse mit Terroristen. Nicht wie Yizhak Rabin, einem seiner Vorgänger im Regierungshaus, der Verhandlungen führte, als gäbe es keinen Terror, um gleichzeitig den Terror zu bekämpfen, als gäbe es keine Verhandlungen, lehnte Scharon den Dialog mit den Palästinensern unter Feuer ab. Stattdessen stellte er den damaligen Palästinenserpräsidenten Jassir Arafat auf Jahre kalt.
Scharon allein als skrupellosen Terroristenjäger zu erinnern, täte ihm Unrecht. Das war er zwar genauso wie er Ziehvater der Siedlerbewegung war und Pragmatiker und Visionär und Bauer. Aufgewachsen in einem Moschaw, einer Landwirtschaftskooperative, war Scharon von frühester Kindheit an viel stärker sozialistisch geprägt als von einer religiös-nationalistischen Groß-Israel-Ideologie.
Aus strategischen Erwägungen preschte er mit dem Siedlungsbau in den Palästinenensergebieten voran. Nicht die Vorstellung vom gottgegebenen Erez Israel trieben ihn dabei an, sondern die Sorge um die Sicherheit seines Landes und der Mangel an Vertrauen dem Nachbarn gegenüber. Wie Benjamin Netajahu, Israels heutigem Regierungschef, sprach er den Palästinensern den ernsthaften Friedenswillen ab, solange sie Israel nicht als jüdischen Staat anerkennen würden.
Doch anders als Netanjahu zögerte er nicht, die Dinge beim Namen zu nennen und sich offen für zwei Staaten zu erklären. Scharon überraschte, als er von „Besatzung“ und von „Palästina“ sprach und verkündete, die Kontrolle über das andere Volk nicht ewig fortsetzen zu wollen. Der Abzug aus dem Gazastreifen sollte ein weiterer Schritt sein hin zur Zweistaatenlösung, die auch den Abriss von Siedlungen bedeuteten würde, die zuvor unter seiner Aufsicht entstanden waren. Dass Scharon seinen letzten politischen Feldzug nicht zu Ende führen konnte, gehört zu den großen Einbrüchen im Friedensprozess mit den Palästinensern.
Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen
Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Streit um tote Geiseln in Israel
Alle haben versagt
Comeback der Linkspartei
„Bist du Jan van Aken?“
Soziologische Wahlforschung
Wie schwarz werden die grünen Milieus?
Nach Taten in München und Aschaffenburg
Sicherheit, aber menschlich
CDU-Chef Friedrich Merz
Friedrich der Mittelgroße
Klimaneutral bis 2045?
Grünes Wachstum ist wie Abnehmenwollen durch mehr Essen