Kommentar Friedensnobelpreis: UNO geht immer
Die Organisation zum Verbot von Chemiewaffen bekommt den Friedensnobelpreis. Letztendlich ist diese Wahl eine gute Verlegenheitslösung.
E s ist keine schlechte Entscheidung, die das Nobelpreis-Komitee in diesem Jahr getroffen hat. Das Anliegen der ausgezeichneten Organisation zum Verbot von Chemiewaffen (OPCW) ist überall auf der Welt konsensfähig. Die OPCW zeigt derzeit in Syrien, dass sie in der Lage ist, ihre Aufgabe zu erfüllen. Kritik wie bei den Verleihungen an die Europäische Union (2012), Barack Obama (2009) oder Al Gore (2007) dürfte in diesem Jahr ausbleiben.
Aber der Friedensnobelpreis für die Chemiewaffenkontrolleure ist auch eine Verlegenheitslösung. Einerseits rückt das Komitee damit die Situation in Syrien wieder in den Mittelpunkt. Das ist nicht verkehrt. Allerdings: Gerade die Chemiewaffeneinigung zwischen Russland und den USA und der Einsatz der OPCW-Inspektoren, die derzeit dabei sind, die syrischen Chemiewaffenbestände zu sichten, haben den harten konventionellen Krieg aus dem Bewusstsein gedrängt.
In dem Moment, als ein militärischer Angriff der USA abgewendet war, erlosch auch das Interesse. Das ist nicht die Schuld der OPCW – wird sich aber auch durch den Friedensnobelpreis nicht ändern.
Achtmal schon haben UN-Organisationen oder solche, die in ihrem Auftrag handeln, den Friedensnobelpreis erhalten. Angesichts der immer wieder beklagten Blockaden der Weltorganisation ist es lobenswert, dass das Nobelkomitee die UNO ab und an stärkt. Aber es hat auch einen Beigeschmack des Beliebigen: UNO geht immer.
Die Internationale Arbeitsorganisation ILO, das Kinderhilfswerk Unicef, das Flüchtlingshilfswerk UNHCR (sogar zweimal, 1954 und 1981), die Blauhelmtruppen, die Atomenergiebehörde IAEA und 2001 die UNO insgesamt – alle sind Nobelpreisträger. Ihre Arbeit hat das kaum gestärkt. Noch immer sind etliche Missionen unterfinanziert, werden internationale Konventionen, zu deren Überwachung die Organisationen da sind, missachtet. Der Nobelpreis schadet da nicht – aber er nutzt auch nicht viel.
Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen
Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Soziologische Wahlforschung
Wie schwarz werden die grünen Milieus?
Streit um tote Geiseln in Israel
Alle haben versagt
Nach Absage für Albanese
Die Falsche im Visier
Nach Taten in München und Aschaffenburg
Sicherheit, aber menschlich
Treibhausgasbilanz von Tieren
Möchtegern-Agrarminister der CSU verbreitet Klimalegende
Ägyptens Pläne für Gaza
Ägyptische Firmen bauen – Golfstaaten und EU bezahlen