piwik no script img

Heiraten in den USAGleich und gleich gesellt sich gern

Mit Virginia hat jetzt der 20. US-Bundesstaat die Homoehe legalisiert. Vor einer Grundsatzentscheidung für alle Bundesstaaten scheut sich der Supreme Court noch.

Trotz widriger Bedingungen für immer verbunden: Homoehe in New York Bild: ap

WASHINGTON afp | Schwule und Lesben in Virginia haben einen wichtigen juristischen Sieg errungen: Eine Bundesrichterin des US-Staates urteilte am Donnerstag, ein Verbot der Homoehe verstoße gegen die Verfassung. Gleichgeschlechtliche Partner können im konservativen Virginia aber erst dann heiraten, wenn etwaige Berufungsverfahren abgeschlossen sind.

„Die Ehegesetze in dem US-Staat versagen den schwulen und lesbischen Bürgern verfassungswidrig die grundlegende Freiheit zu heiraten“, begründete Bezirksrichterin Arenda Wright Allen ihre Entscheidung. Vergleichbare Urteile hatte es im Dezember und Januar in Utah und Oklahoma gegeben.

Für Utah hatte der Oberste Gerichtshof der Homoehe Anfang Januar allerdings vorerst einen Riegel vorgeschoben. Der Supreme Court gab damit einem Eilantrag der Regierung von Utah statt.

Die Homoehe hat in den USA in den vergangenen Jahren deutlich an Akzeptanz gewonnen. Im Dezember hatte New Mexico als 17. Bundesstaat die Heirat von gleichgeschlechtlichen Partnern erlaubt.

Die Homoehe ist außerdem in Kalifornien, Hawaii, Illinois, Connecticut, Delaware, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, New Jersey, New York, Rhode Island, Vermont und Washington legal. Auch in der Hauptstadt Washington können sich Schwule und Lesben das Jawort geben.

Auf Bundesebene hatte der Oberste Gerichtshof im vergangenen Juni ein Gesetz gekippt, dass die Ehe als Zusammenschluss zwischen Mann und Frau definierte. Das sogenannte Gesetz zum Schutz der Ehe („Defense of Marriage Act“) aus dem Jahr 1996 hatte festgelegt, dass nur heterosexuelle Ehepartner Vorteile bei Steuern oder Erbschaften erhalten sollten.

Vor einer Grundsatzentscheidung, die den Weg für die Homoehe in allen Bundesstaaten ebnen würde, scheute der Supreme Court aber zurück.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • G
    Gast002

    "... Eine Bundesrichterin des US-Staates urteilte am Donnerstag, ein Verbot der Homoehe verstoße gegen die Verfassung. ..."

    Begründung???

    Reicht es heute einfach aus als

    Person mit Prädikatsexamen

    Urteile zu fällen und sich auf

    die Unfehlbarkeit dieser Person zu verlassen? Arme Demokratie!

  • G
    Gast002

    @Mariannne

    "l'ouverture du mariage aux couples de personnes du même sexe"

    Übersetzt:

    Die Einführung der Heirat

    für

    Paare von Peronen gleichen Geschlechts/ gleichgeschlechtliche

    (Menschen-) Paare.

     

    Das bedeutet juristisch nicht

    eine Heirat für ALLE!

    Beispielsweise wird damit nicht

    die Heirat von Erwachsenen mit Kindern erlaubt!

  • M
    Marianne

    Ich komme mir vor wie Don Quixote im Kampf gegen die Windmühlen, aber ich versuch's trotzdem: Wann hören Journalisten in Deutschland endlich auf, über die sog. "Homoehe" zu schreiben?? Diese Bezeichnung unterstellt eine nicht existierende Unterscheidung diverser Kategorien der Ehe: Homoehe ggü. Heteroehe. Sachlich ist dies aber doch grundlegend falsch! Es geht um DIE EHE im Allgemeinen, die dank diverser richterlicher Vorstöße nun endlich auch Homosexuelle schließen können! Die Franzosen haben dies von Anfang an begriffen und haben ihre Gesetzesinitiative dementsprechend "mariage pour tous" - "Ehe für alle" genannt, bzw. ausführlich "l'ouverture du mariage aux couples de personnes du même sexe" - "Öffnung der Ehe für Paare gleichgeschlechtlicher Partner". Liebe Journalisten, ist es denn wirklich so schwer, auf einen derartigen, nicht unbedeutenden Begriffsunterschied zu achten? Gerade Journalisen der taz sollten mit ihrer Wortwahl nicht den Konservativen das Wort reden!

    • H
      Hans
      @Marianne:

      Volle Unterstützung.

      In dem Fall bitte an die afp richten.