piwik no script img

EGMR-Urteil zu Schröder und GazpromPressefreiheit gestärkt

Die Berichterstattung über Gerhard Schröders Gazprom-Engagement in der „Bild“-Zeitung war zulässig, urteilt der EGMR.

Klagte – und verlor. Ex-Kanzler Gerhard Schröder. Bild: dpa

Der konkrete Fall der Bild-Zeitung, den der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) am Donnerstag verhandelte, spielte 2005. Damals löste der damalige Kanzler Gerhard Schröder (SPD) durch eine absichtlich verlorene Vertrauensabstimmung im Bundestag überraschend Neuwahlen aus.

Schröder begründete den Schritt damit, dass er sich der Unterstützung der rot-grünen Koalition nicht mehr sicher sei. Nach der folgenden Wahl übernahm eine Große Koalition unter Führung von Angela Merkel (CDU) die Regierung, und Gerhard Schröder erhielt wenige Wochen später einen Posten beim Pipeline-Projekt Nord Stream, das zum russischen Konzern Gazprom gehört.

In dieser Situation fragte der FDP-Abgeordnete Carl-Ludwig Thiele: „Wollte Schröder sein Amt loswerden, weil ihm lukrative Jobs zugesagt waren? Hatte er persönliche Motive, als er in politisch aussichtsloser Lage Neuwahlen herbeiführte?“

Die Bild-Zeitung veröffentlichte Thieles Zitate in einem Artikel mit der Überschrift: „Schröder soll sein Russen-Gehalt offenlegen“.

Auf Klage von Schröder verboten das Hamburger Landgericht und das dortige Oberlandesgericht die Verbreitung dieses Zitats. Die Bild-Zeitung habe nicht mitgeteilt, wie sehr sich Schröder im Wahlkampf engagierte.

Der EGMR sah hierin nun die Anforderungen an die Presse überspannt. Schröder sei ein herausgehobener Politiker und müsse daher mehr aushalten als ein Privatmann. Außerdem stammte das Zitat von einem anderen Politiker, war also Teil des politischen Meinungskampfes. Zudem habe die Bild-Redaktion bei ihren Recherchen dreimal – erfolglos – versucht, Schröders Sprecher zu kontaktieren.

Deutschland muss dem Bild-Herausgeber, dem Axel Springer Verlag, nun rund 41.000 Euro für die Verfahrenskosten zahlen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

1 Kommentar

 / 
  • Tja - wie schrieb irgendwo mal

    Harry Rowohlt - sinngemäß -

     

    mein Anwalt hätte zu dieser Klage nicht geraten;

     

    so isses - aber - Jurist in eigener Sache ~>

    Finger von lassen -

     

    so sehr ihm natürlich

    die so was von naheliegende Unterstellung

    wie diese Ohrfeige zu gönnen ist;

    - Wildpferdlederstiefelette;-)