piwik no script img

Die Jagdsaison ist eröffnetDer Haselhuhn-Orgasmus

Wildschweine schießen und schützen. Junge Jäger, die „Urinstinkte“ schulen. Frauen, die das Jagen entdecken. Das Intelligenzfeuilleton jubelt.

Total wild: Ein Hirsch im Tiergarten von Hannover Foto: dpa

In Berlin wurden in der vergangenen Saison allein 1.000 Wildschweine geschossen – von insgesamt 6.000, die angeblich in der Stadt lebten. In Brandenburg töteten die Jäger „rein statistisch gesehen täglich jeweils 195 Wildschweine und Rehe“, wie der Rundfunk Berlin Brandenburg (RBB) meldete. Die Presse stellte ansonsten das Waidwerk heuer eher ins Allgemeine.

Inzwischen haben die Naturschützer eine stabile Konkurrenz zu den Jägern geschaffen, indem sie hier Wölfe ansiedelten, die ganzjährig geschützt und von „Wolfmanagement-Plänen“ flankiert werden. Bei den Wölfen, so argumentieren sie, handelt es sich um eine Art „Gesundheitspolizei“: Sie schützen mithin die Natur.

Hinzu kommt die von den Grünen geplante „Agrarwende“, die die „Jäger um die Vorherrschaft im deutschen Wald fürchten“ lässt, wie Die Welt schreibt. Das hat bei etlichen dazu geführt, dass sie sich selbst nun allen Ernstes zu „Umweltschützern“ deklarieren.

Darüber hinaus haben die jagdlichen Recherchen der Intelligenzpresse ergeben: Es gibt unter den deutschen Jägern einen Generationenwechsel und mit diesem immer mehr Frauen in den Jagdgesellschaften. „Nie war die Jagd weiblicher, nie war sie jünger,“ jubelt die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung . Der ehemalige Jagd-Redakteur der FAZ, Eckhard Fuhr, der jetzt für die Welt-Gruppe bloggt, machte kürzlich seinen Frieden mit der Jagdkonkurrenz – in einem Buch über die „Rückkehr der Wölfe“, die er begrüßt.

Lieblingsthema „Frauen und Wölfe“

Er kommt dabei noch einmal auf sein Lieblingsthema „Frauen und Wölfe“ zurück: „Früher musste man, um als richtiger Mann zu gelten, einen Wolf erlegt oder wenigstens eine Gams gewildert haben ... Ganz anders bei den Frauen. Sie erlegen den Wolf nicht, Sie lassen sich von ihm küssen.“

Zum Beweis führt Fuhr eine Reihe mehr oder weniger berühmter Frauen an, die über dieses einschneidende Erlebnis ein Buch veröffentlichten. „Der Wolfskuss, so Fuhr, „ist der Stern, der ihnen auf dem Weg zur Selbstfindung leuchtet.“ Aber sie waren nur die Pioniere – inzwischen kann man sogar sagen: „Die Frau scheint zu lernen, den Wolf als Ressource weiblichen Selbstbewusstseins zu nutzen.“

Dies gilt nicht nur für die Frauen, die den Wolf an sich heranließen, und auch nicht für die auf Distanz bleibenden weiblichen Wolfsforscher und -schützer, die er interviewte, sondern auch für jene wachsende Zahl von Frauen, die sich auf die andere Seite schlagen – und in Konkurrenz zum Wolf treten, indem sie sich eine mehrjährige teure Jägerausbildung leisten: das „grüne Abitur, das laut Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS) „angeblich schwerer als die Hochschulreife“ ist und etwa 12.000 Euro kostet.

Dass diese „Investition“ für Frauen immer attraktiver wird, auch garderobenmäßig, hat nicht zuletzt mit der Ökonomie zu tun: Bis zur Finanzkrise leisteten sich Großkonzerne wie Siemens, Thyssen-Krupp und die dann „untergegangene“ Landesbank WestLB eigene Jagden – bis hin nach Afrika. Dieser Luxus wurde beziehungsweise wird gerade abgeschafft. Mit anderen Worten: „Es ist“, laut FAS, „Bewegung im Markt, das eröffnet Chancen für Einsteiger.“ Und die werden heute schon früh herangeführt.

Die Jagdschule Emsland zum Beispiel verhilft bereits Jugendlichen zum Jagdschein. Was da geschult wird, nennt der Biologe und Jäger Roman Wüst „Urinstinkt“. In der Süddeutschen Zeitung führte er dazu aus, dass das Erschießen von Tieren eine ganz „ursprüngliche Leidenschaft“ und „Grenzerfahrung“ ist, die Jagd jedoch immer „nur so gut wie der Mensch“ sei, „der hinter dem Gewehr steht“. In Afrika könne durch die Großwildjagd sogar „Artenschutz betrieben“ werden. Im Übrigen jage man nicht, „um zu töten, sondern, umgekehrt, man tötet, um gejagt zu haben“.

Ähnlich kann der Autor Luzius Theler nach dem tödlichen Schuss auf eine Gams in der Neuen Zürcher Zeitung sagen: „Ich bin glücklich, ich habe gejagt.“ Für ihn hat die Jagd wenig mit Naturschutz zu tun: „Das ist eine Mär, die von wohlmeinenden Verbandsleuten und deren Kommunikationsberatern in die Welt gesetzt wurde. Jagd, das ist eine Leidenschaft, eine Sucht gar, die uns beglückt, die uns beherrscht und die uns quält. Und ähnlich wie bei den Verlockungen einer ‚Femme fatale‘ können wir nicht davon lassen.“

Haselhuhn-Orgasmus

„Die Leidenschaft des Jägers“, das hat, wenn der Betreffende selbst davon redet, immer etwas von einem Geständnis, einer Beichte. So auch in dem gleichnamigen Buch von Paul Parin, einem leidenschaftlichen Jäger und Angler, der bereits als 13-Jähriger bei seinem ersten tödlichen Schuss auf ein Haselhuhn einen Orgasmus bekam: „Seither gehören für mich Jagd und Sex zusammen:“ Dieser Doppelschuss, wenn man so sagen darf, machte ihn zu einem „Mann: glücklich und gierig“.

Der linke Psychoanalytiker Parin weiß, ein „aufgeklärter Mensch jagt nicht“, und auch ein „Jude jagt nicht“ – das sind „gleichermaßen Gesetze abendländischer Ethik. Ich muss mich zu den Ausnahmen zählen.“ Aber er hat von sich selbst und vielen anderen erfahren: „Wenn mein Vater nicht seine Jagd gehabt hätte, wären wir Kinder in der strengen und sterilen Familienatmosphäre erstickt.“ Deswegen kann er rückblickend eher genuss- als reuevoll zum Beispiel seine Jagd auf eine Gazelle in der Sahara und das Forellenfischen in Alaska – als Sucht – beschreiben. In einem Nachwort rühmt Christa Wolf Paul Parins „Lebenskunst“.

Nun gibt es aber noch eine erregendere Tätigkeit als die des Jägers: die des Wilderers, „der gleichzeitig Jäger und Gejagter ist“, wie der Sozialforscher Norbert Schindler in seiner wunderbaren Studie über das Salzburger Land: „Wilderer im Zeitalter der Französischen Revolution“ hervorhebt.

Und es gibt die Jagdunfälle: nicht nur dass sich, wie in diesem Jahr wieder geschehen, Jäger gegenseitig erschießen, auch dass eine angeschossene Wildsau oder ein wütender Hirsch einen Jäger tötet. Grundsätzlich gilt jedoch wohl: Tiere sind nicht in der Lage, sich zu einem (Sklaven-)Aufstand gegen die Menschen zusammenzutun. Eine Revolution ist mit Tieren nicht zu machen, weswegen der Harvard-Neurologe Marc Hauser ihnen in seinem Buch „Wild Minds“ mangelnde Moral attestiert: „Kein Tier hat je eine Koalition mit Verbündeten gebildet, um das System aus den Angeln zu heben.“

Einzelne Problemwölfe

Der deutsche Jäger Eckard Fuhr empfindet die hier eingewanderten und heimisch gewordenen Wölfe zwar als eine Bereicherung, aber mit einzelnen „Problemwölfen“ würde er dennoch kurzen Prozess machen. Es dürfe nicht so weit kommen, dass sie die „Spielregeln“ bestimmen: „Von allen denkbaren Begründungen für die Wolfsjagd wäre das immerhin diejenige, die am meisten einleuchtet.“

Nun muss man aber den Jäger Fuhr in dieser Sache nicht allzu ernst nehmen. Unter anderem der Tierpsychologe Heini Hediger versichert uns, dass die Jäger nur wenig zum Wissen über die Tiere beigetragen haben und beitragen: „Ein Schuss, selbst ein Meisterschuss, ist eben niemals Beginn, sondern stets das Ende einer allzu kurzen und meist nicht sehr vielsagenden Beobachtung.“

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • Die Weißen denken zuviel,

    by Paul Parin et al. ->

    Kriegt da noch mal 'n -

    Ganz anderen drive;)

  • dann zu eckhard fuhr. ich mag ihn auch nicht. aber er sagt schon ein bisschen mehr, als sie hier suggerieren. aber ihre leserschaft wird das wohl kaum nachprüfen. da sind wir uns wohl einig?

    dann eine studie über wilderer in der franz. revolution? glauben sie ein denkender mensch nimmt sie jetzt noch ernst?

    und dann der sklavenaufstand der tiere? orwell hat dies als fabel in analogie zu den menschen entworfen. kein mensch, der bei klarem verstand ist, würde dies konkretistisch nehmen. keiner? doch! tierrechtler machen so etwas.

     

    fazit: dieser versuch eines rundumschlages, ist mehr als peinlich. ungeordnet kommen sie von hölzchen auf stöckchen. berlin - eckhard fuhr - parin - naturschutz (sie nennen das umweltschutz, aber geschenkt) - wilderer - französiche revolution - tierrechte - neurologie? das einzige, was von diesem, ich muss es so sagen, wirren herumassoziiren in erinnerung bleibt, ist, dass sie jäger irgendwie nicht mögen, aber nicht genau wissen warum. aber es ist natürlich bezeichned, dass sie hierfür die realität verdrehen müssen.

  • also ich habe lange gerätselt, ob sie diesen text ernst meinen, oder ob es sich dabei um satire handelt? aber sie scheinen diesen blödsinn tatsächlich ernst zu meinen?

     

    ich weißt gar nicht wo ich anfangen soll? vielleicht der reihe nach: tiere werden nicht ermordet. morden kann man nur menschen, zumindest, wenn man geneigt ist, sich an definitionen zu halten. das ist der kreislauf des lebens: werden und vergehen. den kreislauf unterbricht man übrigens auch nicht mit vitamin b12 ersatzpräparaten.

    wölfe sind keine konkurrenz für jäger. die paar tiere, die die sich schnappen, werden die explodierenden schalenwildbestände wohl kaum reduzieren. in der lausitz gibt es seit über 10 jahren wölfe. die jagdstrecken sind nicht gesunken. es tut mir leid, ihnen diese naturromantik nehmen zu müssen.

    dann ein wenig geschichtsunterricht: wer hat die ersten naturparke errichtet und artenschutzprogramme eingerichtet? es waren jäger. ohne jäger würde es viele tierarten nicht mehr geben. auch heute noch setzen sich jäger weltweit für den erhalt der arten ein. aber das passt natürlich nicht in ihr tiermordends horrorbild. aber das ist ja auch fiktion. es wäre mal interessant dieses feindbild psychoanalytisch zu betrachten. parin war ein linker, ein jude ein jäger? und? passt nicht so ganz irgendwie in ihr von stereotypen geleitetes weltbild? grund genug, dies mit aller triebfeindlichen und anal fixierten - oder moderner - narzisstischen wut auf die vermeindlich freien und gesunden zu projizieren und diesen punkt, dass jäger nicht alle böse sind, unwidersprochen auszubreiten?

    sie schreiben von "intelligenzpresse"? haben sie sich ihren artikel mal mit verstand angesehen? nein. was für eine frage.

  • 1G
    1714 (Profil gelöscht)

    Naturschützende Jäger? Ein Sonntagswitz!! Die Hochstände (Hinterhalte könnte man sie treffender nennen) fallen irgendwann in sich zusammen und - bleiben einfach liegen, sie werden zu Müllhaufen mit Linoleum, Draht, Dachpappe und Nägeln. Wilder Müll, den andere Zeitgenossen in der Natur zurücklassen - ich habe noch NIE gesehen, dass einer der Jäger den weggeräumt hätte, nicht mal bei nachbarschaftlich organisierten Aktionen. Munitionsrückstände belasten die Böden, Kartuschen bleiben liegen, die Allradfahrzeuge mit den stinkenden Emissionen werden tief in den Wald gefahren. Alles sehr "naturschützend". Eine wichtige Beobachtung kommt in dem Artikel zu kurz: es ist schick, Jäger zu sein, Waffen tragen zu dürfen. Das alte, längst unzeitgemäße Privileg der Jagd wird gepflegt: man ist jetzt wer. Geltungsbedürfnis, Egozentrik sind sehr wesentliche Gründe, den Jagdschein zu machen. Alle anderen Gründe, die dafür aufgeführt werden sind Nebelkerzen - man kann den wirklichen Grund vor sich selber und schon gar nicht anderen gegenüber eingestehen.