Berichterstattung über Corona: Kritik an Medien überprüft
Auch für Nachrichtenmedien war die Pandemie eine neue Situation, sie wurden häufig kritisiert. Eine Studie hat die Kritik nun geprüft.
Wie oft haben Sie das C-Wort in den vergangenen Monaten gelesen? Foto: Karsten Thielker
Seit dem Beginn der Coronapandemie stehen Nachrichtenmedien in der Kritik. Doch bisher fehlten Daten, um Vorwürfe zu prüfen. Eine am Montag veröffentlichte Studie von Wissenschaftler*innen der Universitäten in Mainz und München analysierten bei elf deutschen Medien die Berichte über Corona.
Die Studie untersuchte sieben Online-Nachrichtenangebote überregionaler Medien wie der Süddeutschen Zeitung, t-online und der Bild. Außerdem untersuchten die Wissenschaftler*innen die Fernsehnachrichten von ARD, ZDF und RTL sowie die ARD Extra-Sendungen zur Coronapandemie. Dabei berücksichtigten sie Beiträge von Januar 2020 bis inklusive April 2021 und zogen daraus methodisch eine Stichprobe.
Bewertet wurden die Beiträge anhand verschiedener Kriterien wie Relevanz, Sachlichkeit oder Einordnung. Die Ergebnisse der Studie unterscheiden sich je Kriterium.
Ein Ergebnis lautet, dass die „untersuchten Nachrichtenmedien nicht völlig unkritisch insbesondere gegenüber den Regierungen in Bund und den Ländern waren“. Laut der Studie bemängelten sie bei Kritik vor allem, dass die Maßnahmen nicht ausreichen, um die Pandemie einzudämmen. Negative Folgen für Wirtschaft und die psychosoziale Gesundheit durch die Pandemiemaßnahmen berichteten die untersuchten Medien vergleichsweise selten.
Prognosen waren nicht immer richtig
Das Coronavirus und das Krankheitsbild Covid-19 waren auch eher selten Thema der Medienberichte. Zugleich berichteten die meisten Medien über Prognosen so, als würden sie sicher eintreten. Dabei sind diese immer von Unsicherheiten behaftet. Nur bei etwa 20 Prozent der Beiträge „war die Unsicherheit der Prognosen“ erkennbar, wie in der Studie steht. Im Nachhinein wurde oft bemängelt, wenn Prognosen nicht eintraten.
Für Einzelpersonen ist es schwer, Berichterstattung vollständig zu erfassen. Zum einen fehlt die Zeit, um alle Artikel zu lesen oder Sendungen zu schauen. Zum anderen beeinflussen verschiedene Effekte die Wahrnehmung der Einzelnen, wie andere Studien belegen. Ein Beispiel dafür ist der Third-Person-Effekt: Menschen halten dritte Personen für leichter von Medien beeinflussbar als sich selbst und schreiben daher Medien eine höhere Macht zu, als sie eigentlich haben. Bei einer breit angelegten Studie lässt sich das vermeiden.
Die ganze Auswertung lässt sich auf der Website der Rudolf Augstein Stiftung downloaden, welche die Studie mitfinanzierte.
Leser*innenkommentare
tomás zerolo
@RUDI RASTLOS:
Aber wie soll dan @SOFI noch nörgeln können ;-)
Übrigens: wem die Augstein-Seite zu javascript-lastig ist (mir ist es sie!), im Seitenquelltext sind auch Links zu PDFs.
Phineas
Wer weiß, wo die Impfquote heute läge, ohne einen gewissen „unkritischen“ Gleichklang („Propaganda“). Manchmal heiligt der Zweck doch die Mittel.
Petterson
@Phineas ..vielleicht eine kurzzeitige Diktatur für die "Quote" ???
meine Empfehlung: Hirrrn einschalten !
Petterson
@Petterson Schwacher Artikel, wo bleibt die Pointe?
Selbstreflexion--Fehlanzeige.
Tina Mar
@Phineas Ähh - nein!
SoFi
Das Ergebnis hängt aber von den Kriterien ab?
Dieser Artikel ist mir viel zu lapidar, kurz, reißt das Thema nur an, statt die Ergebnisse gut zusammen zu fassen, zu bewerten und Schlüsse daraus zu ziehen. Und dabei ist das Thema für unsere Demokratie so wichtig. Natürlich steht schon die Tatsache, dass es eine solche Studie gibt gegen die Erzählung von der großen Weltverschwörung. Und gleichzeitig wäre ein(selbst-)kritischer Blick auf die Rolle der Medien so stützend in der aufgebrachten Debatte um die angeblichen Mainstreammedien und angeblich fehlende Pressefreiheit.
Rudi Rastlos
@SoFi Unterm Artikel steht in rot verlinkt, wo Sie die Auswertung der gesamten Studie nachlesen können ...... nur einen Klick entfernt
Ist das auch schon zu viel verlangt???
t-mos
Da sollten sich alle Journalisten:innen mal selbst kritisch hinterfragen ob sie gute Arbeit leisten oder nicht.
05989 (Profil gelöscht)
Gast
@t-mos Man ist sich selbst nie ein guter Kritiker!