Ausstellung fragwürdiger Kunstwerke: Bestandsaufnahme mit Triggerwarnung
Das Landesmuseum Oldenburg setzt sich kritisch mit dem eigenen Bestand auseinander. In Frage stehen Bilder, die Sexismus und Rassismus transportieren.
![Ein Bild von Emil Nolde, das zwei schwarze Tänzerinnen in kurzen Röcken zeigt. Ein Bild von Emil Nolde, das zwei schwarze Tänzerinnen in kurzen Röcken zeigt.](/picture/7116885/624/N4kult-215mm-1.jpeg)
Im neuen Titel dieses Emil-Nolde-Bildes zweier Tänzerinnen steht in der Ausstellung nun „exotisch“ in Anführungszeichen Foto:
Sven Adelaide/Landesmuseum Kunst & Kultur Oldenburg © Nolde Stiftung Seebüll
In nur zwei kleinen Räumen präsentiert das Landesmuseum Oldenburg derzeit die Kabinettausstellung „Perspektivwechsel!“. Dabei hätte man mit ihrem Thema ein ganzes Haus füllen können. Zu sehen sind Kunstwerke vor allem aus dem frühen 20. Jahrhundert, die selbst aus Sicht der Ausstellungsmacher problematisch sind. Problematisch deshalb, weil sie von Rassismus und Sexismus geprägt sind, weil sie zum Teil sexualisierte Gewalt zeigen, die sich auch gegen Kinder richtet.
Kuratiert haben diesen „Perspektivwechsel“ Marcus Kenzler, seit 2011 Provenienzforscher am Landesmuseum Oldenburg, und Zoe Marie Achtsoglou, derzeit wissenschaftliche Volontärin dort und Mitglied im Arbeitskreis Koloniale Kontinuitäten, einem „freien Zusammenschluss verschiedener Organisationen, Verbände, Vereine, Initiativen und Einzelpersonen“ in der Stadt, der auch maßgeblich an der Kabinettausstellung beteiligt war.
Es ist der erste Versuch des Hauses, sich öffentlich kritisch mit der eigenen Sammlung auseinanderzusetzen. Dafür sind die beiden Kurator:innen auch mit betroffenen Communitys und lokalen Vereinen in Austausch getreten. Die Oldenburger Sammlung ist auch nicht frei von Raubkunst, sagt Kenzler. Bei vielen Stücken habe er sich schon lange nicht mehr wohl dabei gefühlt, sie unkommentiert zu zeigen.
Um beispielsweise diskriminierende Stereotype nicht gleich im Übermaß zu reproduzieren, habe man eine kleine, repräsentative Auswahl an Exponaten getroffen, so Kenzler. Vor der eigentlichen Ausstellung durchlaufen die BesucherInnen trotzdem eine Triggerwarnung: Sie hängt als Fahne vor dem Eingang und muss zum Öffnen der Tür beiseite geschoben werden.
Zwei alte Männer mit antisemitisch verzerrten Fratzen bedrängen die badende Frau
Im ersten Raum steht „Sexismus und sexualisierte Gewalt“ an der Wand mit einer kurzen Erläuterung. Außerdem liegen Informationsbroschüren zu den Themen aus. Der Verein „Wildwasser“, der zu sexualisierter Gewalt gegen Frauen und Mädchen berät, kommentiert in einem Film eines der ausgestellten Werke: Erich Heckels „Stehendes Kind (Fränzi, stehend)“ aus dem Jahr 1911. Der expressionistische Farbholzschnitt befindet sich seit einer Schenkung 1984 im Besitz des Museums und wurde jahrzehntelang als Highlight der Sammlung präsentiert – zu sehen ist ein nacktes, durch Körpersprache und Mimik stark sexualisiertes Kind.
Das reale Modell, Lina Franziska Fehrmann, war neun Jahre alt, als der Holzschnitt entstand. Sie war bei den Brücke-Künstlern beliebt, aber bei Weitem nicht das einzige Kindermodell. Kenzler erzählt: Die Mädchendarstellungen, die jetzt in der Ausstellung fehlen, seien so obszön, und in den Schriften der Brücke-Gruppe werde so sexualisiert über die Minderjährigen gesprochen, dass nicht auszuschließen sei, dass es auch sexuelle Übergriffe gegeben habe. Paula Modersohn-Becker ist übrigens die einzige Künstlerin, die in der Ausstellung vertreten ist. Das Verhältnis zwischen Maler*in und Modell ist oft ein Machtverhältnis.
„Unser Anliegen ist nicht, die Bilder zu diskreditieren“, sagt Achtsoglou, „sondern zu sehen, was dahinter steckt und mit welchem Blick wir heute darauf schauen.“ Diesen Blick wollten sie dem Publikum aber nicht aufzwingen, ergänzt Kenzler.
Ebenfalls im ersten Ausstellungsraum sind Werke des Malers Fidus (1868–1948) zu sehen, die im Kontext der Lebensreformbewegung entstanden sind. Von Yoga bis Freikörperkultur: Einige der damals so neuartigen Ideen finden bis heute Anklang, die Suche nach einem antimaterialistischen, spirituellen Naturzustand fasziniert immer noch. Fidus, eigentlich Hugo Höppener, war zudem Anhänger einer esoterischen Naturreligion und vertrat offen völkisches Gedankengut.
Die Oldenburger Ausstellung zeigt nun seine Mappe „Naturkinder“ (1902). Der damalige Beihefttext forderte dazu auf, die darin enthaltenen Bilder ohne „moralische Brille“ zu betrachten – hielt man sie also schon bei ihrer Veröffentlichung für potenziell problematisch? In Fidus’ Bild „Der Wolkenmann“ greift ein dunkler Schatten am Himmel nach einem nackten Kind, das ohne wirklichen Halt am Rande einer Klippe sitzt. Kinder, die Opfer sexualisierter Gewalt geworden sind, nutzen nach Angaben des Vereins Wildwasser Begriffe und zeichnen Bilder wie diesen „Wolkenmann“, sagen die KuratorInnen.
„Perspektivwechsel!“: bis 29. 9., Oldenburg, Landesmuseum; Themenführung „Ausgeliefert – Dominanz als Bildaussage“ mit Ivo Kügel: So, 14. 7., 11 Uhr
Im zweiten Raum geht es um „Antisemitismus“, „Antiziganismus“ und „Rassismus und Exotismus“: Auf Stoffbahnen an den Wänden sind diese Problemfelder mit entsprechenden Definitionen zu lesen. „Susanna im Bade“ ist ein in der Kunstgeschichte häufig aufgegriffenes biblisches Motiv. Hier ist es unter anderem von Arnold Böcklin, 1888, zu sehen: Zwei alte Männer mit antisemitisch verzerrten Fratzen bedrängen die badende Frau. Sie ist von Mauern umgeben, doch zum Publikum hin ist das Bad offen, was den voyeuristischen Effekt noch verstärkt. Die weiße Frau symbolisiert hier das „reine“ Christentum, die dunklen Fremden drohen es zu beschmutzen. Eine Symbolik, die auch heute noch verwendet wird.
In diesem Raum erhalten die Kunstwerke neue, weniger problematische Titel, unter denen die ursprünglichen durchgestrichen und kontextualisiert stehen. Diese Kommentierung soll die gesamte Sammlung des Hauses erfahren, sagt Kenzler. Bei Fritz Behns „Büste eines Mannes“, die um 1910 unter einem ganz anderen Namen entstand, sei Rassismus etwa nicht unbedingt erkennbar, so die KuratorInnen: Der Künstler, der 1931/32 auch den Bremer Backstein-Elefanten schuf, war ein entschiedener Befürworter des Kolonialismus und reiste selbst in die Kolonien, auf der Suche nach neuen, lebendigen Motiven. Vor dem Hintergrund von Ausbeutung und Unterdrückung scheint eine wertschätzende Darstellung dieser „Motive“ kaum möglich.
Leser*innenkommentare
Gothograecus
"entartet", indeed...
Splendidus Salus
Einn gewisser JWvG war zumindest im Alter ein grosser Freund eines guten Rotweins, bis zu vier Flaschen täglich. Man merkt es dem Faust 2.Teil deutlich an.
Wenn ich mir das Werkchen so ansehe, drängt sich mir ein einschlägiger Verdacht auf. Das Teil gehört in die Tonne, nicht ins Museum. Die dortige Triggerwarnung ist wohl eher als clickbaiting zu sehen.
Wer beim Anblick dieses kleinen Machwerkes etwas anderes denkt als: Schrott, der muss schon eine sehr tiefgehende Phantasiestörung haben.
Edi Goetschel
Im Fall von Fidus, und wahrscheinlich nicht nur in diesem, handelt es sich nicht um "fragwürdige" Kunstwerke, sondern um den fragwürdigen Umgang mit Kunst und Kunstgeschichte. Der Inhalt von Kunstwerken kann nur im Zusammenhang mit der Zeitgeschichte erschlossen und verstanden werden. Selbstverständlich sind eigene woke Projektionen und Wertungen erlaubt, aber mit kritischer Auseinandersetzung haben sie nichts zu tun.
Chris Demian
Die Deutung des Susanna im Bade Topos, die der Artikel anbietet ist fern der kanonischen (auch der problembewußen) Kunstgesch. Man muss die Story allerdings entkernt arg umdeuten, um diesn Spin reinzubringen. Von den mir bekannten Variationen auf d. Thema (es dürften ein paar Dutzend sein) ist keine dieser Deutung zugänglich. Und ausgerechnet die Böcklinsche Version ist eher noch weiter davon entfernt — nie und niemals "weiße Frau symbolisiert hier das „reine“ Christentum". Das ist einfach schlicht falsch. Mit sehr viel umgekehrter Großzügigkeit kann man einen der dargestellten Richter als etwas antisemitisch stereotyp dargestellt sehen. Der andere ist eher Typus Coca-Cola-Santa. Die Abwandlung der Themas, wie Böcklin sie hier vernimmt, nämlich eine Säkularisierung und Modernisierung, spricht völlig gegen 'ne hautfarbensortierte christliche Deutung. Allenfalls könnte man dem Maler hier etwas Bodyshaming vorhalten — wenn man schon in dem (unbedeutenden) Werk etwas verdammenswertes finden will. Und auf diesen Willen scheint es hier anzukommen, wenn man sich alle Deutungen der Schau so ansieht. Ich bin ausdrücklich für Cancel Culter gegenüber Stinkstiefeln, aber bitte eben nur diesen!
Chris McZott
@Chris Demian Ist natürlich eine sehr bequeme Meinung, Cancel Culture nur dann zu fordern wenn es Ihnen persönlich in den Kram passt...