piwik no script img

Auskunftsrechte bei BehördenInformationen ohne Freiheit

Am 28. September ist der „Right to know day“. Bei behördlicher Transparenz rangiert Deutschland sehr weit hinten.

Transparent? geht so. Foto: ffwd!/photocase.de

Berlin taz | Für Auskunftsrechte bei staatlichen Behörden haben sich – Politiker der Linken und Nerds von Netzpolitik.org mal ausgenommen – bisher nur Wenige interessiert. Erst als im April ein gewiefter Schüler auf die Idee kam, die Abituraufgaben vorab vom Schulministerium einzufordern, horchte die Bundesrepublik auf: Ein Bürgerrecht, das Beamten zwingt, die begehrten Informationen rauszurücken?

Dabei sind die ältesten deutschen Informationsfreiheitsgesetze (IfG) aus Berlin und Brandenburg schon beinahe 20 Jahre alt. Bis heute haben 11 der 16 Bundesländer Auskunftsrechte eingeführt. Sie erlauben prinzipiell jedermann, bei Landesbehörden und unterstellten Körperschaften, Anstalten und Stiftungen Akten einzusehen. Also auch bei Universitäten und Rundfunkanstalten. Und das ohne Begründung. Nur Bayern, Sachsen, Baden-Württemberg, Hessen und Niedersachsen halten offenbar nichts von Ämtertransparenz.

Im internationalen Vergleich kommt Deutschland deshalb nicht gut weg. Von weltweit 89 Ländern mit Auskunftsrechten belegt Deutschland den viertletzten Platz. Das zeigt eine Studie der Bürgerrechtsorganisationen „Centre for Law and Democracy“ und „Access Info Europe“.

Am internationalen „Right To Know Day“ hat Deutschland also wenig Grund zum Feiern. Dennoch wird der Datenschutzbeauftragte von Rheinland-Pfalz, Edgar Wagner, heute im Mainzer Landtag ein paar lobende Worte finden – für Rheinland-Pfalz.

Hamburg, Bremen und Rheinland-Pfalz Vorreiter

Dort hat Ministerpräsidentin Malu Dreyer ein neues Transparenzgesetz vorgestellt, das einen „Kulturwandel in der Verwaltung“ herbeiführen soll. Tritt es wie geplant dieses Jahr in Kraft, müssen Behörden aktiv für die Öffentlichkeit relevante Dokumente ins Netz stellen. In Hamburg und Bremen gibt es dafür bereits eigene Transparenzportale. Verträge, Ausschreibungen, selbst Sitzungsprotokolle kann man dort nachlesen. Das Hamburger Transparenzportal hat mehr als eine Million Seitenaufrufe jeden Monat.

Mit dieser auferlegten Öffnung fällt ein großer Kritikpunkt an den bisherigen Informationsfreiheitsgesetzen weg. Bei schriftlichen Anfragen können Gebühren bis zu 500 Euro fällig werden, in Sachsen-Anhalt sogar 2000 Euro. Ministerien, Uni-Verwaltungen und das Auswärtige Amt, so beschweren sich Bürgerrechtler, würden aus Abschreckungsgründen pauschal die maximale Gebühr verlangen.

Verteidigungsministerium legt Kosten offen

Auskunftsrechte sind Ländersache. Und deshalb sind die Regelungen so unterschiedlich aus wie die jeweiligen Schulsysteme. Die Hälfte der Länder nimmt beispielsweise Forschung und Lehre pauschal vom Informationsfreiheitsgesetz aus. Und selbst wenn Behörden die Anfrage nicht abwimmeln können, weichen sie gerne aus, wie eine Recherche des NDR zeigt.

Dass der Bedarf an Auskünften groß ist, zeigt das Portal „Frag den Staat“, das Bürgerinnen und Bürger bei den Anträgen unterstützt. Beinahe 12.000 Anträge waren es in vier Jahren.

Wie hoch sind die Kosten für die Bewachung von ausländischen militärischen Einrichtungen? Das Verteidigungsministerium nennt sie. Wie viele Straf- und Bußgeldverfahren hat die Stadt Oldenburg gegenüber Straßenmusikern eröffnet. Das Ordnungsamt legt die Zahl offen.

Wie lauten die Abiturprüfungen für Nordrhein-Westfalen? Das Schulministerium bleibt hart: „Ihrem Antrag kann frühestens am ersten Werktag nach Abschluss des gesamten Abiturverfahrens 2015 stattgegeben werden“, heißt es in der Antwort.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

2 Kommentare

 / 
  • Siggi Plopp - hat das alles doch abschließend beantwortet!

     

    "Ach - Sie haben Unterschriften gesammelt und demonstrieren gegen etwas,

    Was Sie noch gar nicht kennen!"

     

    Das ist der Grundansatz:

    Nicht - "Wir sind Bürger - &

    Leisten uns einen Staat - &

    Den bezahlen wir dann auch mittels

    Steuern & Abgaben!"

     

    NEIN! - Der reaktionär-autoritäre

    Staat - leistet sich Bürger -

    Soweit diese nicht stören!

    Dafür erhebt der Staat Steuern!

    (Büchner - Der Hessische Landbote)

     

    Das - wurde lange vor den Info-Gesetzen

    verhandelt.

    In den 60/70er Jahren!

    Bei der Schaffung der

    VerwaltungsverfahrensGesetze in

    Bund und Ländern.

    Da saßen in den Behörden / der Justiz / der Wissenschaft /

    kurz - staatlicherseits - die

    Anhäger/Überlebenden der

    Autoritär-Totalen - mindestens aber der

    totalitären Staatsauffassung noch fest im Sattel -

    Allen voran Ernst Forsthoff (Der totale Staat) -

    Lieblingsschüler des Kronjuristen der Nazis -

    Carl Schmitt - Der Führer schützt das Recht!

    & die übrige Carl-Schmitt-Fronde.

     

    Die liberalen demokratischen bürgerfreundlichen

    'Kräfte' - vorweg Hans Julius Wolff & die

    sog. Freiburger Schule im Verfassungsrecht

    Ehmke Hesse Häberle et al -

    Konnte sich demgegenüber gerade im

    Verwaltungsverfahrensrecht -

    Den dazu ergehenden Gesetzen (VwVfG)

    nicht durchsetzen.

     

    Hinzukam - daß - anders als Karlsruhe zu den

    Freiheitsrechten -

    Das Bunndesverwaltungsgericht bei offen gebliebenen

    Zweifelsfragen -

    Tendenziell 'staatstragend'

    Gegen - bürgerlich-freiheitliche Auslegung entschied

    (z.B. Jahresfrist der Verjährung § 48 abs. 4 S 1 VwVfG)

    Entschied/Fortbildete.

     

    Von dieser reaktionären Folie sind die

    viel später unternommenen Versuch von

    Transparenz zugunsten der Bürger zu betrachten &

    zu bewerten.

     

    Kurz - Siggi takes it all;)

    Plopp!¡

  • Gibt es heute einen Tag der Offenen Tür im Bundesinnenministerium und beim BKA? bei denen alle BesucherInnen die Akten über die V-Leuteführer im NSU-Komplex einsehen können?