Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Das Anliegen des Kommentars wäre ja eigentlich zu unterstützen; ich fürchte allerdings, dass er den Diskurs-Extremismus (ein gelungener Begriff, übrigens) allzu einseitig verortet, wenn er allein propalästinensische "safes spaces" in den Blick nimmt und den mit staatlichen Repressionsversuchen unterstützten Fanatismus mancher Anhänger der anderen Seite kaum anspricht. In dieser Muster passt es auch, dass Begriffe wie Genozid oder Apartheid als Kampfbegriffe abgetan werden, obwohl sie mittlerweile von Menschenrechtsorganisationen und namhaften Forschern verwendet und durchaus auch begründet werden.
Es ist sicher klug, Mäßigung zu verlangen - nur konterkariert man dieses Anliegen, wenn man diese Aufforderung nur an die anderen richtet.
Was würde helfen?
Intellektuelle Klarheit sicherlich. Historisches Wissen um Israel mindestens für die letzten 3000 Jahre. Verpönung des des üblichen Social-Media-Dilettantismus.
Und für Deutsche ganz klar die Einsicht, das dieses Land welches sechs Millionen Juden umgebracht hat (davon 1,5 Millionen Kinder) und laut Wannsee-Konferenz weitere sechs Millionen tote Juden in Europa plante plus eine Million in Nahost, also die nahezu vollständige Vernichtung aller Juden weltweit, eine gewisse Verantwortung hat.
Kein Schuld-Trip, wir sind fast alle nach 1945 geboren.
Aber doch die Einsicht, dass wir als Gemeinwesen statt zu morden, hier mal Juden helfen können, nicht ermordet zu werden.
Vom Iran und seinen Proxys, die die globale Vernichtung aller Juden auf der Agenda haben.
Volle Solidarität mit Israel und allen Juden weltweit!
@shantivanille Hier mag ja eine gewisse Selbstironie mitschwingen, aber nur zur Klärung: umfasst Ihre Solidaritätserklärung mit "allen Juden weltweit" auch jüdische Linke wie Butler oder Breitz? Oder nur diejenigen, die Ihre wohlbekannten Ressentiments bestätigen?
Vielen Dank für diesen erhellenden und klaren Kommentar.
Die Feinde Israels argumentieren, wenn man das überhaupt so nennen kann, auf einem erschütternd niedrigen Niveau.
Oft haben sie keine Ahnung von der komplexen und widersprüchlichen Geschichte dieser Region.
Sie plappern verkürzte Aussagen der an sich schon problematischen "Ergebnisse" der postcolonial studies nach, gemischt mit identitätspolitischen Versatzstücken.
Eine Debatte darüber ist nicht vorgesehen. Man ist Feind oder Freund.
Differenzieren, das Zugleich aushalten, das ist energiezehrender, doch mit etwas Training möglich. Keine Seite ist das absolut Böde oder Guse. :)
Universal könnte mensch das Recht von Muslimen, Juden, Atheisten, Christen, Rastafaris wie auch von Israelis, Staatenlosen, Palästinensern, Jordaniern, Deutschen, Monegassen sehen, sich nicht in diese Schubladen hineinstopfen lassen zu müssen.
Und Völkerrecht ist bei Terror wie bei Besatzung und Kriegsführung immer ein guter Maßstab, um nicht nach Bauch, sondern mit dem Kopf zu urteilen.
Mir fiele es nach dieser Betrachtung schwer, Netanyahu und dieses Kabinett gerade sogar noch zu unterstützen. Das wäre wohl auch nicht im Sinne der vielfältigen Menschen in der Region.
In Deutschland wird immer mehr studiert, doch die drittgrößte Universität Sachsens verliert Studierende. Auf der Suche nach den Gründen.
Nahostkonflikt: Nicht eure Netflix-Serie
Unbetroffene schauen auf Israel und Palästina wie einen twistreichen Fernsehthriller. Den Menschen vor Ort hilft das nicht.
Im Krieg zwischen Israel und Palästina geht es auch um die Bildmacht Foto: Panthermedia/imago, Saeed Jaras/imago; Montage: taz
Während die Verhandlungen für einen Deal zwischen Israel und der Hamas stocken und am Wochenende sechs israelische Geiseln in einem Tunnel unter Rafah tot aufgefunden wurden, starrt der Westen gebannt auf seine Bildschirme – als ob er den nächsten Plot-Twist einer Netflix-Serie erwartet.
Sollte aber dieser wahre Albtraum je vorbei sein, werden wir uns wohl nie gänzlich davon erholen – weder als Täter noch als Opfer. Auch die brutale Realität von Millionen unfreiwilliger Protagonisten wird sich nicht so schnell ändern.
Das Massaker vom 7. Oktober ereignete sich nach Monaten, in denen es so aussah, als stünden wir in Israel am Rande eines Bürgerkriegs. An diesem Morgen brach tatsächlich alles zusammen. Der Staat versagte. Das Gefühl von Sicherheit bei vielen Israelis war zerbrochen, alles fühlte sich paranoid, gleichzeitig aber auch möglich an. Das tut es immer noch.
Neben der konkreten Angst vor Ort auf beiden Seiten entpuppten sich aber jenseits des Krieges überraschend viele schaulustige Beobachter als ethisch instabil, besessen von Virtue Signaling und vereinfachenden Aussagen, die nur die eigenen moralischen Werte zur Schau stellen sollen, aber niemandem helfen.
Ein moralischer Bankrott
Eine Bekannte postete kurz nach dem Hamas-Angriff, dass man kürzlich nach Berlin gezogene Israelis überall ausgrenzen sollte – aus Ausstellungen, Bars, Partys oder beim Sex. Ein Schauspieler wurde ermutigt, die Zusammenarbeit mit einem israelischen Theaterkollegen zu beenden, der seit Langem in Deutschland lebt und sich für Frieden einsetzt. Andere Israelis wurden angespuckt, weggeschickt, ausgeladen – die Liste ist lang. Dieses Verhalten ist nicht de-kolonialisierend, sondern ein moralischer Bankrott.
In progressiven „Safe“ Spaces ist für Israelis Ausgrenzung üblich geworden. Sie wird begleitet von ideologischen Reinheitstests, um zu prüfen, ob man „koscher“ ist – trotz der „falschen“ Identität. War nicht diese Einsamkeit, von einem Tag auf den nächsten von Mitmenschen ausgeschlossen zu werden, doch etwas, wovon unsere Großeltern uns erzählten?
Diese Serie läuft schon seit zwei Jahrtausenden. Und die antisemitischen Tropen sitzen bis heute fest in den Köpfen einiger Linker, die Israelis pauschal verdächtigen. Andere schweigen zu den Verdächtigungen ihrer Genossen – aus Solidarität mit den Palästinensern. Solidarität brauchen auch die Palästinenser, unbedingt! Solche Ausschlüsse widersprechen aber der Komplexität der Lage.
Es ist nicht progressiv, die Lage in Gaza, den besetzten Territorien oder den 7. Oktober zu ignorieren. Ebenso wenig, die Abschaffung eines 76 Jahre alten Landes zu fordern. Wörter werden herumgeworfen, ohne wirklich Rechte zu schützen, Daten zu kennen oder Machtstrukturen zu prüfen – ob „Apartheid“, „Genozid“ oder „Intifada“. Israel als Kolonialprojekt darzustellen, zielt letztlich darauf ab, sein Existenzrecht zu untergraben. Und Konfliktlösungen entstehen nicht durch Umschreiben der Geschichte in nuancenlosen Unsinn.
Eine antisemitische Evolution
Die ultranationalistische Netanjahu-Regierung und die Suprematisten in den Siedlungen erschweren die Argumente für progressive Israelis. Dabei gibt es klare Unterschiede zwischen Antisemitismus und legitimer Kritik an Israels Regierung oder Geschichte. Kritik an der Instrumentalisierung des Holocausts ist legitim, Zionismus selbst als Holocaust umzudeuten ist es nicht. Dies ist keine semantische Re-Evaluation – es ist eine antisemitische Evolution.
Israels komplexe Geschichte kann man nicht in eine vereinfachte Handlung von gut oder böse zwängen. Der aktuelle Diskursextremismus dient den Egos und Interessen vieler, aber nicht den Palästinensern oder Israelis selbst, die zusammenleben müssen. Die Debatte, wie sie hier in Deutschland und an anderen Orten weltweit geführt wird, ist in Wahrheit eine kolonialistische Geste par excellence – alle wollen besserwissend mitreden, über die Serie, die sie eifrig mitverfolgen, die aber nichts an ihrem eigenen Leben ändert.
Was würde stattdessen helfen? Polemische Zeiten erfordern größere intellektuelle Klarheit. Deeskalationswissen und dialektische Fähigkeiten sind die Grundlage von Diplomatie. Wir brauchen Antworten und Garantien für Palästinenser und Israelis, für Sicherheit und Hoffnung und einen Diskurs, der dies ermöglicht – nicht einen, der selbst zur Eskalation beiträgt.
Es ist zu spät für die unzähligen Zivilisten in Gaza, die tot sind, traumatisiert, schwer verletzt auf der Flucht. Ebenso für die sechs Geiseln, die von der Hamas hingerichtet wurden. Friedensbewegte Israelis und Palästinenser brauchen Verbündete außerhalb des Nahen Ostens, die differenzieren – und keine Bingewatcher, die nur auf den nächsten Cliffhanger warten.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Kommentar von
Amit Jacobi
Themen