piwik no script img

Rohstoffkonzern schüchtert NGO einWenn Glencore höflich bittet

Die Nichtregierungsorganisation Facing Finance löscht ihre Kritik an dem Schweizer Rohstoffkonzern Glencore. Sie spricht von Drohung.

Glencore weist darauf hin, dass die NGO vor der Publikation keine Möglichkeit zur Stellungnahme gegeben habe Foto: reuters

BERLIN taz | Manchmal kommt eine Drohung ausgesprochen zuvorkommend daher. „Höflich“ fordere man Thomas Küchenmeister dazu auf, seine Boykottaufrufe aus dem Internet zu entfernen. Das schrieb der Schweizer Rohstoffkonzern dem geschäftsführenden Vorstand der deutschen Nichtregierungsorganisation Facing Finance, die vor Kurzem einen kritischen Bericht nebst einer ebenso kritischen Pressemitteilung zu Glencore veröffentlicht hatte. Facing Finance knickte ein und hat den Beitrag gelöscht – denn die NGO befürchtet, dass der Konzern sie in einen langwierigen Rechtsstreit um Schadenersatzansprüche verwickelt.

„Wir sind ein kleiner Laden und ich will unsere Existenz nicht gefährden“, sagt Küchenmeister. Dass der Konzern nicht nur freundlich bittet, zeigt Glencore an einer anderen Stelle im Brief. Dort steht: Nach dem schweizerischen Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb sei die „pauschale und haltlose Art der Diskreditierung“ gesetzwidrig. Die Boykottaufrufe seien „zudem geeignet, unserem Unternehmen ganz erheblichen Schaden zuzufügen, für den Sie aufzukommen hätten“.

Die Studie hatte Facing Finance mit Misereor und einem Partner aus Lateinamerika anlässlich der Aktionärsversammlung der Deutschen Bank veröffentlicht. Darin beklagen die NGOs, dass deutsche Banken Kredite für den Schweizer Konzern bereitstellen, dem von verschiedenen Seiten Menschenrechtsverletzungen zum Beispiel in der Demokratischen Republik Kongo und Umweltsauereien etwa in Peru vorgeworfen würden. In einer begleitenden Pressemitteilung bezog Vorstand Küchenmeister Stellung: Deutsche Banken dürften Konzerne wie Glencore, denen diverse Rechtsverletzungen „vorgeworfen bzw. nachgewiesen werden“, nicht unterstützen. Der Rohstoffriese kritisiert sowohl die Vorwürfe in der Studie selbst als auch die Mitteilung mit der Äußerung Küchenmeisters.

Offensichtlich sei das Vorgehen Glencores nun Teil einer Strategie, sagt Küchenmeister selbst: kleinen Organisationen Angst vor großen Prozesskosten zu machen. Facing Finance stehe nach wie vor zu seinen Forderungen, könne sich einen langwierigen Prozess mit Glencore aber nicht leisten.

Der Schweizer Konzern weist darauf hin, dass die NGO ihm vor der Publikation keine Möglichkeit zur Stellungnahme gegeben habe. Da Glencore offene Kommunikation befürworte, würden sich Vertreter des Unternehmens in den kommenden Wochen mit den Organisationen zum Gespräch treffen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

4 Kommentare

 / 
  • Dass Glencore für natur-(und)menschenverachtendes rücksichtsloses biozidäres Vorgehen steht, ist kein Geheimnis. Das wissen wir auch längst in Brasilien.

    Dass Glencore aber darüber hinaus auch dafür steht „kleinen Organisationen Angst vor großen Prozesskosten zu machen“ (http://www.taz.de/Rohstoffkonzern-schuechtert-NGO-ein/!5411321/) wussten wir noch nicht. War aber zu erwarten. Steht es doch kongruent zum sonstigen Gesamtverhalten dieser Firma. Unter der bekannten Flagge: Profit-über-alles.

    Dabei kann ich euch beruhigen. Fürchtet euch nicht vor Facing Finance. (Aber wiegt euch auch nicht in trump-gespeister Dreistigkeit. Er ist bald Geschichte.) Es werden nämlich die sein, deren Leben ihr zertrampelt. Für die +Porsches und +Zigarren eurer Aktionäre. Für die Profite von euch selbst. Und eurer Rechtsanwaltkanzleien. Die Opfer und deren logischer Weise radikalisierten Kinder und Enkel, die euch das Fürchten lehren werden. Bis in eure Nobelviertel hinein. Und wenn das dann beginnen wird, genauso wie ja einmal die Taleban, Isis etc. auf diese Art von denen kreiert wurden, die zynisch-perfid vorgeben, die Allianz wider den Terror zu sein, dann werde ich mir zwar keinen Champagner aufmachen können, aber ein Bier. Und es wird schmecken. Trotz der Gegen-Gewalt.

  • 6G
    6028 (Profil gelöscht)

    Naja, das Problem ist halt: >>Deutsche Banken dürften Konzerne wie Glencore, denen diverse Rechtsverletzungen „vorgeworfen bzw. nachgewiesen werden“, nicht unterstützen

    • 6G
      6028 (Profil gelöscht)
      @6028 (Profil gelöscht):

      - wenn es "nachgewiesen" wurde, hat eine Klage von Glencore kaum Chancen auf Erfolg;

      - ist es hingegen nur "vorgeworfen", sieht es anders aus.

      Das ist nun mal unser Rechtssystem. Zur Zeiten der Inquisition galt praktischerweise Anklage = Nachweis, was die Sache für den Kläger einfacher gemacht hat.

      • @6028 (Profil gelöscht):

        zu Zeiten der Inquisition waren es aber sicher nicht Milliardenschwere Konzerne, die der Hexerei angeklagt wurden. Auf die heutige Situation übertragen, wäre wohl eher die kleine NGO die Hexe, die von der Inquisition behelligt wird.

        Was heißen will: Ihr Vergleich hinkt ganz gewaltig!