piwik no script img

Kolumne Gott und die WeltProphetische Rede

Kolumne
von Micha Brumlik

US-Außenminister John Kerry hat nichts anderes verkündet als das absehbare Ende des jüdischen Staates. Ein solcher kann nur demokratisch sein.

John Kerry und Benjamin Netanyahu bei einem Treffen in Rom Mitte 2016 Foto: dpa

W er die Rede des scheidenden US-Außenministers John Kerry zum Israel-Palästina-Konflikt als verspätete politische Intervention deutet und sie deshalb kritisiert, der missversteht sie.

Diese Rede war ein Vermächtnis und gehört deshalb nicht dem Instrumentarium außenpolitischen Handwerks, sondern der Gattung prophetischer Rede an. Prophezeiungen aber sind etwas radikal anderes als mehr oder minder genaue Prognosen.

So warnte Homers Kassandra die Trojaner vor dem hölzernen Pferd der Griechen und sagte damit zugleich den Untergang Trojas voraus, so verurteilten die Propheten der hebräischen Bibel das gottlose Treiben der Könige Israels und Judas, um gelegentlich auch Trost zu spenden.

Prophezeiungen sind keine Prognosen, ihre Zeitangaben sind nicht exakt, auf Prophezeiungen würde man keine Wetten abschließen – gleichwohl ergehen sie meist dann, wenn ein Schicksal besiegelt ist.

Wohlmeinende, politisch aufgeschlossene Beobachter im heutigen Staat Israel haben Kerrys Rede zu Recht als eine im besten Sinne zionistische Rede gelesen, als eine Rede, die sich machtvoll gegen die Selbstaufhebung des Zionismus in der Besatzungsherrschaft über das Westjordanland wendet. Liest man seine Rede indes als Prophezeiung, so hat Kerry nichts anderes verkündet als das absehbare Ende des jüdischen Staates, der, wenn überhaupt, nur als demokratischer Staat existieren kann.

Ende dieses Monats gedenkt man des 205. Geburtstags – nicht eben eine besonders eingängige Jahreszahl – von Moses Hess, eines Kampfgenossen, aber auch Gegners und Rivalen von Karl Marx. 1812 geboren, als junger Mann Kommunist, kehrte sich Hess angesichts von Antisemitismus und absehbarem Misserfolg vom Kommunismus ab und veröffentlichte im Alter von fünfzig Jahren, 1862, seine lange Zeit unbeachtete Schrift „Rom und Jerusalem, die letzte Nationalitätsfrage“.

Vor dem Hintergrund der polnischen und ungarischen Unabhängigkeitsbewegungen, des Wiederentstehens eines (republikanischen) Italiens und eines modernen Griechenlands erkannte Hess die Wiedergeburt jener Völker, die Europa geprägt haben: der Hellenen, der Römer und: der Juden! Mehr noch: In fast unheimlicher Weise sah Hess einen verheerenden Rassenkrieg heraufziehen, indes:

„Wie nach der letzten Katastrophe des organischen Lebens, als die geschichtlichen Racen zur Welt kamen … so wird auch nach der letzten Katastrophe des socialen Lebens, nachdem der Geist der geschichtlichen Völker zur Reife gelangt ist, unser Volk wieder gleichzeitig mit den anderen Geschichtsvölkern seinen Platz in der Weltgeschichte einnehmen.“

Wie Hegel, den Hess durchaus zur Kenntnis genommen hatte, war er der Überzeugung, dass es geschichtslose Völker gäbe; Völker, über die Europa, namentlich Frankreich, in zivilisationsmissionarischer Absicht verfügen müsse.

So widmete er sein Buch „Den hochherzigen Vorkämpfern aller nach nationaler Wiedergeburt ringenden Geschichtsvölkern“ und plädierte daher für ein von Frankreich unterstütztes jüdisches Staatswesen in den ans Mittelmeer grenzenden Regionen des Osmanischen Reiches.

Irreversible Besiedelung

Der Verwirklichung dieser Vision ging bekanntlich eine Katastrophe voran – auch sie von Hess erahnt. Entstanden doch nach der letzten Katastrophe „des socialen Lebens“, des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkriegs, nicht nur die UN-Menschenrechtskonvention, sondern auch der Staat Israel, der seit bald 50 Jahren das Gebiet eines vermeintlich geschichtslosen Volkes, der palästinensischen Araber, besetzt und irreversibel besiedelt hat.

Damit – und das wollte Kerrys prophetische Rede zum Ausdruck bringen – ist das Ende des jüdischen Staates eingeläutet. Und zwar deshalb, weil ein jüdischer Staat, soll er überhaupt seinen Namen verdienen, nur demokratisch sein kann. Der sich jetzt irreversibel abzeichnende Apartheid- oder „Palästinustan“-Staat entspricht dem jedoch nicht.

Die Weisen Israels, die Rabbanim, die Rabbinen, mussten sich im Lauf der jüdischen Geschichte immer wieder mit politischen Messianisten auseinandersetzen, die – durchaus wohlmeinend – das jüdische Volk ins Unglück geführt haben. So schon in der späten Antike. Damals setzte sich eine rabbinische Auslegung unter Bezug auf das „Hohelied Salomos“ mit den „drei Schwüren“ auseinander.

Tatsächlich finden sich im babylonischen Talmud, in einem Traktat über Heiratsurkunden (Ketubot 111 a), die warnenden Forderungen, dass das Volk Israel nicht geschlossen aus der Diaspora ins Land Israel ziehen, sich dieses Volk nicht gegen die Völker auflehnen sowie dass die Völker das jüdische Volk nicht übermäßig knechten mögen. Man mag das für defätistisch und opportunistisch halten – politische Klugheit ist ihm nicht abzusprechen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • Die Rede Kerrys ist tatsächlich komplexer und nachdenklicher als die bedingunglosen Feinde und Freunde Israels gut finden können. Bemerkenswert aber, dass die jüdischen Siedlungen im Westjordanland der absolute Fokus von Kerrys Rede und sowieso von arabischen und linken Anti-Israel-Aktivisten sind und völlig selbstverständlich als Hindernis für eine Zweistaatenlösung gelten. Warum eigentlich? Israel hat 20 % arabische Bevölkerung und tut einen passablen Job, diese in Gesellschaft, Wirtschaft und Politik zu integrieren. Warum sollte ein zukünftiges Palästina, neben Israel, nicht 500.000 jüdische Bewohner integrieren können? Neben arabischen Christen und Muslimen? Warum geht man davon aus, dass die Palästinenser selbstverständlich Ethno-Faschisten sind und außer ethnischer Säuberung keine Perspektive für jüdische Siedlungen in einem zukünftigen Palästina vorstellbar ist? Ist das noch Empirie aus der Gaza-Räumung oder schon gutmütig-apologetisch niedrige Erwartungen an "die Araber"?

  • 6G
    60440 (Profil gelöscht)

    Was meint der durchaus geschichtsvergessene Autor eigentlich mit "irreversibel" ?

    • @60440 (Profil gelöscht):

      rhetorische Frage oder steckt da eine Gesinnung dahinter?

  • 1G
    10236 (Profil gelöscht)

    John Kerry ist mitnichten ein Prophet, vielmehr ein politischer Dealer, der dem Nachfolger seines Präsidenten ein vergiftetes Geschenk hinterlassen wollte.

     

    Empörend an sich ist die Aussage, dass nicht ein jüdischer sondern ein demokratischer Staat Israel die Zukunft sei. Sie blendet die von äußeren Aggressionen geprägte Geschichte und prekäre geopolitische Lage des jüdischen Staates aus.

    • @10236 (Profil gelöscht):

      Ändert aber nix an der Tatsache, daß die Palästinenser (ich meine hier keine Machtpolitiker, Strippenzieher, Strategen und Fundamentalisten, sondern normale Menschen, die genau wie vermutlich sehr sehr viele Israeli einfach in Frieden mit welchen Nachbarn auch immer leben wollen) mit der aktuellen Politik der israelischen Regierung hinten runterfallen.

      • @Da Hias:

        Mit Politik von Hamas und co. scheinen sie wenig bis gar keine Probleme zu haben mhhhhm