Kommentar Tod bei G20: Erst schlagen, dann lügen
Es dauerte fast eine Woche, bis die Wahrheit über den toten Passanten vom G20-Gipfel ans Licht kam. Nun muss es eine öffentliche Untersuchung geben.
E s ist erstaunlich, wie bereitwillig sich die Medien die Darstellung der britischen Polizei zu eigen machten: Die Beamten seien bei der G20-Demonstration in London am 1. April von einer "Meute Anarchisten" angegriffen und mit Wurfgeschossen daran gehindert worden, einen Demonstranten wiederzubeleben. Die BBC berichtete in ihren Abendnachrichten gar nicht erst von Ian Tomlinsons Tod.
RALF SOTSCHECK ist Großbritannien-Korrespondent der taz mit Sitz in Dublin.
Tomlinson war kein Demonstrant, er war auf dem Nachhauseweg, als er von der Polizei angegriffen wurde. Es dauerte fast eine Woche, bis diese Wahrheit ans Licht kam, weil ausgerechnet ein New Yorker Bankmanager seine Videoaufnahme öffentlich zugänglich machte. Eine der Fragen ist, ob die Kesseltaktik der Polizei dazu geführt hat, dass Tomlinson nicht aus der Gefahrenzone herauskommen konnte. Scotland Yard wendete diese Taktik erstmals 2001 an. Zwei Passanten, die damals sieben Stunden lang im Kessel festsaßen, haben Klage vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht, nachdem ein britisches Gericht im vergangenen Januar das Vorgehen der Polizei als rechtmäßig einstufte.
In jedem Fall muss die Polizeiführung längst gewusst haben, was am 1. April vorgefallen ist. In dem Land mit der höchsten Dichte an Überwachungskameras in Europa bleibt kaum etwas unbeobachtet. Wie im Fall des Brasilianers de Menezes, der am 22. Juli 2005 im Londoner U-Bahnhof Stockwell von einer Anti-Terror-Einheit durch sieben Kopfschüsse getötet wurde, setzte Scotland Yard auch diesmal auf Desinformation. Sie konstruierte eine Attacke von Demonstranten auf die Beamten, die Tomlinson Hilfe leisten wollten.
Es muss nun eine öffentliche Untersuchung geben. Denn selbst wenn sie in Schönfärberei enden sollte, so ist die Beweisaufnahme aufschlussreich. Das war bei de Menezes so, und auch im Fall David Kelly: Der britische Mikrobiologe brachte sich 2003 um, als herausgekommen war, dass er hinter den Informationen über das gefälschte Irak-Dossier der britischen Regierung steckte. Die Untersuchung entlastete zwar die beteiligten Politiker. Aus den Zeugenaussagen konnte man aber ganz andere Schlüsse ziehen.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Obergrenze für Imbissbuden
Kein Döner ist illegal
Wahl in den USA
Sie wussten, was sie tun
Streitgespräch über den Osten
Was war die DDR?
Lehren aus den US-Wahlen
Wo bleibt das linke Gerechtigkeitsversprechen?
Ausschreitungen in Amsterdam
Ein hitziges Nachspiel
Regierungskrise in Deutschland
Ampel kaputt!