Alternativer Nobelpreis: Hilflos und alternativlos
Ganz kurz für ganz große Aufmerksamkeit sorgen die Alternativen Nobelpreise. Sie bieten Menschen eine Bühne, die darum kämpfen, die Welt zu retten.
E s hat schon etwas Tröstliches, dieses wiederkehrende Ritual: Jedes Jahr im Herbst werden die Alternativen Nobelpreise verliehen, an Menschen, die sich um das Gute kümmern auf der Welt: Umweltschutz, Menschenrechte, so etwas. Das ist in diesen Zeiten schon etwas wert, angesichts der täglichen Dosis Krieg und Verderben und AfD, angesichts von Dürren und Überflutungen und all dem zum Trotz verschobener Klimaziele und Verbrennerverbote.
Und da kommen dann die Alternativen Nobelpreise daher und erinnern uns kurz daran, dass eine bessere Welt vielleicht nicht möglich ist, aber dass immer noch Menschen bereit sind, dafür zu kämpfen. Die diesjährigen Preise gehen unter anderem an Menschen, die in Sudan erste Hilfe organisieren, wo es keine staatlichen Strukturen mehr dafür gibt. Und an die taiwanische Digitalaktivistin Audrey Tang, die auch mal Digitalministerin ihres Landes war und dort mit der Eigenheit aufgefallen sein soll, keine Befehle erteilen zu wollen.
In Zeiten, in denen der Präsident der USA lauthals nach dem Friedensnobelpreis kräht und gleichzeitig seine Generäle auf einen „Krieg im Innern“ gegen alles, was aus seiner MAGA-Sicht irgendwie links ist, einschwört: Da sind Anlässe wie der Alternative Nobelpreis auch eine Gelegenheit der Selbstvergewisserung. Es gibt sie noch, die progressiven Kräfte, auch wenn sie gerade niedergebrüllt werden.
Was auch stimmt: Die Alternativen Nobelpreise halten uns ganz hübsch den Spiegel vor, wie es um die Aufmerksamkeitsökonomie für Bürgerkriege in Afrika und Umweltaktivist*innen auf den untergehenden Inseln in Ozeanien bestellt ist: nämlich schlecht. Das sieht man schon daran, dass es einen Anlass wie den Alternativen Nobelpreis braucht für Zeitungsseiten und Kommentare, die sich mit dem Umstand befassen, dass die Probleme dieser Welt riesig sind, aber sich viel zu wenig Menschen darum kümmern (oder die Falschen, siehe Trump).
Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten, linken Meinungsspektrums.
Die Verleihung der alternativen Nobelpreise ist in dem Sinne zweierlei: ein Ausdruck unserer Hilflosigkeit und dennoch alternativlos.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert