27 Tote in Afghanistan: Nato bombardiert irrtümlich Zivilisten

Die Nato meinte, Aufständische auf dem Weg zu Soldaten erspäht zu haben. In Wirklichkeit waren da nur Zivilisten unterwegs. 27 starben, darunter auch Kinder.

Nennt keine Details: Isaf-Kommandant McChrystal.

Bild: ap

KABUL dpa | Bei einem Luftangriff der NATO in der südafghanischen Provinz Dai Kundi sind nach offiziellen afghanischen Angaben mindestens 27 Zivilisten getötet worden. Unter den Toten seien vier Frauen und zwei Kinder, sagte der Gouverneur der Provinz, Sultan Ali Urusgani, am Montag. Zehn weitere Menschen seien verletzt worden.

Die Internationale Schutztruppe ISAF teilte mit, ISAF-Kommandeur Stanley McChrystal habe sich bei Präsident Hamid Karsai für den "tragischen Vorfall" vom Sonntag entschuldigt, der gemeinsam mit afghanischen Behörden untersucht werde. Karsai hatte erst am Samstag vor dem Parlament in Kabul einen erneuten eindringlichen Appell an die Truppen gerichtet, Zivilisten zu schützen.

Die NATO-geführte ISAF teilte weiter mit, am Sonntag hätten die Truppen einen Luftangriff auf eine Gruppe Menschen geflogen, die sie für Aufständische auf dem Weg zu einer Einheit Soldaten hielten. Als Bodentruppen am Ort des Luftschlags eintragen, hätten sie dort Frauen und Kinder vorgefunden.

"Wir sind zutiefst betrübt über den tragischen Verlust unschuldigen Lebens", sagte McChrystal der ISAF-Mitteilung zufolge. Die Schutztruppe hatte dabei keine Angaben zur Zahl der zivilen Opfer bei dem Vorfall gemacht.

Comments

[Nina Seidel]

Das ist so schrecklich..!! Auch diese Menschen haben das Recht zu leben und deren leben ist genau so Wert wie das Leben eines Amerikaners.. Warum werden unchludige Menschen umgebracht... Der Westen hat so viele unschuldige Muslime umgebracht, das gibt es nicht!!!!

[vic]

@ Vogelstrauss

Niemand aus dem Westen kann in Zukunft noch dieses Land bereisen, auch nicht mit dem Klappspaten. Allerdings kann ich verstehen, dass Besucher aus diesem Teil der Welt nicht mehr sehr willkommen sind.

Sie scheinen immer noch zu glauben, die NATO wäre aus humanitären Gründen vor Ort, und die bösen Taliban würden die Willigen am Helfen hindern.

[Oliver Hilse]

@ Vogelstrauß:

 

Interessant, welche Schlussfolgerungen Sie aus den unten stehenden Kommentaren ziehen! Menschen, die sich betroffen zeigen und evtl. weniger gute Lösungen für das Afghanstan-Dilemma kennen als Sie, trinken also Bionade?

[Karl]

Warum wird eigentlich nie berichtet, wenn mal 100 Terroristen und Aufständische erfolgreich bekämpft werden?

[Helen]

Zivilisten bombardieren....

 

Taliban finanzieren.

How the US Funds the Taliban:

http://www.thenation.com/doc/20091130/roston

 

Drogenhändler finanzieren.

Brother of Afghan Leader Said to Be Paid by C.I.A.

http://www.nytimes.com/2009/10/28/world/asia/28intel.html

 

Fundamentalisten finanzieren.

Hekmatyar received the largest share of the hundreds of millions of dollars of aid and arms supplied by the US and Saudi Arabia and funnelled through Pakistan.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/5122042/US-holds-direct-talks-with-Afghanistan-insurgents.html

[Vogelstrauss]

Oh mein Gott, selten so gelacht über die Kommentare hier.

Schön wie hier wieder 27 Opfer für pathetisches West-Bashing herhalten müssen.

Und ja die böse Nato, schießt nur auf Zivilisten, weil dafür sind sie ja da.

Und die Taliban wollen ja auch nur Frieden und alle Menschen sind glücklich, wenn die Taliban wieder das Sagen haben, weil sie sind ja demokratisch gewählt und für Emanzipation.

und alle freuen sich und ein großteil der Taz-leser freut sich, weil den Menschen dann in Afghanistan besser geht. Sterben sie halt nicht mehr durch -NATO bomben sonder schauen sich den Lauf einer Kalaschnikow an oder die Steine die auf ihren Kopf fliegen.

So und die Taliban freuen sich acuh, weil sie mal kurz zum Shoppen nach Parkistan(hat Atombomben) fahren und da für stabile Verhältnisse sorgen.

Und irgendwann feiert dann ein Taliban-Boss eine riesen Fete und lässt es richtig krachen.

 

Aber ist ja alles weit weit weg und solange ich meine Bionade trinken kann, können sich die Leute in Zentralasien machen was sie wollen.

Den der Deutsche-Taz-Michel glaubt an das Gute im Menschen/Taliban/Islamisten.

 

Also Kopf in den Sand und fertig,weil sind ja keine Europäer die unter der Herrschaft der Taliban Leiden würden, sind ja nur Afghanen.

 

Deswegen frohes Kopf-in-den-Sand-gestecke und die Welt ist eine Scheibe.

 

@Laila: Na kauf dir nen Klappspaten und auf nach Afghanistan Brunnen und Sandburgen bauen, aber nicht weinen wenn die Taliban alle kaputt trampel, war dann nen versehen, kannst ja mit denen Reden. Die hören dann auf dich, weil du bist ja ne Frau und deshalb respektieren sie dich 120%.

[Klaus Keller]

Mc Chrystal verbraucht allmählich seinen Vorrat an Entschuldigungsschreiben.

 

Er entschuldigt sich ja gerne(oder bittet er wenigstens um Entschuldigung?)und findet dies oder das unangemessen,siehe auch seine Beurteilung des Angriffsbefehls von Oberts Klein .

 

Der Mann ist aber kein Lämmchen sonst wärer er nicht in dieser Position,eher ein Wolf der Kreide gefressen hat

(ich bitte bei allen Wölfen um Entschuldigung für diesen Vergleich).

 

Leider hat ihn Lafontain bei seiner Afghanistanrede noch zitiert.....sogar Mc Ch... meinte die Bombardierung

bei Kundus sei unangemessen gewesen.

 

Die Strategie wurde aber offensichtlich nur sprachlich geändert, was das tatsächliche Handeln angeht erkenne ich den Unterschied nicht.

 

Ich habe den Verdacht das es sich bei ihm um einen Fall von Nomen est Omen handelt!

 

Welches christalline Zeug nimmt der Mann?

Das dazu führt das er glaubt alle verarschen zu können.

 

Mr President entlassen Sie diesen Mann!

Oder sie fallen mit ihm auf die Schnautze Herr Obama.

 

klaus keller hanau

[rose]

Wieso wurden die 27 (oder auch einige mehr)Afghanen irrtümlich ermordet?Hat der Bomberpilot seine Raketen nur mal so verloren?Ist es nicht so,das unser "heldenhafter" NATO-Soldat gezielt und absichtlich auf diese "feigen" Afghanen gefeuert hat!Und diese Angehörigen der "Achse des Bösen" waren in wirklichkeit getarnte Talibans,die sich,um den "heldenhaften" Kämpfern des Westens eins auszuwischen,nur als Zivilisten getarnt hatten.

Schliesslich hat die "göttliche Vorsehung" unsere "Helden"

nach Afghanistan geschickt,um unsere Freiheit und unsere Menschenrechte(und natürlich die Profite unserer Rüstungskonzerne)zu verteidigen.Aber doch nicht,um irgendwelche "Zivilisten" nicht zu ermorden!

[Johan Schreuder]

@Taktlos,

Ich weiss nicht genau was du damit meinst.

Tatsache ist das durch 9/11 zum ersten mal in der Geschichte der NATO den Bündnisfall eingetreten ist. Und dies ist der Grund das wir überhaupt mit der S*****se mit machen müssen.

[Laila]

Wen wunderts, ist das Gedächtnis so kurz? Da muß sich niemand empören, der nicht gegen diesen Krieg generell ist. Wir erinnern uns, dass Obama als sogenannter Friedensnobelpreisträger und seine USA im Rahmen der Truppenerhöhung und Änderung der angeblichen Strategie in Afghanistan ausdrücklich und angekündigt von mehr Toten, sowohl Soldaten als auch Zivilisten, ausgehen. Auch wenn sie verbal Zivilisten angeblich "schonen".

Beendet diesen Krieg durch sofortige Friedensverhandlungen mit den Taliban unter Einbezug aller Nachbarländer, Rückzug der fremden, westlichen, Interventionstruppen. Hilfe bei einem sinnvollen Wiederaufbau des Landes durch zivile Organisationen.

Ansonsten verbleibe ich in der Hoffnung, dass dieser westlichen Arroganz ein nächstes Vietnam blüht

[Tim]

Die Abstände zwischen den Irrtümern werden auch immer kürzer...

 

 

@Martin:

 

Kirche und Krieg waren doch schon immer ein "tolles" Team. Ich kann da keinen Widerspruch erkennen. Ganz im Gegenteil.

[empörte Bürgerin]

mir fehlen die Wörter. Ich kann nur an allen Parteien appelieren : RAUS AUS AFGHANISTAN!

Aber unsere Stimme wird nicht gehört. Die Nibelungen

treue steht über Volksentscheid, Ethik und Moral.

[shame on you]

Krieg ist einfach nur zum Kotzen! Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Dass man im 21.Jahrhundert immer noch solche Mittel einsetzt, ist ein Armutszeugnis für alle Politiker. Und ein Segen für die Waffenindustrie.

[end.the.occupation]

Die afghanische Zivilbevölkerung ist offensichtlich Freiwild.

Ein Afghane muss gar keine Waffen tragen - nicht in irgendeiner Form in militärische Aktivitäten involviert sein - um einfach wie eine Kakerlake zertreten zu werden. Oberst Klein hat das ja bildhaft vorgeführt.

Wieviele hundert oder tausend Afghanen sind dem bisher schon zum Opfer gefallen? Man weiss es nicht.

 

Was man weiss ist, dass die SPD - unter Foltermeier, Nahles und Siggi Pop - einer Ausdehnung der deutschen Beteiligung an solchen Verbrechen zustimmt. So wie alle anderen Parlamentsparteien auch - natürlich gegen den Willen der Bevölkerungsmehrheit. Demokratie 2.0.

 

Wir schalten nun um zu den Kopftuchmädchen-Kritikern, käuflichen Ministern/Ministerpräsidenten, Kanzlerinnen und dem Gekreische des Vorsitzenden der Freien Deutschen Hotel-Lobby-Partei.

[Happes]

Nun ja, das bedeutet: 27 mal ein ehrlich zerknirschtes "Sorry", eine Entschädigung von 2,50 Euro oder 3,50 Dollar pro Leiche für die Hinterbliebenen (für getötete Frauen/Mädchen die Hälfte, um die religiösen Gefühle der Hinterbliebenen nicht zu verletzen), und am Ende sind alle Afghanen, sofern sie nicht tot sind, dankbar und demokratisch. So geht das doch, oder nicht?

[Martin]

Immer wieder und immer wieder Zivilisten, Frauen und Kinder: wie hoch sind die Leichenberge? Es ist derartig empörend und widerwärtig, zumal man sich heute auch noch Frau Nahles anhören mußte, die sich für weiteren Krieg und noch mehr Soldaten aussprach. Je mehr Soldaten, desto mehr Frieden oder so ähnlich, lautet der geisteskranke Irrwitz. Und diese Frau ist in der Kirche! Ich fasse es nicht, es kotzt mich an...

[Clara]

Pervertierter Zynismus

[johan Schreuder]

Laut Marc Herold, Professor an der Universität von New Hampshire, sind allein zwischen dem 7. Oktober und dem 10. Dezember letzten Jahres 3767 Zivilisten durch die 'präzisions Bomben' der ISAF Truppen getötet worden. Das heisst also mehr tote als bei 9/11, die andere präzisions sprengung der USA

[Oliver Hilse]

Mir kommen die Tränen, wenn ich lese, dass Kinder und ihre Eltern in diesem Krieg ihr Leben lassen. Erst kürzlich wurden bei Kundus sieben Kinder beim Holzsammeln erschossen. Jetzt diese Meldung. Und hinterher entschuldigen sich die Oberbefehlshaber kurzerhand und die Sache ist erledigt. Wo bleibt da bitte die vielbeschworene "militärische Präzision"? Wie bitte sollen in Zukunft Menschen, die sich diesen Krieg nicht ausgesucht haben, vor derartigen Fehlschlägen geschützt werden? Ich kann es einfach nicht fassen. Da werden Kinder bombardiert!!

[Stefan Thiesen]

Ah ja - wenn die Taliban 27 Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, töten würden, dann würden wir vermutlich das Land angreifen und bombardieren. Ach - das haben wir ja schon gemacht. Warum doch gleich? Weil nur wir Frauen und Kinder in Afghanistan ermorden dürfen, und nicht die bösen Taliban? Weshalb doch gleich ist der mordende Fleischwolf einer Kriegsmaschinerie weniger bösartig als ein radikal islamisches Regime? Weshalb sind NATO Bomben auf unschuldige Menschen in Asien weniger bösartig als irgendjemandes Bomben in Europa oder den USA? Weshalb nur will es mir scheinen, daß das alles gleich schlimm ist, und der Versuch etwas Bösartiges mit etwas ebenso bösartigem auszumerzen zum Scheitern verurteilt bleiben muß? Der Zweck mag ja hin und wieder die Mittel heiligen, das lässt sich diskutieren. Allein der Zweck erschließt sich mir gar nicht. Ging es nicht Anfangs darum Bin Laden zu fangen? Ein Land wird bombardiert um einen Mann zu fangen. Und worum geht es jetzt? Worum?

[Die guten, guten Taliban]

@Fritz Katzfuß :

 

Bombenanschläge sind natürlich viel "ehrenhafter" bzw. wenn man wie die Taliban von vornherein Zivilisten als Ziele ausmacht.

Ob die Taliban eigentlich auch immer sagen, wenn sie Zivilisten umbringen? Würd mich ja gerne interessieren wie das Verhältnis von Nato-Taliban-Kollateralschäden ist. Ich glaube die Taliban bzw. "Aufständige" wie jetzt so schön heißt, liegen weit vorne. Naja passt ja nichts ins vorgefertigte Weltbild.

 

 

ps: Krieg ist immer Scheiße, aber wenn man die Scheiße schon auf den Herd gestellt hat, sollte man sie wenigstens fertig kochen und nicht weggehen und überkochen lassen, weil dass gibt ne größere Schweinerei.

[Eser]

"Tapfere, heimatschützende" Soldaten ballern Zivilisten aus der Luft ab. Das Groteske daran ist ja vor allem, dass der Westen immer eine Ausrede findet, um diese Toten zu rechtfertigen.

[taktlos]

Lieber Fritz,

 

nach fast 10 Jahren sollten Sie mal langsam über 9/11 hinweggekommen sein.

[mamu matussek]

die guten geister mögen uns beistehen.

man denkt abstrakt, aber das sind wirklich menschen,

um die man trauert, die ihr leben verloren haben.

das ist mord. krieg ist kein mittel, um frieden

herzustellen.

[Wer Eind sät...]

Dieser widerliche Krig muss endlich aufhören! OHNE WENN UND ABER!!! Ich will gar nicht wissen von wie vielen Zivilisten die getötet wurden, wir nie hören werden! Wenn ich in der Lage der Afghanen wär und US-STreikkräfte oder sonst wer meine Familie ohne Grund ausrotten würde um mir scheinbar Demokratie bringen zu wollen, dann würde ich dazu tendieren Widerstand zu leisten. In wessen Namen töten wir weltweit Menschen? Erst schickt der Westen fanatisierte Horden von Islamisten in Afghanistan um die Sowjets zu bekämpfen und jetzt werden diese bekriegt und dabei unschuldige Menschen getötet. Ein Wahnsinn, den nur derjenige aushalten kann, der sich nicht die Frage nach den Ursprüngen der dortigen Lage stellt. Das christlich westliche Abendland hat die Welt versklavt und kämpft nun gegen den Sturm den er Jahrhunderte gesät hat. Die Taliban und ihre Ideologie sind widerlich! Aber was braucht es denn damit Menschen beginnen einer solchen Ideologie zu folgen? Was sind die Ursprünge des IslamISMUS? Gewalt erzeugt immer Gegengewalt! Das diese Wahrheit so einfach sie auch ist nicht zur Kenntnis genommen wird, ist ein Zeichen der 'komplexen' Gemängelage. Die nur deshalb 'komplex' ist, weil strategische Interessen eine Rolle spielen, die mit dem Wohl des afghanischen Volkes nichts in erster Linie zu tun haben. Wenn wir den Terror von Hamas, Al-Kaida, usw. wirklich stoppen wollen, dann müssen wir aufhören das Leben der dort lebenden Menschen bestimmen zu wollen. Und wir müssen aufhören die Welt aufzurüsten! Wenn Perspektivlosigkeit hier zu Lange zu Nazismus führt, dann ist es auch nicht falsch anzunehmen, das Perspektivlosigkeit in manchen anderen Gebiten ebenfalls zu Verblendung und Hass führt. Wenn dieser dann auch noch einen legitimen Adressaten finden in imperialistischen Militäreinsätzen ('Stabilisierungseinsätze', 'humanitäre Interventionen', usw.), dann ist der Boden für einen nie endenden Terror geebnet. Der Westen hat Jahrhunderte lang Despoten und Diktatoren unterstützt und gestärkt. Das soll sich von heute auf morgen plötzlich geändert haben?

[vantast]

Damit haben die Besatzer noch mehr Gegner bekommen, auch unter uns Deutschen. Konkrete Begründungen für diesen Krieg gibt es immer noch nicht, die Frage ist deshalb: Weshalb haben die Sowjets dieses Land besetzt? Demokratie bringen, Brunnen bohren, Schulen bauen? Unsinn. Weshalb also?

[P.N.]

"Irrtümlich"!

 

Eine Seite führt Krieg gegen eine andere Seite und tötet dabei Zivilisten. Ein kritisches Blatt würde genau das schreiben: "27 Tote in Afghanistan - Nato bombardiert Zivilisten". Was schreibt die taz?

 

"Irrtümlich"!

 

Woher weiß man, dass es ein Irrtum war? Achso, die NATO hat es gesagt. Morgen erschlage ich meinen Bäcker und sage, es war ein Irrtum. Schreibt dann auch die taz:

 

"Irrtümlich"?

[Vldck]

Was wäre wohl losgewesen wenn das 27 amerikanische Soldaten gewesen wären? Man weiß es, nicht man weiß es nicht...

[Fritz Katzfuß]

Immer schön feige aus der Luft, bum bum, das ist wirklich tragisch.