Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
06.07.2021 , 01:34 Uhr
Antwort: weil die Grünen sich lieber um sich selber drehen, als um das, was sie angeblich umtreibt.
zum Beitrag06.07.2021 , 01:32 Uhr
Die Moderation hier ist so offen für jedwede Meinung, dass es mich sehr wundert, wie man hier gegen die Netiquette verstoßen kann. Da mus man sich schon sehr daneben benehmen. Vorbildlich finde ich, dass die Moderation hier auch überspitzte, zugespitzte, satirische, provokative Meinungen gestattet, wenn die Form grundsätzlich gewahrt wird. Und noch etwas, das mir sehr positiv auffällt: selbst Kritik an Autorinnen und Autoren der taz wird gestattet. Das ist einzigartig in der Printmedien-Forenlandschaft ! Das geht nicht bei der Zeit, nicht bei der Welt, nicht bei Spiegel und Focus, nicht bei diversen regionalen Zeitungen online. Hätte ich so nicht gedacht, nehme es aber positiv zur Kenntnis! Danke dafür.
zum Beitrag06.07.2021 , 01:04 Uhr
Auch für Sie nochmal, da Sie es umgedreht haben: Wenn nur Geimpfte in Restaurants Eintritt gewährt wird, wird das zu wirtschaftlichen Einbußen durch Ausgrenzung von Nichtgeimpften führen. Selbiges gilt für den Handel.
zum Beitrag06.07.2021 , 01:01 Uhr
Habe ich das zu kompliziert geschrieben? na gut, dann nochmal: es geht nicht um Benehmen, sondern darum, dass die Wirtschaft darunter leiden wird, wenn Nicht-Geimpfte ausgegrenzt werden. DAS ist mein Thema. Das , was Sie schreiben, steht auf einem ganz anderen Blatt.
zum Beitrag04.07.2021 , 23:48 Uhr
spätestens dann, wenn Menschen, die sich (noch) nicht impfen lassen möchten, dem wirtschaftlichen Prozess entziehen, wtrd man merken, dass die Ausgrenzung eines nicht gerade kleinen Teiles von Konsumenten, direkte Folgen für die Ökonomie hat.
zum Beitrag04.07.2021 , 23:38 Uhr
sehr bemüht
zum Beitrag04.07.2021 , 23:29 Uhr
Schon mal daran gedacht, dass es eine Melange ist?
Da ist Habeck, der nicht in den Zerstörungs-Sog geraten möchte, und da ist Baerbock, die den Sog nicht sieht, und daher auf Hilfe von Habeck lieber verzichtet.
zum Beitrag04.07.2021 , 23:27 Uhr
ausgezeichnet
zum Beitrag04.07.2021 , 23:26 Uhr
"zehnmal ehrlicher" ?
Wie berechnen Sie das ?
zum Beitrag04.07.2021 , 23:23 Uhr
Frage: wenn dem so ist, worin liegt dann der Unterschied zwischen taz und Springerpresse? Warum wäre das eine Hetze, das andere nicht?
Das ist nicht objektiv.
zum Beitrag04.07.2021 , 23:21 Uhr
Sie sind lustig, erst werden die Grünen von taz,Welt,Spiegel, Zeit hofiert, in ARD und ZDF-Talkshows mit Samthandschuhen gestreichelt - und jetzt geht das Gewinsel los? Lächerlich .
zum Beitrag04.07.2021 , 23:04 Uhr
Wenn es nicht so furchtbar enden würde, wäre ich wirklich dafür, dass wirklich mal ein Grüner Verkehrsminister wird. Und dann würde es mich interessieren, wie die Grünen-AnhängerInnen dann mit ihm in´s Gericht gingen, wenn er nichts umsetzen könnte, mit der Automobilindustrie hand in Hand ginge, Entwicklungen bremsen würde, sich den TATSACHEN und den ANFORDERUNGEN an Zusammenarbeit mit diversen Interessengruppen beugen müsste ? Da wäre es dann wieder, das Thema: Wasser predigen, und Wein saufen! Bin sicher,dass dann alle Schuld wären, nur nicht der grüne Minister selbst.
zum Beitrag04.07.2021 , 22:58 Uhr
Sie kennen sich aus ? :-)
zum Beitrag04.07.2021 , 22:56 Uhr
"Es ist wirklich peinlich für Deutschland, was die CSU an Politikermaterial in ihre Spitzenämter schickt und sagt viel über deren Wähler aus."
das sagt mehr über Sie aus, als über CSU-Wähler und* INNEN (hatten Sie leider vergessen)
zum Beitrag04.07.2021 , 22:54 Uhr
Erklären Sie mal ... eine Luoe vergrößert also nicht, sondern verdeckt die Inhalte, so das der Sinn abhanden kommt ?
Dann muss die Geschichte der "Lupe" völlig neu geschrieben werden.
zum Beitrag04.07.2021 , 22:46 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.
Die Moderation
zum Beitrag04.07.2021 , 22:43 Uhr
sehr gut
zum Beitrag04.07.2021 , 22:42 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.
Die Moderation
zum Beitrag04.07.2021 , 05:16 Uhr
Sie wissen,dass Frau Baerbock eine große Mehrheit hinter sich wusste, die ohne Rücksicht auf fachliche Kriterien, wie die Hyänen über Habeck hergefallen wären, wenn er es auf einen machtkampf hätte ankommen lassen. Der Parteitag-Mob hat für Baerbock gegrölt , genau so, wie die Journaille , und Habeck hat sich brav von einer Hochstaplerin, einer als Führungsperson ungeeigneten Möchtegern-Kanzlerin,.und einer undifferenzierten Mehrheit in die zweite Reihe drängen lassen. DAS passiert, wenn es nicht mehr um Qualität geht, sondern um Geschlecht! Damit haben sich die Grünen als "Erneuerungspartei" leider abgeschafft .
zum Beitrag04.07.2021 , 05:10 Uhr
Kritisch und juristisch heikel wird es bei Falschangaben und handfesten Lügen, die ein wichtiges Einstellungskriterium waren:
Fachliche Muss-Qualifikationen Bildungsabschlüsse (Ausbildung, Bachelor, Master, Doktor) Arbeitszeugnisse (und Noten) Bisherige Arbeitgeber Tätigkeitsschwerpunkte (und messbare Erfolge)
In diesen Fällen begehen Bewerber keine Schönfärberei, sondern Hochstapelei. Wurden dafür offizielle Dokumente bearbeitet und gefälscht, begehen sie auch noch Urkundenfälschung. Die hat nicht nur arbeitsrechtliche, sondern auch zivilrechtliche Konsequenzen: Urkundenfälschung kann mit bis zu fünf Jahren Haft oder einer saftigen Geldstrafe geahndet werden. Allein der Versuch ist eine Straftat. (Quelle:karrierebibel.de)
zum Beitrag04.07.2021 , 05:09 Uhr
ja, genau so ist es ekelerregend, moralinsauer aus Tätern Opfer zu machen. das ist perfide, was die Grünen da in großem Stil anzetteln und "erzählen" wollen.
zum Beitrag04.07.2021 , 05:08 Uhr
wem wollen Sie denn da sand in die Augen streuen , haha :-)
besonders nett ist der Versuch: "in der Gewissheit der eigenen Vortrefflichkeit wiegt." Danke, musst schmunzeln.
zum Beitrag04.07.2021 , 05:03 Uhr
Was die Grünen hier aufführen, ist nicht besser, als das Unterdrücken/Diskreditieren/Verfolgen von Kritik in totalitären Systemen.
zum Beitrag04.07.2021 , 05:00 Uhr
Wer einen Lebenslauf fälscht, und dabei erwischt wird, darf sich auf eine fristlose Kündigung gefasst machen. So läuft es im Berufsleben. Einen Arbeitsprozess würde der/die FälscherIn nicht gewinnen.
Baerbock wusste ganz genau, was sie tat. So, wie jeder, der seinen lebenslauf auffrisiert, weuiß, was er tut! Dies als Versehen zu verkaufen, ist eine Verhöhnung der Öffentlichkeit. Perfider Versuch, von eigenem "Gerne-groß-Verhalten" abzulenken. das ist ein geltungswahn, aber auch eine Täuschung der WählerInnen. Und strafrechtlich ist die Sache auch ganz klar: Strafbare Lebenslauf Lügen
Kritisch und juristisch heikel wird es bei Falschangaben und handfesten Lügen, die ein wichtiges Einstellungskriterium waren:
Fachliche Muss-Qualifikationen Bildungsabschlüsse (Ausbildung, Bachelor, Master, Doktor) Arbeitszeugnisse (und Noten) Bisherige Arbeitgeber Tätigkeitsschwerpunkte (und messbare Erfolge)
In diesen Fällen begehen Bewerber keine Schönfärberei, sondern Hochstapelei. Wurden dafür offizielle Dokumente bearbeitet und gefälscht, begehen sie auch noch Urkundenfälschung. Die hat nicht nur arbeitsrechtliche, sondern auch zivilrechtliche Konsequenzen: Urkundenfälschung kann mit bis zu fünf Jahren Haft oder einer saftigen Geldstrafe geahndet werden. Allein der Versuch ist eine Straftat. (Quelle:karrierebibel.de)
Mag es hier ja glühende Verehrer und Verteidiger geben - mir kann keiner sagen, dass er nicht genau weiß, dass Baerbock bewusst gelogen hat. Dies zu verteidigen oder schönzureden, spricht für ein seltsames juristisches verständnis, und - pardon - evtl auch für fehlenden Intellekt. Schon ziemlich erschreckend.
zum Beitrag04.07.2021 , 04:49 Uhr
auf den Punkt!
zum Beitrag04.07.2021 , 04:47 Uhr
huh, geht es noch dicker ? Oder sind Sie ein Ghostwriter aus dem Team?
zum Beitrag04.07.2021 , 04:46 Uhr
Dem Klima ist es , by the way(wow, wie modern - das ist ja fast Scholz´scher Duktus), völlig egal, weil klar ist,dass selbst unter Grüner Führung einer Bundesregierung, so gut, wie nichts von den Traumgebilden der Wahlkampfpolemik und Versprechungen, umgesetzt werden könnte. Aber mit Realismus haben es wohl die Grünen-Fans nicht so, hm?
zum Beitrag04.07.2021 , 04:42 Uhr
Ach, wie schön ist es doch, sich die Welt so einfach zu machen...Hauptsache, die Ideologie folgt den eigenen Vorurteilen, gell?
zum Beitrag04.07.2021 , 04:38 Uhr
Inhaltlich von Özdemir erwartet dünn, von Scheuer überraschend sachlich und faktisch, und ganz generell: ein recht gelungenes, launiges Interview, in dem sich die Inteviewerin wohltuend zurückhält. daran könnten sich mal die ganzen aufgeregten und selbstdarstellerischen JournalistINNEN/KorrespondentINNEN, ein beispiel nehmen! (ich schreibe das, ohne zu wissen, ob die Autorin sonst auch so dezent und sachlich schreibt/Interviews führt)
zum Beitrag04.07.2021 , 04:31 Uhr
Andi cool und informiert, Cem verbissen und limitiert.
zum Beitrag04.07.2021 , 04:27 Uhr
Özdemir ist eine Sprechpuppe, die bei jeder Antwort etwas sagt, wie:"Aber da, wo die Grünen mitregieren, haben wir das ganz toll gemacht" und "Aber da haben wir nicht mitregiert, deshalb hat es nicht funktioniert" oder "Wenn wir Grünen verantwortlich sind, wird alles besser" und "Damit haben wir Grünen nichts zu tun" , sowie "Dafür sind wir Grünen nicht verantwortlich" .
Fakten liefert Scheuer(der sehr gut informiert/vorbereitet ist, Anwürfe und Vorwürfe kommen von Özdemir, der immer die gleiche Platte auflegt.
Scheuer argumentiert, Özdemir polemisiert.
Aber passt schon ganz gut in das Bild das die Grünen inhaltlich abgeben: es ist ziemlich leer!
zum Beitrag13.06.2021 , 20:50 Uhr
gegen die mediale Beeinflussung in deutschland , ist die in der Schweiz geradezu lächerlich gering!
Die SchweizerInnen sind schlicht besser informiert, und lassen sich nicht indoktrinieren von moralinsaueren IdeologInnen, wie in Deutschland.
zum Beitrag13.06.2021 , 20:40 Uhr
Daneben(Keller) und schäbig(Klingbeil) ist es, die Täterin zum Opfer zu machen, und diejenigen, die die Täterin und die Tat verurteilen, zu diskreditieren!
Und: "Eklat entdeckt" ?
nein, sondern: Eklat vollzogen!
und: wer einen Eklat so bagatellisiert, sorgt direkt für den nächsten Eklat.
Aber es ist doch gut, wie sich manche Öko-Ideologen und *Innen als Öko-Diktatoren entlarven.
zum Beitrag13.06.2021 , 20:35 Uhr
oh ja, da sehe ich gerade jetzt einen sehr unterkomplexen Kommentar ... gelle ?
wer den Kommentar von AHV als unterkomplex beschreibt, der muss sich vielleicht eher selbst hinterfragen!
Viel Applaus haben Sie für diesen Kommentar ja nicht bekommen hier, hm?
zum Beitrag13.06.2021 , 20:31 Uhr
Hat der Autor sich mal die Umfragewerte in Österreich angesehen? Wo genau stabilisieren sich die Günen um Werner Kogler ? Und: welche Ziele haben die Grünen eigentlich? sind 12 % etwa zufriedenstellend ? Immer wieder absurd, wie hier Meinung gemacht werden soll.
zum Beitrag13.06.2021 , 16:25 Uhr
um in Ihrem Bild zu bleiben: aber unter diesen 80 Millionen gibt es auch Menschen, die berufsbedingt Beurteilungen professionell abgeben können. Na, verstanden ?
zum Beitrag13.06.2021 , 01:26 Uhr
"Baerbock hält eine souveräne Rede"
gab es einen Extrakanal, nur für Fans? eine andere Rede? eine simulierte Fernsehansprache ?
Wohl nicht mal Baerbock selbst, empfand ihre Rede als "souverän" .
Hat die Autorin nicht gemerkt, dass da nichts an freier Rede war, und Frau Baerbock dennoch, trotz Textvorlage, diverse Fehler unterlaufen sind ?
Ich muss mich über diese fehlende Urteilsfähigkeit und schon sehr wundern.
zum Beitrag13.06.2021 , 01:17 Uhr
Advent, wunderbar!
zum Beitrag13.06.2021 , 01:16 Uhr
naive Nachfrage: wer zahlt das ? ah, ich ahne es... die Angestellten/MitarbeiterInnen der subventionierten Industrieunternehmen. na dann ...
zum Beitrag13.06.2021 , 01:14 Uhr
so eingeschränkt im Denken? Kritik = Grünen-Hasser ? (und: auch Hasserin?)
meine Güte, das ist ja erschreckend...
zum Beitrag13.06.2021 , 01:12 Uhr
Advent
zum Beitrag13.06.2021 , 01:10 Uhr
Zitat: "Dies war keine explizierte Abstimmung über Frau Baerbock!"
explizite, nicht explizierte .. pardon.
zum Beitrag13.06.2021 , 00:50 Uhr
Sie sollten sich besser informieren, unter welchen Bedingungen , in welchem Ausmaß, der Erwerb von E-Autos tatsächlich gefördert wird. Schade, dass Sie an den Fakten kein Interesse zu haben schienen, als Sie Ihren Beitrag verfasst haben. Aber bashen nach Oben geht ja immer, gell? Und: nein, ich helfe Ihnen nicht bei der Recherche. Aber Sie schaffen das - und es wird ein Erkenntnisgewinn sein, der Sie in zukünftigen Diskussionen sicher als gebildeter und informierter präsentieren wird, als hier und jetzt.
zum Beitrag13.06.2021 , 00:28 Uhr
sehr gut geschrieben- also, IHR Beitrag , nicht diese unreflektierte Fan-Girl-Schwärmerei der Autorin, die politische Sachlichkeit und inhaltliche Analyse leider auffällig vermissen lässt.
Na dann ...
mal zur Erklärung: Das Ergebnis sagt wenig Differenziertes über die tatsächliche Unterstützung für die Kandidatin aus, denn zur Abstimmung(oder soll ich sagen: zum Abnicken) war das Duo(!) Baerbock/Habeck gestanden. Dies war keine explizierte Abstimmung über Frau Baerbock!
Hat die Autorin mal recherchiert, welche Meinungen andere "QualitätsjournalistInnen" zu dieser Rede publiziert haben? Kann es wirklich sein, dass Frau Kalarickal die Einzige ist, die diese Rede als "souverän" verstanden hat, und allen anderen (selbst Grünen-zugeneigten Medien) fehlt es an Urteilsfähigkeit ?
Und noch eine Frage in Hinblick auf publizistisch sauberes Arbeiten: ist dieser Beitrag hier ein Kommentar, oder ein neutraler Artikel? Denn: wenn es ein Kommentar ist - und danach sieht es bei dieser persönlich-subjektiven, distanzlosen Schönfärberei aus- dann muss dieser Beitrag auch hier bei taz-online als Solcher klar gekennzeichnet werden. Wenn es kein Kommentar ist, frage ich mich, welche journalistischen Grundsätze und Ansprüche an die journalistisch korrekte Form herrschen in diesem Medium ?
Das ist nicht sauber, pardon.
und noch ein Tipp: das künstliche, kritiklose Hochjazzen von Frau Baerbock erweist dieser genau den Dienst, den ihr auch diverse gebührenfinanzierte JournalistInnen erweisen: nämlich, den berühmten Bärendienst.
zum Beitrag16.04.2021 , 00:39 Uhr
wer heute Lanz gesehen hat, der kann Ihnen in Hinblick auf "(...)auch vielen Journalisten nicht(:::)" nur laut zustimmen. In Abwesenheit von Söder teilt Lanz kräftig aus, wenn er mit ihm spricht, zieht er reihenweise den Schw...ein - und wird von Söder vorgeführt. Scheint wohl die Rache der Journalisten zu sein, die bei Söder mit ihren Vorurteilen gegen-, und Attacken auf ihn nicht so durchkommen, wie bei anderen. Billigst.
zum Beitrag16.04.2021 , 00:35 Uhr
Peinlich ist, sich nicht um die Wähler*innen zu kümmern, gegen die Basis zu agieren, aus reiner Partei-"Hygiene", die vom Präsidium vorgegeben werden soll.
Und peinlich ist es, sich eindimensional zu informieren, und über jemanden unsachlich zu urteilen pardon.
zum Beitrag15.04.2021 , 20:26 Uhr
Ich verstehe gar nicht, warum es nicht möglich ist, sich trotz unterschiedlicher politischer Einstellungen, hier sachlich und sauber auseinanderzusetzen. gerne auch hart, aber bitte mit Niveau = faktenbasiert, ohne Beleidigungen. Es wäre einfach, hier gegen die Helden und Heldinnen der links-grünen Provenance zu wettern, auszuteilen, Personen zu diskreditieren, weil sie mir nicht gefallen. Aber : 1. ist das nicht mein Stil 2. ist das niveaulos 3. ist das einem guten Austausch nicht förderlich und 4. bringt es keinen Erkenntnisgewinn- denn die Chance wäre groß, sich gegenseitig zu befruchten, in einem politischen Diskurs ... Aspekte aufzunehmen, sich etwas aus bestimmten Parteilagern erklären zu lassen, um seine eigene Meinung mal zu überprüfen. Einige Foren-Beiträge hier machen dies aber leider so gut wie unmöglich. Bedauerlich.
zum Beitrag15.04.2021 , 00:45 Uhr
Von denen, die Laschet gegen Merz+Röttgen gewählt haben, hatten nicht wenige gesagt, sie hätten ihre Stimme für den CDU-Vorsitz abgegeben, aber damit eben nicht automatisch für den kommenden Kanzlerkandidaten votiert. Daher gibt es jetzt ein diverses Bild. Mir kann keiner sagen, dass Laschet und das Präsidium die Umfragewerte ausblenden können. Schon gar nicht, wenn es auch um den direkten Kampf gegen Baerbock oder Habeck geht. Denn auch in diesem Vergleich ist Laschet weit hinter Söder, der weit vor allen anderen steht! Die Präsidiumsentscheidung ist purer Egoismus und Selbstschutz, da sonst zugegeben werden müsste, dass die/einige Präsidiumsmitglieder höchstselbst nicht von Laschet überzeugt sind.
Wer die Umfragen (die seit mind. 8 Monaten stabil sind, sogar noch deutlicher Richtung Söder gehen, als je zuvor!) negiert, wäre töricht. Dass Laschet nicht versteht, warum die Granden hinter ihm stehen, nämlich, um nicht selbst in Kritik zu kommen, falls der neu gewählte CDU-Vorstand demontiert würde, ist eine fatale Fehleinschätzung des NRW-MPs. Nicht Söder sollte zurückziehen, sondern selbstverständlich Laschet! Eine so lange anhaltende Umfarge-Misere kann Laschet nie und nimmer zu seinen Gunsten umdrehen - das ist nicht realistisch, so groß, wie sein Rückstand derzeit(schon lange, und zunehmend) ist. Das ist das wahre Schauspiel. Und am Ende wird es keiner gewese sein wollen, dann wird Laschet von den eigenen "Unterstützern" gemeuchelt. Die Unterstützung von Merz für Laschet ist fadenscheinig - und dient nur dem Selbstzweck, entweder in einem Laschet-Team eine gewichtige Rolle zu spielen, oder - und das denke ich - darauf zu spekulieren, dass Laschet das Ding an die Wand fährt im Septeber, und die Zeit der Königsmörder*Innen schlägt ,wenn sich die CDU in der Opposition wieder konservativer aufstellen wird.
Laschet tut gut daran, sich schnellstens mit Würde und Haltung zurückzuziehen, sich von Söder als "Dank" dafür prominent einbinden zu lassen.
zum Beitrag15.04.2021 , 00:23 Uhr
Dachte, Sie wären besser informiert, aber wahrscheinlich geht es nur darum, Markus Söder zu diskreditieren. dann helfe ich mal: Da ist nämlich eine andere dem Beispiel von Söder gefolgt: www.nordkurier.de/...mv-1343122204.html
Und hier kommt die Lösung (auch etwas Neues für Sie evtl...?) : Einem MP/einer MPin ist ins Buch geschrieben, laut Verfassung, dass er/sie dem Schutz und Wohle des Volkes verpflichtet ist. Wenn der/die MP/in also vorab Sputnik V ordert, um nach Genehmigung sofort agieren zu können, ist das ein sehr richtiger und sinnvoller Schritt. Denn sonst würden Sie insbesondere Markus Söder doch sicherlich sofort vorwerfen, er hätte sich nicht rechtzeitig darum gekümmert , oder? (siehe Kritik an der EU und Bundesregierung!) das Spiel ist zu durchschaubar-und die Kritik jeweils, wie es gerade nach Ideologie und Antipathie passt. Das ist wohlfeil. Für mich ist das kein gutes Diskussionsniveau!
zum Beitrag15.04.2021 , 00:09 Uhr
ganz schön unlauter, solche Lügen zu verbreiten. Für wen Sie politisch sind, ist mir egal. Mir geht es um Stil. Und diese Verleumdung kann nicht im Sinne der taz sein. FAKTEN: Der Wert von 48,3 & Zufriedenheit mit Söder ist ein Spitzenwert - gerade in Anbetracht der teilweise rigiden Corona-Politik, die ihm sehr viel an Kritik und Ablehnung eingebracht hat. Die CSU - das verschweigt Gerald Müller natürlich - steht bei sehr starken 46,1 % ! Wissen Sie , Herr Gerald M., wenn Sie Söder nicht mögen-fair enough. Aber diese Stimmungsmache anhand von Lügen ist unmoralisch und daher deutlich zu verurteilen.
zum Beitrag