Lazy Daisy

21.11.2017 , 23:45 Uhr

"Fragen Sie sich doch mal was Daniele Ganser qualifiziert Vorträge über das Einsturzverhlten eines Gebäudes zu halten. Hat er einen Doktor in Bauingenierwesen oder hat er vielleicht eine Karriere als Sprengmeister gemacht?"

Wenn man mit solchen Argumenten kommt, muss man wohl jeden offiziellen 9/11 Verfechter mit Recht fragen, ob er/sie Baustatiker ist, weil er/sie hinter dieser Theorie steht. Ganser macht sich immerhin die Mühe eine ganze Reihe von Statikern und Architekten eingehend zu fragen, ob die Commission-Report-Darstellung realistisch ist. Tun das auch alle Journalisten oder sind das nicht alles Laien, die ihr Wissen ungefragt von diesem Report abschreiben. Ich finde diese Fragen mehr als legitim. Und wenn vlt. auch nicht in Frage stehen sollte, ob die Twin-Towers wegen der Flugzeuge eingestürzt sind, so steht aber immer noch die Frage offen, wie ein Büromöbelbrand über ein paar Stunden ein 187 m hohes 47-stöckiges Gebäude quasi im freien Fall grundstücksgenau zum Einsturz bringen konnte. Jeder, der mal mit Bauklötzen gespielt hat, weiß, dass ein Turm, so EINE Ecke instabil wird, seitlich umkippt und nicht senkrecht nach unten fällt. Und dass bis dahin selbst Gebäude, die mehrere Tage brannten (z.B. Dubai) nicht einstürzten, WTC 7 nach ein paar Stunden schon, sollte doch das ein oder andere Fragezeichen auf der Stirn hinterlassen.

Immerhin war das die Geburtsstunde des "war on terrors", der uns in die heutige Lage gebracht hat.