Wonko Der Verständige

17.04.2021 , 11:43 Uhr

"Denn Sie gehen ja wohl hoffentlich auch nicht davon aus, dass unsere Polizei Gefangene in ihren Zellen umbringt, oder? "

Tja. Sagen wir mal so, ich würde gerne davon ausgehen.

Allerdings gibt es mindestens einen Fall, in dem es kaum eine andere plausible Erklärung gibt.

16.04.2021 , 07:18 Uhr

"Vielleicht sogar fünf ganz fiese Kriminelle"

Wenn "fiese Kriminelle" unter ungeklärten Umständen in Polizeigewahrsam sterben ist das für Sie in Ordnung?

07.03.2019 , 11:36 Uhr

Ich gehe mal davon aus, dass die Forderung nach einer ersatzlosen Streichung vor allem darauf abzielt, dass die Regelungen zum Schwangerschaftsabbruch nicht länger im Strafgesetzbuch (!) verortet sind.

13.01.2018 , 16:18 Uhr

"Macht 60€, Eltern haften für ihre Kinder."

Vor allem kann sich, wenn wirklich was passiert, die Versicherung drücken.

13.01.2018 , 16:16 Uhr

"Das ist eine richtige Entscheidung, die Kinder schützen wird. Oft fahren Autos zu schnell in den Straßen, wo Kinder spielen. "

Dann würde ich ja dafür plädieren dafür zu sorgen, dass die Autofahrer sich an die Regeln halten.

12.01.2018 , 23:13 Uhr

Ernsthaft?

Also entweder die Darstellung hier ist sehr lückenhaft und/oder ungenau oder das Gericht war sehr großzügig. Und das ist dann sehr wohlwollend formuliert.

Klar, ein fremdenfeindlicher Hintergrund scheidet bei der beschriebenen Webseite natürlich aus. Entwicklungsdienst vor mehr als dreißig Jahren erscheint mir jetzt auch nicht so aussagekräftig.

Und wie passt denn die Weitergabe einer Waffe zu der Party-Gag-Version?

Das hat schon mehr als ein Geschmäckle…

14.07.2017 , 15:56 Uhr

Das wäre natürlich ein veritabler Skandal wenn Fehlverhalten von Seiten der Polizei tatsächlich Konsequenzen hätte!

13.07.2017 , 14:31 Uhr

Ja. Und wer nicht vergewaltigt werden will hat gefälligst keinen Rock zu tragen!

13.07.2017 , 14:30 Uhr

Schutzbrille? Sie meinen sicherlich eine Schutzwaffe!

07.07.2017 , 22:30 Uhr

Nochmal - die Polizei hat die Versammlung einzig und allein wegen der Vermummung aufgelöst; nicht, weil die Vermummten eine Straftat über die Vermummung hinaus begangen hätten. Also bitte die Ablenkungen unterlassen.

07.07.2017 , 16:47 Uhr

Den Artikel haben Sie nicht gelesen? Oder warum schreiben Sie über angezündete Autos, wo es doch um Vermummung geht?

28.06.2017 , 11:15 Uhr

// Muss nun jeder befürchten, von Freunden und Bekannten wegen „deliktischer“ Nutzung von WhatsApp abgemahnt zu werden. //

Nun, ich möchte sicherlich niemanden abmahnen. Aber es ist schon sehr unbefriedigend, dass man selber sich zwar von Produkten wie WhatsApp fernhält, aber die eigenen Daten dank weniger zurückhaltender Zeitgenossen früher oder später bei all den Social Media landen.

21.06.2017 , 11:58 Uhr

"Wenn der Verkehr vollkommen automatisiert ist, wird es keine Unfälle mehr geben. "

Fußgänger werden demnach auch automatisiert? Radfahrer? Tiere? Umfallende Bäume?

Und davon, dass auch Technik nicht unfehlbar ist will ich erst gar nicht anfangen.

20.06.2017 , 13:07 Uhr

"Allein im 20. Jahrhundert töteten Wölfe weltweit mindestens 446 Menschen. 2005 starb ein Mann in Kanada, 2010 eine Frau in Alaska."

Ernsthaft jetzt? Sie wollen wirklich weniger als 5 Tote pro Jahr weltweit zu einer signifikanten Größe aufblasen?

18.05.2017 , 12:27 Uhr

"Ohne Erlaubnis darf man Dritte nicht fotografieren."

Ich bin ein Jurist, aber diese Aussage ist in dieser Form meines Wissens schlicht falsch.

01.03.2017 , 07:14 Uhr

"Für den Vorsitzenden der Jungen Alternative in Baden-Württemberg, Markus Frohnmaier"

Beantwortet das Ihre Frage?

15.02.2017 , 10:04 Uhr

"Diese Berichterstattung entspricht in keiner Weise den journalistischen Standards von Bild"

Nach meiner Erfahrung entspricht diese Berichterstattung ganz genau den journalistischen Standards von "Bild".

09.02.2017 , 06:32 Uhr

"Es gibt wenige Berufe, die gefährlicher sind."

Das halte ich für eine Legende. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

23.12.2016 , 13:42 Uhr

"Ich habe von Nätigung nicht von Erpressung gesprochen"

Da haben Sie mich ja erwischt. Ändert nur leider nicht; die Verkäuferin sprach von einem Späßchen, Sie unterstellen - oder "interpretieren" - eine Straftat.

"Spaßig wird so was wohl kaum einer finden"

Noch mal - ja, das mag sein. Das denke ich mir aber auch, wenn ich Herrn Barth oder Herrn Nuhr sehe, um mal wahllos zwei Beispiele zu nennen. Auf welcher Grundlage sollte ich mir also ein allgemeingültiges Urteil darüber anmaßen - oder Sie?

"Was die Fälschung betrifft reißen sie da was aus den Zusammenhang, das bezog sich auf die Sicht der Kundin wie ich auch geschrieben habe."

Auf die Kundin bezogen ist das erst recht keine Fälschung, die weiß nämlich ganz genau was sie kauft. Die Kundin kann übrigens auch ein Kunde sein.

"Belustigen ist unzweifelhaft auch eine Art, einen Vorteil zu ziehen."

Sie machen es sich einfach. Wenn ich etwas kaufe dann in der Regel wohl immer weil ich davon ausgehe, irgendeinen Vorteil daraus zu ziehen. Und irgendwie kann man jede Handlung so hinbiegen. Vielleicht kauft den Test auch jemand aus Mitleid, weil sie/er der armen, schwangeren Studentin helfen will. Letztlich also auch nur, um sich wohlig-warm ums Herz zu fühlen, also einen Vorteil daraus zu ziehen. Totschlagargument, passt immer.

"Ganz nebenbei ging es in meinen ursprünglichen Beitrag gar nicht so sehr um diese Studentin […]"

Ihre Empörung basiert darauf, dass das fragliche Produkt nur zu niederträchtigen Zwecken zu gebrauchen sei, und dass man das bei einem männlichen Verkäufer auch so beurteilen würde. Der zweite Teil ist reine Spekulation, der erste Teil ist falsch.

Ich denke, ich habe meinen Standpunkt hinreichend dargelegt und sehe hier auch keinen Erkenntnisgewinn mehr, von daher ist die Diskussion von meiner Seite beendet. Ich wünsche ein frohes Fest.

23.12.2016 , 11:58 Uhr

Aufforderung, Suggestion - das ist Wortklauberei.

Ich kenne die Anzeige nicht, kann also nicht sagen, wie da ggf. geworben wird; aber das was die Verkäuferin im Interview sagt ist weder das eine noch das andere. Ein Wörterbuch kann Ihnen eventuell weiterhelfen.

Sie haben von Erpressung im Kontext mit dem Partner geschrieben, der zu einer Heirat erpresst werden solle. Das ist Ihre Unterstellung, darauf bezog ich mich.

Wie spaßig die Betroffenen das finden können weder Sie noch ich beurteilen. Sie mögen das generell unspaßig finden, das sei Ihnen unbenommen; ein generelles Urteil darüber steht weder Ihnen noch mir zu.

Und selbstverständlich ist es ein logischer Fehlschluss wenn Sie behaupten, es gebe keine weiteren Möglichkeiten, nur weil Ihnen und mir keine einfallen.

"es liegt in der Natur der Sache das man gefälschte Gegenstände […] nur nutzt um sich selbst Vorteile zu verschaffen."

Erstens ist der Test streng genommen eben nicht gefälscht, es ist ein authentischer, positiver Schwangerschaftstest.

Zweitens wird das durch Wiederholung und Schwurbel wie "Natur der Sache" nicht richtiger. Wer mit einem solchen Test beispielsweise seinen Partner verar… möchte zieht daraus Belustigung, aber nicht im eigentlichen Sinne einen Vorteil. Dass Sie das nicht lustig finden - s.o., nicht Ihre oder meine Angelegenheit.

23.12.2016 , 08:07 Uhr

"Wo die Mutmaßungen und Unterstellungen sind erschließt sich mir nicht so ganz"

Beispielsweise in Ihrem Kommentar von gestern, 1:06:

"Frauen werden dazu aufgefordert ihren Chef in betrügerischer Absicht eine Schwangerschaft vorzutäuschen oder ihren Freund unter Vorspielung falscher Tatsachen zur Heirat zu nötigen"

Es ist keine Aufforderung.

Und die Studentin spricht von einem "Späßchen", nicht von Erpressung.

"Und einen weiteren Grund für den Kauf eines solchen Tests können weder sie noch die Studentin nennen, weil es keinen gibt"

Das ist schlicht ein logischer Fehlschluss.

22.12.2016 , 15:56 Uhr

"natürlich ist an den Pranger stellen nicht in Ordnung, weder bei Frauen noch bei Männeern, wo habe ich denn was gegenteiliges gesagt?"

Im Kommentar von 11:59:

"Das könnte sich kein Mann erlauben ohne berechtigterweise an den Pranger gestellt zu werden."

Und nein, ich kann Ihnen keine weiteren Gründe nennen. Aber nur weil (oder die Verkäuferin) keine kenne heißt das ja nicht, dass die (potentiellen) Kunden nicht ganz andere als die genannten Gründe haben.

Und natürlich begrüßt es der Kondomhersteller, wenn seine Kondome benutzt, vor allem aber verkauft werden. Ändert nichts daran, dass es keine Aufforderung zum GV ist, wenn man Kondome feilbietet. Kann man ja auch sein Koks drin aufbewahren.

Meine Argumentation mag auf Wortklauberei beruhen, Ihre beruht schlicht auf Mutmaßungen und Unterstellungen.

22.12.2016 , 15:13 Uhr

Sie nennt nicht beide, sondern zwei. Ich hoffe, Sie sehen den Unterschied.

"Hallo, bitte kaufen Sie meine Kondome. Ob Sie damit Koitus haben interessiert mich nicht."

Das ist keine Aufforderung. Und wenn Sie meinen, ein Mann würde deswegen an den Pranger gestellt dann wäre das m.E. weder berechtigt noch ein Grund, selbiges mit einer Frau zu tun.

22.12.2016 , 11:34 Uhr

Das sind zwei Möglichkeiten, die die Studentin in einem Interview genannt hat. Dass die als Verkaufsargument geführt werden gibt der Artikel jedenfalls nicht her.

Davon abgesehen ist es auch schlicht unsinnig, daraus eine Aufforderung zu konstruieren; Kondomen zum Kauf anzubieten fordert auch nicht zum Koitus auf.

22.12.2016 , 11:13 Uhr

"Frauen werden dazu aufgefordert…"

Wie bitte? Wer hat den irgendeine Frau zu dem von Ihnen beschriebenen Verhalten aufgefordert?

13.12.2016 , 07:39 Uhr

Und wie kommen Sie auf die Idee, dass ausgerechnet die USA in dieser Hinsicht in irgendeiner Form ein Vorbild seien, dem nachzueifern wäre?

13.10.2016 , 15:36 Uhr

"Hinweise auf eine akute Suizidgefährdung habe auch sie nicht festgestellt.

Nach dieser Einschätzung sei verordnet worden, Jaber A.s Haftraum alle 15 Minuten zu kontrollieren, später alle halbe Stunde."

Wird in Sachsen jeder U-Häftling, bei dem keine akute Suizidgefährdung angenommen wird alle 15 bis 30 Minuten kontrolliert?

13.10.2016 , 15:20 Uhr

"Hinweise auf eine akute Suizidgefährdung habe auch sie nicht festgestellt.

Nach dieser Einschätzung sei verordnet worden, Jaber A.s Haftraum alle 15 Minuten zu kontrollieren, später alle halbe Stunde. "

Wenn keine Suizidgefährdung vorlag, warum dann die engmaschige Überprüfung?

08.03.2016 , 12:56 Uhr

Das Grundrecht auf Asyl wurde faktisch mit der Drittstaaten-Regelung bereits bei der sog. Neuregelung 1993 abgeschafft. Das verrät schon ein Blick auf die Landkarte…

22.02.2016 , 14:51 Uhr

Ich habe doch meines Erachtens klar dargelegt, warum ich diese Ansammlung von "besorgten Bürgern" für einen Mob halte; ich habe dem nichts hinzuzufügen.

Sie müssen meiner Sichtweise nicht zustimmen, aber die Darlegung einfach zu ignorieren und eine Frage zu stellen, die ich längst beantwortet habe erscheint mir nicht sinnvoll.

22.02.2016 , 14:45 Uhr

Dann könnten sich die Verantwortlichen jedenfalls nicht mehr damit rausreden, dass man nicht mit so massiven Protesten gerechnet habe, weswegen leider zu wenig Einsatzkräfte vor Ort waren.

21.02.2016 , 23:11 Uhr

Klar mussten die die Situation entschärfen. Bus wieder wegfahren, Verstärkung ranholen und dann gegen diejenigen vorgehen, von denen die Gefahr ausgeht.

Stattdessen kleine Jungs im Würgegriff aus dem Bus zu zerren ist einfach nur kläglich.

Übrigens ebenso wie Ihr Versuch, diesen Mob - denn nichts anderes war das - zu verharmlosen. Wer Einwände gegen die Flüchtlingspolitik hat möge die gerne kundtun - vor dem Rathaus, dem Landtag, dem Bundeskanzleramt, … - wenn sich das aber in dieser Form vor einer Flüchtlingsunterkunft abspielt handelt es sich nicht um politischen Protest, sondern schlicht um einen Mob.

21.12.2015 , 14:15 Uhr

Das können Sie ja dann sicherlich mit einigen Links belegen?

22.09.2015 , 09:35 Uhr

"Eine positive Auswirkung hat der Fall aber auch: Im Juli akzeptierte Brianna Denson einen Deal"

Ist das Sarkasmus oder was bitte soll daran positiv sein, dass sich das Mädel auf einen "Deal" einlassen muss; bzw. dass der Junge ein ähnliches "Angebot" annehmen muss - oder sollte man nicht lieber sagen hinnehmen muss?

Wahrscheinlich landen die beiden noch in der Sexualstraftäter-Kartei, damit ist dann das Leben jetzt schon verpfuscht. Was für ein krankes System.

10.09.2015 , 15:52 Uhr

Auch Christa McAuliffe starb an Bord der Challanger. Auch wenn sie als Nutzlastspezialistin keine "richtige" Astronautin war sollte sie hier nicht fehlen.

13.08.2015 , 08:08 Uhr

Das ist doch bereits der Fall: https://de.wikipedia.org/wiki/Vermittlungstechnische_Leistungsmerkmale_(%C3%B6ffentliche_Netze)#Anker:CLIRO

Allerdings bieten beispielsweise Telefonzellen oder mit falschen Daten registrierte Prepaid-Mobiltelefone ausreichend Möglichkeiten trotzdem ungeschoren davon zu kommen.