Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
23.07.2024 , 14:05 Uhr
Die Verwendung frei zugänglicher Inhalte zum Training von KI-Anwendungen ist ERLAUBT und also kein Diebstahl! Erst wenn der Output einem geschützten Bild weitgehend entspricht, greift das Urheberrecht - also nicht schon, wenn lediglich der "Stil" imitiert wird.
Den Artikel finde ich deshalb sehr einseitig und sogar desinformieren!
zum Beitrag17.01.2024 , 19:06 Uhr
Unser Wohlstand wird kaum zu halten sein, wenn man mal die Entwicklungen im Großen in den Blick nimmt. Siehe die sehr sehenswerte Doku "Kampf um die Welt" in der ZDF-Mediathek!
zum Beitrag05.01.2024 , 11:05 Uhr
"Wird beim Candelight-Dinner nur über den Filmauswahl für den Abend diskutiert oder auch einmal der Landeshaushalt? " Warum nur beim "Candelight-Dinner"? Wenn beide im selben Senat sind, ist es das Normalste der Welt, dass sie unter sich über all das reden, was sie bewegt!
In Zeiten meines politischen und sozialen Engagements war ich die längste Zeit sehr erfolgreich "in Paarform" aktiv - allerdings ohne Weisungsberechtigung zwischen uns (in einer Beziehung sollte das aber keine Rolle spielen).
Ich könnte mir gar nicht vorstellen, mit jemandem zusammen zu sein, der in meine wesentlichen, wichtigsten, die meiste Zeit fressendsten Aktivitäten garnicht involviert ist! Es war immer sehr hilfreich und bereichernd, mit dem Partner in einer Atmosphäre absoluten Vertrauens über alles reden zu können, Alternativen besprechen, über Entwicklungen spekulieren und und und... Paare, die sich einig sind, sind in der Regel besser / erfolgreicher als eine Person alleine! :-)
zum Beitrag18.09.2023 , 00:21 Uhr
"Im neuen Polizeiruf sind damit die festgefahrenen Haltungen der Personen gemeint."
Ich kannte den Song "Little Boxes" von früher und hatte ihn immer als ein ironisch-sarkastisches Lied über eine gleichförmige Gesellschaft mit gleichförmigen "Karrieren" verstanden. Wogegen die Intro-Sequenzen des Films die extreme Verschiedenheit der Menschen in der Großstadt zeigten: Diversity. Und dann die - durchaus übersteigerten - Folgen ins extrem getriebener Ideologien, die hier aufeinander trafen und jegliche Verständigung im Sinne eines rationalen Umgangs verunmöglichten.
zum Beitrag17.09.2023 , 09:56 Uhr
"Ich wollte und will nicht twentyfourseven auf x Kanälen erreichbar sein – was für eine Qual!" Diese Qual beschreibt die Autorin wortreich in vielen Varianten.
Was ich nicht verstehe, mir aber gerne erklären lassen würde: Warum schaffen es die so Leidenden einfach nicht, ihr Smartphone so zu domestizieren, dass es nicht nervt?
Auf meinem befinden sich recht viele Apps, aber ich habe ihnen allen das Senden von Nachrichten verboten - mit Ausnahme von SMS. Surfen, Recherchieren, Social Media - das ist am PC sowieso viel komfortabler und mir ist schleierhaft, wie man sich das auf so einem Miniscrean zumuten kann! Ok, in der U-Bahn hab ich auch schon aus purer Langeweile mal ein paar News gelesen, aber ansonsten ist das Smartphone für mich einfach Werkzeug, z.B. um mit PlantNet Wildkräuter im Garten zu bestimmen oder mit der BestSign-App Überweisungen zu bestätigen. Oder auch mal für Anfragen per SMS, wenn ich Leuten nicht per Anruf ins "reale Leben" einfallen will.
Kurzum: Wo ist das Problem? Ist es nicht vielmehr so, dass sogar aus der Handy-Abstinenz identitätsstiftende Benefits gezogen werden sollen? Inkl. entsprechender Kleingruppenbildung und Ausrufen von neuen Trends?
Bitte bitte: Es möge doch jemand einen Artikel darüber schreiben, warum sie es nicht schaffen, das Smartphone mit seinen vielen Möglichkeiten der "smarten" Einstellungen zur gewünschten Ruhe zu bringen!!!
zum Beitrag09.02.2023 , 14:56 Uhr
Sehr erhellend zum BIAS von ChatGPT bei verschiedenen Themen sind auch die Experimente von Prof. Dr. Riek
Zensur durch ChatGPT: Was können wir noch sagen? www.youtube.com/watch?v=OcXKiTDODFU
zum Beitrag06.01.2023 , 10:01 Uhr
Immer wird nur berichtet, dass ein neuer Wahlgang gescheitert ist. Aber wie ist eigentlich das Umfeld? Wählen die Reps alleine oder auch die Demokraten? Gibt es einen demokratischen Kandidaten? Wenn das ganze Haus wählt: Warum wählen nicht ein paar Demokraten den Kandidaten mit, um die 20 Verweigerer zu ersetzen?
zum Beitrag08.11.2022 , 09:59 Uhr
@Bolzkopf: in der Opposition ist das alles auch immer ganz einfach!
zum Beitrag30.04.2021 , 19:46 Uhr
Was findest du denn daran kritikwürdig? (hab nur das erste gesehen). Spahn ist nicht "süffisant", sondern stimmt dem Pflegemenschen zu, dass man die Stationen eben NICHT vollaufen lassen soll, sondern schon deutlich vorher Maßnahmen ergreifen.
zum Beitrag30.04.2021 , 19:40 Uhr
"Interessant was das BVG dazu meinen wird." - das BVerfG wird genau wie in seiner ständigen Rechtsprechung entscheiden, dass die Beschränkungen entfallen müssen, wenn der Schutzzweck des beschränkenden Gesetzes (Infektionsschutzgesetz) entfällt. Gerchtigkeit ist in diesem Gesetz nicht Schutzzweck.
Was ich mich auch immer frage: Was haben denn Noch-nicht-Geimpfte davon, wenn Geimpfte weiter testen und nachts zuhause bleiben müssen? Nichts!
Ich gönne allen Geimpften ihre Freiheit, weil sie mir nichts nimmt - alles andere ist bloßer Impfneid, also nix, was zur "Solidarität" motiviert.
zum Beitrag30.04.2021 , 19:34 Uhr
Da die Impfung sicherer ist als der Test, ist zusätzliches Testen unsinnig. Der Test soll sogar erst ansprechen, wenn die Symptome beginnen bzw. nach 2 Tagen, an denen man bereichts Viren unbemerkt verstreut hat.
zum Beitrag30.04.2021 , 19:33 Uhr
Es ging um das Pflegeheim, in dem nur voillständig Geimpfte zusammen waren.
zum Beitrag30.04.2021 , 19:31 Uhr
Warum ist das eigentlich so schwer zu verstehen: Grundrechte dürfen durch Gesetz beschränkt werden, hier das Infektionsschutzgesetz. Entfällt der Schutzzweck des Gesetzes, entfällt auch die Beschränkung bzw. wird rechtswidrig.
zum Beitrag30.04.2021 , 17:04 Uhr
In diesem Pflegeheim waren das durchweg symptomlose und leichte Verläufe. Wenn DAS das geringe Risiko ist, das bei Geimpften bleibt, dann entspricht es dem ganz gewöhnlichen Risiko, sich im Kontakt zu Mitmenschen einen Schnupfen zu holen - ein Risiko, das die Gesellschaft üblicherweise hinnimmt, ohne auf die Idee zu kommen, zur Vermeidung Grundrechte zu beschränken.
zum Beitrag30.04.2021 , 16:39 Uhr
Zur Ansteckungsgefahr durch Geimpfte schrieb das RKI nach Begutachtung aller vorliegender Studien:
„Nach gegenwärtigem Kenntnisstand ist das Risiko einer Virusübertragung durch Personen, die vollständig geimpft wurden, spätestens zum Zeitpunkt ab dem 15. Tag nach Gabe der zweiten Impfdosis geringer als bei Vorliegen eines negativen Antigen-Schnelltests bei symptomlosen infizierten Personen.“
Was hätte es also für eine Sinn, Geimpfte nur mit Tests in Shops oder zu Veranstaltung gehen zu lassen? Das wäre doch die reinste Ressourcenverschleuderung!
Bei der ganzen Debatte zeigt sich, dass das Verständnis von Grundrechten nicht besonders weit verbreitet ist - weder bei den Diskutierenden noch in der Politik.
Diese können nämlich nicht nach Belieben oder politischer Opportunität gewährt oder entzogen werden, sondern ausschließlich durch Gesetz eingeschränkt werden. Fällt der Schutzzweck des Gesetzes weg, fällt auch die Einschränkung - und zwar automatisch!
Im Infektionsschutzgesetz, auf dem die Beschränkungen beruhen, gehts um Infektionsschutz - nicht darum, "Impfneid" zu vermeiden. Ist die Ansteckungsgefahr nicht mehr gegeben, ist die Beschränkung, sollte sie andauern, rechtswidrig. Ist sie nur noch minimal (siehe RKI), sind die Beschränkungen ncht mehr "verhältnismäßig" und damit ebenfalls rechtswidrig.
Genau deshalb beeilen sich Potiker/innen gerade, das Thema zu regeln, BEVOR es das BVerfG tut, bei dem bereits Klagen anhängig sind.
zum Beitrag14.01.2021 , 16:00 Uhr
Obwohl ich mich schon immer eher links/grün verorte, bin ich dieses unterkomplexe Kapitalismus-Bashen echt leid! Es wird gerne behauptet, es gehe der Politik nur um "Profite", wenn sie die Wirtschaft in weiten Teilen weiter laufen lässt. Dabe wird regelmäßig nicht erwähnt, dass jegliches "Herunter fahren" als staatliche Maßnahme entsprechende Entschädigungszahlungen an die Unternehmen bedeutet.
Zu diesem Zweck sind bereits zig Milliarden geflossen! Wie also soll es denn finanziert werden?
"Das Zuhausebleiben geht nur mit finanzieller Unterstützung – für viele fällt schließlich Sorge- statt Lohnarbeit an."
Eben! Und die Firmen selbst müssen auch überleben können, da ihre Fixkosten weiter laufen.
zum Beitrag05.05.2020 , 13:41 Uhr
Hab es mir grade angesehen: Doch, ihre Darstellung zielt darauf ab, alle durch den Kakao zu ziehen, die sämtliche gängigen Opfer (Juden, Schwarze, Transsexuelle, Behinderte, Flüchtlinge) nicht nur verteidigen, sondern gleich auch als "bessere Menschen" ohne Fehl und Tadel darstellen.
zum Beitrag12.04.2020 , 11:06 Uhr
Zumindest Bilder wirken auf selbst leuchtenden Monitoren besser als im matteren Original.
zum Beitrag10.09.2019 , 13:11 Uhr
"Aber erstens ist nicht an jedem Unfall tatsächlich die Fahrerin/der Fahrer des motorisierten Gefährts schuld. "
Es geht doch dabei gar nicht um die Schuld der Fahrer, sondern um das schlicht deutlich höhere Gefährdungspotenzial, das von Autos ausgeht.
zum Beitrag29.08.2019 , 16:09 Uhr
@wagenbaer: auch wohlmeinende Übertreibungen dienen der Sache nicht. Ich habe die Live-Übertragung verfolgt: es waren etliche Hunderte - keine Tausende.
zum Beitrag01.08.2019 , 08:47 Uhr
Ich finde es eher "verstörend", dass offenbar ernsthaft die Position vertreten wird, dass Menschen wie Semeny einfach so bei den Frauen mitlaufen - und Sieg und Sieg erringen wegen physischer Eigenschaften, die Frauen ohne männliche Anteile nun mal nicht haben.
Verstörend finde ich insbesondere, dass von den Vertreter/innen des schrankenlosen Mitlaufens physisch diverser Menschen die entstehende Gerechtigkeitslücke nicht gesehen wird. Darauf wird einfach nicht eingegangen - und das zeigt mir, dass wichtige Werte nicht mehr geteilt werden. Wie etwa Gerechtigkeit, Chancengleichheit - und auch die notwendigen Bedingungen einer sinnvollen Debatte! Die erfordert nämlich, dass man auf Argumente eingeht - und nicht einfach um eigene Empörungen und Partikularinteressen kreist!
zum Beitrag30.07.2019 , 16:45 Uhr
Diese "Zurechtweisung" finde ich unberechtigt. Es ist einfach wahr, dass uns ein Angriff OHNE jede Beziehung zum zufälligen Opfer weit mehr irritiert als die altbekannte, aber deshalb moralisch nicht "bessere" häusliche Gewalt / Morde innerhalb von Beziehungen. "Zufällige" Opfer können wir alle werden - in Beziehungen meinen wir, selbst etwas dazu tun zu können, dass sie nicht in Gewalt ausufern.
zum Beitrag30.07.2019 , 16:40 Uhr
"Mit wachen Sinnen durch die Welt laufen..." und nicht mehr mit geneigtem Kopf und geistig in der Ferne aufs Handy starren.
zum Beitrag12.07.2019 , 12:11 Uhr
Das Argument "dann können sich das nur noch Reiche leisten" ist ein Totschlagsargument gegen jede Verteuerung ressourcenfressenden und umweltschädlichen Konsums!
Richtig Reiche können sich immer alles leisten - aber wenn die große Mehrheit sich "alles leistet", dann geht der Planet bzw. seine Bewohnbarkeit halt den Bach runter!
Das gilt auch für Fleisch: Gutes Fleisch von artgerecht gehaltenen Tieren ist nun mal so teuer, dass es niemals ein Massenprodukt sein kann. Wenn also die Massentierhaltung abgeschafft werden soll, dann müssen alls nicht so Reichen eben damit leben, nicht mehr jeden Tag Fleich zu essen, sondern evtl. nur einmal die Woche.
Dadurch geht die Welt nicht zu Grunde!
zum Beitrag26.03.2019 , 21:16 Uhr
Kommt immer drauf an, welchen Yoga du wo lernst! Alles sektenartige meiden, das hilft schon mal - aber auch rein sportlicher "Yoga" ist eigentlich keiner.
zum Beitrag26.03.2019 , 21:14 Uhr
Der richtige Link ist ohne https, nur mit http vorne: www.suzanne.de/wor...warner/warner.html
zum Beitrag18.02.2019 , 11:04 Uhr
Kann nicht stimmen! Medizinische Indikation bezieht sich auf die Gefahren für die Mutter.
zum Beitrag28.09.2017 , 13:51 Uhr
Die Flucht aus Afrika ist viel billiger:
" Die höchsten Summen nannten Befragte aus Afghanistan und Pakistan mit 12.040 Euro, gefolgt von Irak, Iran, Libanon, Palästina sowie Syrien. Wesentlich weniger – im Schnitt 1.398 Euro – mussten Menschen aus den nordafrikanischen Staaten für ihre Flucht zahlen sowie jene aus den Westbalkanstaaten, dem restlichen Afrika und den Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion. "
zum Beitrag28.09.2017 , 13:39 Uhr
Es gab nie eine GRENZÖFFNUNG!!! Wir hatten schon offene Grenzen seit dem Beginn der EU-Freizügigkeit. Nie gehört? Schengenraum und so?
zum Beitrag17.09.2017 , 12:23 Uhr
Wenn Frau sich frei entscheiden darf, ein Kind abzutreiben oder zur Adoption frei zu geben - WARUM soll es da ungerecht oder gar "antifeministisch" sein, auch Männern die Wahl zu lassen, ob sie Vater sein wollen oder nicht?
Hier ein ausführlicher Blogpost dazu:
Vorschlag: die Opt-In-Elternschaft – für alle Geschlechter http://www.claudia-klinger.de/digidiary/2016/03/05/vorschlag-die-opt-in-elternschaft-fuer-alle-geschlechter/
zum Beitrag16.08.2017 , 11:05 Uhr
Erst wenn Schulz diese Forderungen glaubhaft formuliert hätte, wären sie auf einmal machbar erschienen - dank einer realen Machtoption.
Da nichts derartiges kam nach seinen geschwurbelten Andeutungen, ist der ganze Hype in sich zusammen gefallen.
zum Beitrag06.01.2016 , 11:24 Uhr
Warum "schon mal gar nicht", wenn es sich um Migranten handelt?
zum Beitrag11.12.2014 , 14:33 Uhr
Stimme Michael voll und ganz zu. Wie kann man nur einen solchen Artikel schreiben, ohne die zentrale Frage zu bemerken?
Sollte es nicht Kern journalistischer Arbeit sein, nach Antwort auf solche Fragen zu suchen, die jedem Leser ganz gewiss kommen?
Fisch ist beliebt, begehrt, wird immer teurer – insbesondere Meeresfische wie Doraden etc. gehen weg wie warme Semmeln... ja hey, mal nachfragen war nicht drin? Wie SCHADE!!! Nun müssen wir das irgendwie selber rausfinden... (mal schauen, ob der Betreiber eine Homepage mit Mailadresse hat...)
zum Beitrag20.10.2013 , 13:02 Uhr
Was ist denn daran sexistisch? Eine Frau engagiert sich für Pornos, die auch Frauen ansprechen. Lies doch mal z.B. die Angebote im Filmbereich ihres Shops durch: das sind deutlich andere Filme als jene des klassischen Pornomarkts.
zum Beitrag20.10.2013 , 12:57 Uhr
Danke für den Link! Grade wollte ich einen Kommentar schreiben und kritisch anmerken, dass anscheinend mal wieder der Linkgeiz herrscht!
Hier noch ein Link zu Poryes / Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/PorYes
zum Beitrag