Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
05.01.2015 , 03:33 Uhr
"Das Beratungssystem " ..gemeint war Verdauungssystem
"Übrignens "echte" Omnivoren, wie Waschbär, sind den Omnivoren sehr ähnlich und nicht den Menschen"
Sol heissen.."den Karnivoren sehr ähnlich.."
Doofe Autokorrektur
zum Beitrag05.01.2015 , 03:27 Uhr
Das Beratungssystem des menschen ähnelt dem eines Herbivoren. Die Schneidezähne ist ein lächerliches Argument und leicht widerlegbar. Die Kaubewegung des Unterkiefers, das Löngenverhölniss von Darm sagen zu Körperlänge, das pH des Magendekretes, das Schwitzen usw wären angebrachtere Beispiele.
Aber, weil Natur dynamische Anpassungsvprgänge sind und keine starren Muster (wie die Denkmuster mancher Kommentatoren hier) sind diese Klassifizierungen in diesem Kategorien nicht zeitgemäß. Übrignens "echte" Omnivoren, wie Waschbär, sind den Omnivoren sehr ähnlich und nicht den Menschen. Die Omnivorie des Menschsens ist ein kulturelles Produkt und hat mit Evolutionspozessen nichts zu tun. Die Nutzung von Feuer die erst das Fleischkonsum ermöglicht hat ist kein evolutionäres Ereignis.
Es gibt Evidenz dass unsere Vorfahren Pflanzenesser waren, was mehr zu einem jämmerlichen Zweibeiner ohne Kraft und Schnelligkeit "zuzutrauen" wäre.
Also hört nicht auf die Mythen die seit Jahrnunderte immer wieder reproduziert werden und schaltet Gehirn ein ;-) Sinnvoll aus evolutionsbiologischer Sicht.
zum Beitrag06.10.2014 , 20:19 Uhr
Das Argument "Speziesismus zu kritisieren ist Diskriminierung gegen Spezisisten aufgrund ihrer Spezieszugehörigkeit ist noch absurder als zu sagen, Rassismus zu kritisieren ist Diskriminierung gegen Rassisten aufgrund ihrer Rassenzugehörigkeit (falls es Rassen gäbe).
Es gibt einfach keine überzeugende ethische Argumente, die die Ausbeutung anderer Spezies begründen.
Es ist einfach reine Willkür der zufällig evolutionär bedingt mächtig gewordenen und dominierenden Spezies Mensch.
Alles andere, wie die nicht-Veganer versuchen zu argumentieren ist reine Heuchelei und unlogisch. Gibt es zumindest zu.
Die Fragen "dürfen Veganer Auto fahren , oder was ist mit den Bettwanzen, die man einatmet, gehören in den Kindergarten. 100% vegan zu leben ist UNMÖGLICH, das schafen nicht mal Jainisten in Indien. Diesen Anspruch an Veganer zu stellen , 100% Vegan zu leben, ist absurd und an der Realität vorbei. Wer macht was bitte 100%?
zum Beitrag06.10.2014 , 13:28 Uhr
So eine undifferenzierte Betrachtungsweise ähnelt mehr dem Kindergarten als zu sagen.
zum Beitrag06.10.2014 , 13:20 Uhr
1. Objektive Ethik gibt es m.W. nicht, keiner hat es bis jetzt geschafft eine objektive Ethik ohne Gott zu begründen.
2.Das trifft auch auf Tierethik zu.
3. Veganismus ist ideologisch gesehen keine Einheitliche Bewegung. Das heisst es gibt verschiedene theoretischen Ansätze, die ihm zugrundeliegen (siehe Pathozentrismus, Biozentrismus, Anthropozentrismus). Außer moral-philosophischen Ansätzen, besteht auch eine politische Dimension, die in linker Ideologie verwurzelt ist. Ausbeutung der Natur und der Tiere als Ausdruck von Artchauvisimus und Dominanz, Diskriminierung. Und die Grundlage aller Diskriminierungen. Mit Tieren hat der Mensch eine moralische Kategorie für Lebewesen geschaffen, in der sie als "Dinge" existieren. So wie Sklaven, so wie Schwarze, so wie Frauen, so wie Juden usw..... Wer dazu Literatur möchte, um in die Materie zu gerieten, kann sie bekommen.
Nach dem o.Gesagten macht es keinen Sinn, solche Diskussionen zu führen, weil es IMMER um die Perspektive geht. Die ALLES oder NICHTS Argumente über Löwen, die fressen usw sind logische Trugschlüsse und von wenig argumentativen Wert. Moralische Prinzipien aus der Natur abzuleiten ist ein naturalistischer Fehlschluss und nichts mehr. Wir haben keine Ahnung, ob moralische Prinzipien in der "Natur" überhaupt existieren.
Ein steht fest aber. Ein humanes Schlachten, Abledern, "Vergewaltigen" ist nur eine Selbstverarsch, eine Heuchelei und nichts anderes. Erinnert an Bewegungen für eine humane Sklaverei. Der Mensch nimmt sich das Recht sehr willkürlich, weil nichts kann sein recht auf Ausbeutung ..oder Nutzung.. der Tiere begründen. Na ja , wenn man die Bibel nicht ernst nimmt "der Mensch als die Krone der Schöpfung".
Außerdem ist die menschliche Anatomie, die eines Pflanzenfressers, von daher, wie so nicht dan Pflanzen essen. Die Müssen nicht die Qualen erleiden, die die Tiere erleiden, nur damit wir unser Wohlbefinden von eine sättigen Steak abhängig machen, LOL!
zum Beitrag