Streichung von Staatsgeld für Harvard: Echter Widerstand sieht anders aus
Gut so: Der Harvard-Präsident wehrt sich gegen einen fatalen Angriff der Trump-Regierung. Doch sonst agiert die Elite-Universität in Massachusetts eher kleinlaut.
E s ist, mal wieder, ein Angriff auf die Meinungs- und die Wissenschaftsfreiheit. Die Trump-Regierung hat angekündigt, der Universität Harvard rund 2,3 Milliarden Dollar an Mitteln zu streichen. Der Grund: Die US-Eliteuni hatte sich geweigert, einem dreisten Forderungskatalog nachzukommen. Die Regierung verlangte von Harvard unter anderem, sie solle Studierende melden, die sich „feindlich“ den amerikanischen Werten gegenüber verhalten, und ihr Mitsprache bei der Prüfung interner Programme geben, die vermeintlich antisemitischen Hass fördern.
Die Trump-Regierung führt so mal wieder den Antisemitismusvorwurf ins Feld, um ihre Repression zu rechtfertigen. Sie gibt absurderweise vor, gegen Diskriminierung vorzugehen, um dann propalästinensische Studierende abzuschieben, oder – wie hier – die Streichung von Diversity-Programmen zu forcieren. Gut also, dass Harvard hier nicht klein beigibt. „Die Universität wird ihre Unabhängigkeit und ihre verfassungsmäßigen Rechte nicht aufgeben“, sagt Unipräsident Alan Garber. Das liberale Establishment in den USA sprang Harvard bei, von Barack Obama bis Bernie Sanders. Umso feiger wirkt da das Einknicken der Universität Columbia, die einem ähnlichen Forderungskatalog nachgab, um Bundesmittel in Höhe von 400 Millionen Dollar zu behalten.
Nun könnte man meinen, dass Harvard es sich als reichste Universität der Welt ja leisten kann. So schreibt die New York Times, dass ihr Budget in Höhe von 53 Milliarden Dollar höher ist als das BIP von fast 100 Staaten. Doch das ist nur der Gesamttopf an Spenden, die langfristige Sicherheit geben sollen. Harvards jährlicher Betriebsetat liegt bei „nur“ 6,4 Milliarden Dollar. Taugt Harvard also als Bastion im Kampf für die Freiheit? Was die Uni selbst angeht, gibt es berechtigte Zweifel. Denn wenn es nicht um die eigene Finanzierung geht, klingt Harvard eher kleinlaut.
Da ist etwa der Fall von Kseniia Petrova. Die russische Wissenschaftlerin, die an der Harvard Medical School forscht, hatte ihr Heimatland nach dem Überfall auf die Ukraine aus politischen Gründen verlassen. Wegen einer Nachlässigkeit bei einer Rückreise in die USA, die eigentlich höchstens eine Strafzahlung nach sich zieht, entzogen Zollbeamte ihr unmittelbar das Visum. Derzeit sitzt sie in einem Abschiebeknast in Louisiana.
Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten, linken Meinungsspektrums. Gelebte Debattenvielfalt.
Doch Harvard äußerte sich zu ihrem Fall nur in Allgemeinplätzen: Man beobachte die „sich schnell verändernden Migrationsbestimmungen“ und „stehe im Kontakt mit Petrovas Anwalt“, hieß es. Echter Widerstand, ein echtes Einstehen für die Freiheit, sieht anders aus.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Juristin über Ja-heißt-Ja-Reglung
„Passives Verhalten bedeutet nicht sexuelle Verfügbarkeit“
Politologe über Brandmauer und CDU
„Wenn die CDU jetzt klein beigibt, ist sie bald überflüssig“
Ole Nymoen und die Frage des Krieges
Kampflos in die Unfreiheit?
SPD-Jugendorganisation
Jusos lehnen Koalitionsvertrag ab
Diskussion über Mindestlohn
Der Bluff der SPD-Führung
Nein der Jusos zum Koalitionsvertrag
Fliehkräfte noch vor dem Start