piwik no script img

Türkisch-Syrischer KonfliktSyrische Panzer ziehen an der Grenze auf

170 Panzer sollen in Nordsyrien stationiert worden sein. Es gibt Gerüchte über eine geplante Belagerung Aleppos. Aus Damaskus wurden schwere Gefechte gemeldet.

Im syrischen zivilen Widerstand wird auch unter Beschuss liebevoll für die Freitagsdemo gebastelt. Bild: reuters

BERLIN taz | Nachdem die Türkei in der vergangenen Woche mindestens 15 Panzer an ihrer Grenze zu Syrien stationierte, rüsteten die staatlichen syrischen Truppen am Freitag ebenso, aber deutlich massiver an ihrer Grenze zur Türkei auf. Glaubt man den Worten des Rebellengenerals Mustafa as-Sheikh von der oppositionellen Freien Syrischen Armee, so handelt es sich um rund 170 Panzer, höchstwahrscheinlich vom alten russischen Typ T-72 aus den 1970er Jahren.

Schon damals wurde der Panzer gegen A-, B-, und C-Waffen gesichert, was dem syrischen Regime, das über ein großes Arsenal dieser Waffen verfügt, in der strategischen Planung eine gewisse Sicherheit gibt. Im Falle einer Nato-Invasion könnte Syrien auch, so die offiziell noch geheime Angst der Nato-Mächte, die hochmodernen Luftabwehrwaffen mit eben diesen A,- B- und C-Waffen bestücken, die Syrien im vergangenen Jahr für rund eine Milliarde Dollar von Russland gekauft hatte. Damit wäre eine luftgestützte Invasion überaus riskant.

Der Militärrat der Rebellen fürchtet Belagerung Aleppos

Aktiv werden

Falls Sie den zivilen, friedlichen Widerstand in Syrien unterstützen wollen, so spenden Sie bitte über diese Website an die junge Berliner Nicht-Regierungsorganisation Adopt a Revolution. In einem sehr transparenten Verfahren wird dargestellt, welches lokalen Koordinationskomittees man in dem Land, in dem sowohl Bürger- als auch Stellvertreterkrieg der Großmächte herrscht, unterstützen kann.

Trotz Gewalt am Boden und Bombardierung aus der Luft schaffen es die syrischen Aktivisten sogar, nach deutschem Standard Berichte zu schreiben, die nachvollziehbar werden lassen, was mit den Spenden geschieht, sogar mit Fotos.

Die taz berichtete im März über den Beginn der deutschen studentischen Internet-Initative, besuchte ihre Dependancen in Beirut und Berlin mehrfach und stuft sie als glaubwürdig ein. Mittlerweile will schon das US-State Department die Organisation mit Millionenbeträgen fördern. Doch die deutschen Aktivisten aus der linken Jugendszene lehnten ab - aus ideologischen Gründen.

Der Aufzug der syrischen Panzer solle, spekuliert Oppositionsgeneral as-Scheikh, zum einen die Türkei von einer Invasion abschrecken. Zum anderen gibt es Gerüchte, dass die Armee ab dem 1. Juli die antike Handelsstadt Aleppo belagern will.

Derweil demonstrierte am Freitag der zivile Widerstand fast im ganzen Land. Bis Redaktionsschluss starben rund 40 Menschen. Schwere Gefechte wurden aus der Hauptstadt Damaskus gemeldet.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

24 Kommentare

 / 
  • T
    toddi

    Was soll dieses Dumme rumgeeiere. Der Beitrag (und damit die begnadete Autorin) sagt nicht anderes als das Russland ABC- Waffen in großem Umfang an Syrien liefert, also mit geächteten Waffen handelt und dümmlichste Zuspitzung mit (A)tomwaffenlieferungen den Atomwaffensperrvertrag gebrochen hat.Vielleicht ja ein Fall für Juristen der russischen Botschaft -und natürlich der Rechtsabteilung der TAZ, die auf diesem Wege Dank ihrer Revolverjournalisten mal „tief in die Tasche“ greifen dürfte . „Geld- Strafe“ das einzige „Argument“ was in diesem System verstanden wird, und damit die einzige Methode um der Kriegshetz -Wunschdenk- Abschreib und nicht Nachdenk- Journaille in die Parade zu fallen ...

  • J
    jaz

    Liebe und geschätzte Leser,

     

    danke für das Interesse an den Texten auf taz.de

    Sie haben Recht, militärische Artikel sind nicht schön zu lesen, aber es gibt Quellen, der die taz vertraut, z.B. aus dem europäischen Politkbetrieb, der Diplomatie und Sicherheitsberater, aber und natürlich vor allem NGOs und Aktivisten. Wer sich für das Waffenthema interessiert, findet hier Stoff zum Lesen http://www.nti.org/country-profiles/syria/analysis/ und wer sich gegen den Wahn allgemein organisieren will, der findet bei http://www.aufschrei-waffenhandel.de/ ein tolles Betätigungsfeld gegen das, was einige Kommentare hier in diesem Artikel bemängeln.

     

    best aus Berlin,

    jaz

  • TH
    Thomas Hemberger

    Da schau her:

    Schon wieder eine Massenflucht von syrischen Soldaten, hohen syrischen Offizieren und deren nächsten Angehörigen, über die Grenze in die Türkei, um sich auf die Seite der FSA-Guerilla zu schlagen!

     

    War wohl doch keine so geniale Idee von Despot Al Assad, "seine" Armee unmittelbar an der türkischen Grenze aufmarschieren zu lassen ...

     

    ;-)

  • A
    Ant-iPod

    Geschätzte Authorin,

    wie Sie den zahlreichen Kommentaren entnehmen können, ist es wenig dienlich, so ungenau zu sein, wie Sie in Ihrem Artikel.

     

    Die Kommentare zeigen auch, wie sich dann an den militärischen und technischen Details aufgehalten wird und die eigentliche Aussage Ihres Textes in den Hintergrund gerät.

    Diese ist meinem Verständnis nach, dass Syrien ca. drei bis vier Panzerbataillone im Norden zusammengeführt hat, wo diese einerseits im Säbelrasseln mit der Türkei mitspielen und andererseits für weitere Aktionen gegen das eigene Volk eingesetzt werden.

     

    Syrien stärkt damit seine Verteidigungsfähigkeit an der Nordgrenze - und das ist Aufgrund der momentanen, türkischen Rethorik nun keine wirkliche Überaschung.

    Ferner setzt das Regime Panzer gegen die eigene Zivilbevölkerung ein. Das ist zwar nun auch nicht mehr überaschend, sondern syrischer Alltag, aber sehr kritikwürdig.

     

    Diese Kritik wird konterkarriert, wenn man in seinen Artikeln solche Angriffsflächen bietet.

    Das eigentliche Thema gerät aus dem Fokus und hier wird darüber gestritten, ob Syrien Atomwaffen hat oder ABC-Waffen zur Luftabwehr hilfreich sein können. Alles vielleicht interessante Themen - haben aber mit dem hier beschriebenen Problem kaum was zu tun.

    Das Problem ist doch, das ein Despot mit Panzern gegen das eigene Volk vorgeht und wir ihm dabei ruhig zusehen.

    Einige gehen sogar weiter und sagen, die paar Hansel mit ihren Kalaschnikows und RPG's seien das Problem und nicht etwa die "Politik" des Diktators.

     

    Hier könnte man nun argumentieren, dass einerseits die Armee evtl. nicht das richtige Instrument ist, um die Ursache des Problems zu lösen und das Panzer gegen Infanterie schon ein wenig die Frage der Verhältnismäßigkeit der Mittel aufwirft... um es vorsichtig zu formulieren.

     

    Über diese ernsten Punkte redet hier aber keiner, sondern hängt sich daran auf, dass Sie sich in Ihren Beschreibungen vielleicht ein wenig unpräzise ausgedrückt haben.

     

    Das wird zum Problem, weil hierdurch die eigentlichen Fragen nicht behandelt werden - traurig, aber offensichtlich wahr.

  • H
    hbpbuz

    an: Jasna Zajcek

     

    Wann werden Sie mit Ihrer Propaganda aufhören?

     

    Auffallend ist bereits das Bild zum Artikel. Das Bild soll die Friedlichkeit des Terroristen belegen. Naja wenn Sie beim Morden und Vernichten von Minderheiten in Syrien eine Pause einlegen, fertigen Sie solche Bilder für solche Journalisten wie die Verfasserin. Sie ist der Pressesprecherin dieser Terroristen geworden. Bereits ihre Kariere verrät über ihre Objektivität vieles.

     

    Frau Zajcek,

    Sind Sie denn nicht müde geworden, solche Propagandaschriften zu verfassen?

     

    Ihre Verlogenheit tritt bereits mit ihrem letzten Artikel ganz offen zu Tage. Dort berichten Sie von Ermordung sieben Mitarbeiter eines Fernsehersenders. Ein einziges diese Tat missbilligendes Wort verlieren Sie in Ihrem Artikel nicht. Warum? Passt dies dem Interessen der von Ihnen vertretenen Terroristen nicht?

  • BK
    bitte korrigieren

    ähm also das kann nur ein fehler sein.

     

    Assad mag B & C waffen besitzen, aber A sicher nicht.

     

    A = Atombomben

    B = Biologische Kampfstoffe

    C = Chemische kampfstoffe

     

    Und Luftabwehr damit zu bestücken macht doch auch keinen sinn!?

     

    Man holt weder mit milzbranerregern noch mit saringas flugzeuge vom himmel

  • T
    toddi

    Zitat „Im Falle einer Nato-Invasion könnte Syrien auch, so die offiziell noch geheime Angst der Nato-Mächte, die hochmodernen Luftabwehrwaffen mit eben diesen A,- B- und C-Waffen bestücken, die Syrien im vergangenen Jahr für rund eine Milliarde Dollar von Russland gekauft hatte“ - wenn man Frau Zajček so ließt kommt der Verdacht auf, das es sich bei Ihr um einen militärischen Volltrottel handeln müsste . Recherchiert man allerdings ein wenig, fällt auf: die Dame hat eine militärische Grundausbildung mehr oder weniger mitgemacht. Vielleicht hätte sie ja statt zu „gucken wie man sich einsam fühlt“ beim Unterricht über Massenvernichtungswaffen besser aufpassen müssen. Also verhinderte Marineoffizierin, es ist schon ungewöhnlich Flugzeuge mit (B)akteriologischen Waffen zu bekämpfen, auch scheint die Bekämpfung von Luftzielen mit ©hemischen Waffen wenig erfolgversprechend aber das Syrien über (A)tomare Waffen verfügt das ist bis jetzt nur Jasna Zajček bekannt - oder geht es nur um (Antirussland) Hetze und/oder ein Paar Cent Zeilenhonorar- denn (mindestens) diese Zeilen müssten bei einer Abnahme als (fachlich) unqualifiziert gestrichen werden ...

  • S
    strooker

    Ich will nicht kleinlich sein, was diesen Artikel angeht, aber ich möcht wirklich anregen den Absatz "Schon damals wurde der Panzer gegen A-, B-, und C-Waffen gesichert, was dem syrischen Regime, das über ein großes Arsenal dieser Waffen verfügt, in der strategischen Planung eine gewisse Sicherheit gibt. Im Falle einer Nato-Invasion könnte Syrien auch, so die offiziell noch geheime Angst der Nato-Mächte, die hochmodernen Luftabwehrwaffen mit eben diesen A,- B- und C-Waffen bestücken, die Syrien im vergangenen Jahr für rund eine Milliarde Dollar von Russland gekauft hatte. Damit wäre eine luftgestützte Invasion überaus riskant." neu zu schreiben.

     

    Dass Panzerfahrzeuge gegen ABC-Waffen bzw. gegen deren Auswirkungen abgesichert werden, ist nicht ungewöhnlich. Dass Syrien über ein großes ABC-Waffen-Arsenal verfügt, sollte durch Quellen belegt werden (etwas genauer als hier geschehen). Ich zweifle daran, dass Syrien über Kernwaffen verfügt - das war leider ein gober Schnitzer. Dass Syrien über chemische Waffen verfügt, will ich natürlich nicht ausschließen. Dass edendiese Sprengköpfe auf Luftabwehrwaffen (sind Boden-Luft-Raketen gemeint?) montiert werden sollten, ist nicht nachvollziehbar. Zur Luftabwehr werden üblicherweise Annäherungszünder benutzt, die einen Splittersprengkopf zünden. Dabei kann man (bisher) Infrarot- oder Radargeleitete Raketen benutzen (selbstverständlich gibt es ebenfalls FLAK-System ganz ohne Raketen). Aber wie soll eine Giftgaswolke ein Flugzeug abschießen?

     

    Und schlussendlich: eine Einsatz von Luftlandetruppen ist immer riskant. Der Einsatz von Luftfahrzeugen ist natürlich bei einer gut aufgestellten Luftabwehr ebenfalls sehr riskant. Ich würde auch nicht erwarten, dass eine Invasion nur vom Flugzeugträger aus erfolgen würde. Eben deshalb spielt die Türkei eine wichtige Rolle.

     

    Daher bitte ich darum den Abschnitt neu zu schreiben. Vielleicht hat sich der Autor auch nur missverständlich ausgedrückt - ich bleibe jedenfalls verwirt zurück.

  • T
    toddi

    Zitat „Im Falle einer Nato-Invasion könnte Syrien auch, so die offiziell noch geheime Angst der Nato-Mächte, die hochmodernen Luftabwehrwaffen mit eben diesen A,- B- und C-Waffen bestücken, die Syrien im vergangenen Jahr für rund eine Milliarde Dollar von Russland gekauft hatte“ - wenn man Frau Zajček so ließt kommt der Verdacht auf, das es sich bei Ihr um einen militärischen Volltrottel handeln müsste . Recherchiert man allerdings ein wenig, fällt auf: die Dame hat eine militärische Grundausbildung mehr oder weniger mitgemacht. Vielleicht hätte sie ja statt zu „gucken wie man sich einsam fühlt“ beim Unterricht über Massenvernichtungswaffen besser aufpassen müssen. Also verhinderte Marineoffizierin, es ist schon ungewöhnlich Flugzeuge mit (B)akterio(Bio)logischen Waffen zu bekämpfen, auch scheint die Bekämpfung von Luftzielen mit ©hemischen Waffen wenig erfolgversprechend aber das Syrien über (A)tomare Waffen verfügt das ist bis jetzt nur Jasna Zajček bekannt - oder geht es nur um (Antirussland) Hetze und/oder ein Paar Cent Zeilenhonorar- denn (mindestens) diese Zeilen müssten bei einer Abnahme als (fachlich) unqualifiziert gestrichen werden ...

  • K
    Karl

    Was ist denn das für ein zusammenhangloser Text?

     

    Und inhaltlich?

     

    Eine Überdruckbelüftung hat auch schon die T64 Reihe, und die Bezeichnung T-72 bedeutet nicht zwingend das die Fahrzeuge aus diesem Fertigungsjahr stammen.

     

    Und was soll die inhaltlich unlogische Auflistung "A,B,C"-Waffen für Elemente der Luftverteidigung?

     

    Was sollten die bei dieser Aufgabe bewirken?

     

    Mit Bitte um Klärung zurück!

     

    Glück auf!

     

    Karl

  • K
    Kritisch

    Böser Irak, Böses Libyen, Böses Syrien, Böser Iran...! Lauter Länder in denen aus zwingenden Gründen von selbstlosen westlichen Staaten interveniert werden muss. Sorry TAZ aber wo ist den die kritische bzw. reflektierte Berichterstattung?

  • S
    Staatsbürger

    Sehr geehrte Frau Zajcek,

     

    I.

    A Waffen sind Atomwaffen

    B Waffen biologische Waffen und

    C Waffen sind chemische Waffen.

     

    Mit Atomspregnköpfen kann Syrien nichts bestücken, da es über keine Atomwaffen verfügt.

     

    II.

    Die Luftabwehrwaffen Syriens sollen schon relativ modern sein, aber dass sie mit ABC-Waffen bestückt werden können, ist wohl in der Welt einzigartig! Wie die amerikanischen F-14, 15, 16, B2 und F 117 aber mit Chemiewaffen, superschweren Abwehrraketen mit nicht vorhandenen Atomsprengköpfen, oder gar Biowaffen bekämpft werden sollen, bleibt rätselhaft.

    Ironie ende.

    Sie hätten schreiben sollen:

    Das moderne Luftabewehrsystem Syriens aus russischer Produktion, die Typen a bis x umfassend würde für eine westliche Luftoffensive ein ernsthaften Hindernis darstellen, als es die veralteten Abwehrsysteme Lybiens taten.

    Der Einsatz von Chemiewaffen könnte eine ausländische Invasion aufhalten, da auch die syrischen Panzer hierfür ausgerüstet worden sind.

  • H
    Holländer

    "die hochmodernen Luftabwehrwaffen mit eben diesen A,- B- und C-Waffen bestücken"

     

    Also atomare, biologische und chemische Waffen sollten gegen Marschflugkörper, Drohnen und Düsenjäger eingesetzt werden? Komisch!

  • B
    blubman42

    Ich denke in diesen Artikel haben sich ein paar Fehler eingeschlichen.

     

    Zitat: "Schon damals wurde der Panzer gegen A-, B-, und C-Waffen gesichert, was dem syrischen Regime, das über ein großes Arsenal dieser Waffen verfügt,... .Im Falle einer Nato-Invasion könnte Syrien auch, ... , die hochmodernen Luftabwehrwaffen mit eben diesen A,- B- und C-Waffen bestücken,..."

     

    Zu diesem Absatz drängen sich mir zwei Fragen auf:

     

    1. Seit wann besitzt Syrien Atomwaffen?

    Seit 2007 eine (mögliche) syrische Atomanlage durch Israelische Luftangriffe zerstört wurde, höre ich zum ersten mal, dass Syrien ernsthaft an der Entwicklung von Atomwaffen arbeitet, geschweige denn bereits erfolgreich A-Waffen hergestellt hat.

     

    2. Welchen Sinn hätte es Luftabwehsysteme, die dazu dienen sollen einen potentielle NATO-Luftangriff zu verhindern, mit chemischen oder gar biologischen Kampfstoffen auszustatten? Damit würden lediglich die Menschen am Boden gefährdet, die Flugzeuge der NATO aber wohl kaum.

  • AT
    Alexa Tsipra

    In Thrazien am Evros stehen auch 200 Panzer bereit um in Konstantinopel Mahnmale für die Völkermorde (ca. 1 Million zwischen 1912 und 1922) und Vertreibungen anatolischer Griechen (nach den Pogromen von 1955 schaffte es die Türkei bis 1964 die letzten 300.000 zu vertreiben; was direkt zur Zypernkrise führte) zu errichten, auch Smyrna wartet auf die Wahrheit über die ungesühnte und weiterhin verleugnete Verbrennung von 200.000 Griechen und Armenier durch die türkischen Massenmörder.

  • NR
    Norman Reppingen

    "Im Falle einer Nato-Invasion könnte Syrien [...] die hochmodernen Luftabwehrwaffen mit eben diesen A,- B- und C-Waffen bestücken, die Syrien im vergangenen Jahr für rund eine Milliarde Dollar von Russland gekauft hatte."

     

    Vielleicht auch mit A, B oder C-Hörnchen ?

    Erstens hat Syrien keine A-Waffen.

    B Waffen vermutlich auch nicht, weil zu unhandlich.

    Und C macht in einer Luftabwehrwaffe genausoviel Sinn wie A und B, nämlich gar keinen. Sie könnten ihre C-Waffen aber in ballistische Raketen stopfen.

    Ob das Sinn machen würde liegt wohl im Auge des Betrachters. Wenn die Saudis und die USA so weiter machen, werden sie sich jedenfalls was einfallen lassen müssen.

  • B
    Bachsau

    Hach was ist das toll. Erst verkauft man solchen Regimen waffen, und anschließend wundert man sich, warum mit diesen Waffen auf einen geballert wird.

  • H
    hans

    Sehr geehrte Frau Zajcek, Syrien verfügt über ein großes Atomwaffen Arsenal?

  • DJ
    D. Jak

    Syrien hat A-Waffen gakauft? Glaub' ich ja jetzt nicht.

  • R
    RedHead

    Also irgendwie hab ich da am Ende mal wieder mehr Fragen als vorher.

    Ist es nicht eigentlich üblich, dass man vorher mal nachfragt, bevor man in einem anderen Land schweres militärisches Gerät (wie z.B. ein Kampfflugzeug) über die Grenzen bewegt - außer wenn man es auf einen Konflikt direkt anlegt?

    So sehr ich den Syriern wünsche, dass sie ihren Despoten los werden, in diesem ganz konkreten Konflikt mit der Türkei hat ja wohl vor allem die Türkei etwas falsch gemacht.

    Russland hat A-,B- und C-Waffen an Syrien verkauft? Ernsthaft? Die haben jetzt Atomwaffen von den Russen? Gibt es dazu ein paar Details mehr? Und welchen militärischen Sinn ergibt es, diese ABC-Waffen zu Luftabwehrzwecken einzusetzen? Da will man doch eigentlich die feindlichen Flugzeuge sofort zerstören/abstürzen lassen und nicht darauf warten, dass der Pilot in den nächsten Tagen an Milzbrand stirbt.

    Ich finde gerade sehr traurig, dass sich das mal wieder zu einem typischen Drittstaatenkrieg entwickelt, die halbe Welt vertritt da mal wieder irgendwelche strategischen Einzelinteressen, beide Seiten werden aufgerüstet und die Syrier bezahlen für diese Show mit ihrem Leben.

  • A
    ABC-Schütze

    wußte gar nicht, daß syrien nuklearmacht ist -> a-waffen. und mit a(tomaren), b(biologischen) und c(hemischen) waffen auf flugzeuge zu schießen, scheint mir auch hahnebüchen. sollen die an milzbrand sterben, während sie tage in der luft über syrien kreisen oder will man mit atomaren regen gleich ganze oppositionelle regionen mit verseuchen? warum bemerkt bei der taz keinen solchen unsinn?

  • R
    Ronald

    Es tut mir Leid das sagen zu müssen, aber der Artikel zeugt nicht gerade von Fachwissen und ist eigentlich absoluter Unsinn.

     

    1. ABC Waffen sind Atomare, Biologische und Chemische Waffen.

    2. Panzer die ABC - Waffen sicher sind, sind Panzer die mit speziellen Filter ausgestattet sind und in deren hermetisch abgeschlossenen Fahrgastzellen Überdruck herrscht um so ein Eindringen von Chemischen Gasen, Giftigen Bakterien und atomar verseuchten Staub zu verhindern. Bei allen Panzern ab den 80er ist das normalerweise Standard.

     

    3. "A-, B- und C-Waffen bestückte Luftabwehrwaffen" gibt es nicht! Luftabwehrwaffen sind Flugabwehrraketen und -kanonen zur Abwehr von Flugzeugen Hubschraubern oder anderen Luftfahrzeuge. Die Aufgabe ist diese so schnell wie möglich zu zerstören was man bestimmt nicht durch Gas oder Bakterien hinbekommt, besonders nicht bei unbemannten Drohnen :).

     

    Wahrscheinlich wurden hier 2 Sachen von der Autorin vermischt. Das sehr großen Chemie- und des eher kleinen Biowaffen-Arsenals in Verbindung mit den Boden -Boden-Raketen des Typ Scud und SS-21 mit bis zu 700 km Reichweite die Israel und der Türkei gefährlich werden könnten auf der einen Seite und eine Verhältnismäßige große und moderne Luftabwehr die einen Luftangriff auf Syrien sehr riskant machen auf der anderen Seite.

     

    Dieser Artikel ist nicht mal schlechte Qualität, er ist schlicht falsch und das was da als Gefahr dargestellt wird ist Unsinn. Ich frage mich echt wo das herkommt, da 10 Minuten Recherche im Internet dazu reichen.

  • DJ
    D. Jak

    ich möchte bezweifeln, dass Syrien über A-Waffen verfügt. Soviel Genauigkeit in der Schreibe darf schon sein.

  • B
    Beobachter

    Hallo? Syrien? A-Waffen? Das A steht für Atomar, also Nuklearwaffen. Das Syrien zu den Atommächten zählt wäre mir neu. Und das Russland diese Waffen geliefert haben soll ebenso. Das ist Journalsimus auf Bild-Niveau (oder eine wirklich gruselige Sensation)!

    Macht mal ordentlich Gegenrecherche!