piwik no script img

Teilräumung von Berliner HausprojektMorgens um halb acht in Mitte

Polizei und Gerichtsvollzieher räumen einen Bewohner eines linken Hausprojekts. Schon kurz darauf wollen Interessenten sein Zimmer besichtigen.

Am Tag der Teilräumung: Hausprojekt in der Linienstraße Foto: dpa

Berlin taz | Am Dienstagvormittag steht Simon* vor dem auffälligen Altbau in der Linienstraße 206 und schaut dabei zu, wie Möbelpacker seine Sachen in einen Umzugswagen räumen. Nacheinander tragen sie Schränke, einen PC-Bildschirm und Umzugskisten aus dem Hauseingang, der von drei Polizisten bewacht wird. Aus dem Haus schallen Songs von Ton Steine Scherben. Neben dem ehemaligen Bewohner haben sich etwa 60 Menschen eingefunden, um gegen die Räumung zu protestieren.

Neuneinhalb Jahre hat der fünfzigjährige Mann in dem linken Hausprojekt gelebt, seit den Morgenstunden ist er „obdachlos“, wie er sagt. Völlig unerwartet standen kurz nach halb 8 Uhr acht Polizisten vor seinem Bett, um ihn zu räumen. Sie ließen ihm keine Zeit, seine Mitbewohner zu informieren. Neben insgesamt 25 eingesetzten Beamten waren auch Mitarbeiter eines privaten Sicherheitsdienstes, einer der Hausbesitzer und ein Gerichtsvollzieher vor Ort. Sie vollstreckten den Räumungstitel für Simons Wohnung. Betroffen war auch ein zweites Zimmer, das als Gemeinschaftsfläche genutzt wird.

Das 1823 erbaute und unter Denkmalschutz stehende Eckhaus wurde im Mai 1990 besetzt; seitdem dient es wechselnden Bewohnern als alternatives Wohnprojekt. Mitten in der schick sanierten Spandauer Vorstadt, unweit des Rosenthaler Platzes und gegenüber dem Garnisonsfriedhof, wirkt es wie eine Trutzburg aus der Vergangenheit. Aus den Fenstern hängen Transparente, von der graubeigen Fassade blättert großflächig der Putz, Parolen gegen Soldaten und Nazis und einst bunte Graffiti sind längst verblasst.

Obwohl die Besetzergeneration schon 1991 Mietverträge erhielt, ist die Situation für die heutigen Bewohner unsicher. Seit der Rückübertragung des Hauses an eine Erbengemeinschaft ist es mehrfach verkauft worden. Die jetzigen Eigentümer, die Berliner Geschäftsleute Bernd-Ullrich Lippert und Frank Wadler, kauften das Gebäude im Jahr 2010 für 600.000 Euro und kamen den Bewohnern damit zuvor, die das Haus mithilfe des Mietshäusersyndikats selbst erstehen wollten.

„Ich habe meine Miete immer gezahlt“, sagt Simon, während er kettenrauchend und mit leerem Blick das Geschehen verfolgt. Dass der Hausverein „Linientreu“ seine Miete stets zahlte, reichte den Besitzern nicht. Seit Jahren überziehen Lippert und Wadler die Bewohner mit Prozessen. Zweimal scheiterten sie mit ihren Abmahnungen und Kündigungen – die Mietverträge von 1991 haben Bestand, urteilten die Gerichte. Doch die Besitzer klagten weiter, weil diejenigen, mit denen damals die Verträge abgeschlossen wurden, längst nicht mehr in dem Haus wohnen. In Simons Fall mit Erfolg.

Obwohl es keine richtigen Wohneinheiten gibt, erschienen keine zwei Stunden nach Räumungsbeginn Interessenten für das Zimmer. Sie hatten ein Inserat im Internet gelesen, so erzählen es Bewohner und Unterstützer des Hauses wie Wenke Rottstock. Zur Besichtigung sei es allerdings nicht gekommen, sagt die Frau mit dem grün-rot gefärbten Pferdeschwanz, die sich für das Hausprojekt engagiert.

Noch während der Räumungsarbeiten hängen Bewohner Transparente aus den Fenstern: „Kein Platz für Neuvermietung“ und „Wohnungen sind vermietet“ steht auf ihnen. Ihre Botschaft: Von außen eingesetzte Mieter, die mit dem Projekt nichts zu tun haben – das kann nicht funktionieren.

Dass der Hausverein seine Miete stets zahlte, reichte den Besitzern nicht

Lippert, der sich vor Jahren einen Schlüssel zum Objekt gerichtlich erstritt, war am Dienstag mit im Haus. Nach Ende der Räumung verließ er mit Security-Mitarbeitern den Ort. Telefonisch war er für die taz nicht zu erreichen. Die Bewohner kündigten ihm gegenüber derweil auf ihrem Blog an: „Wir sehen uns vor Gericht wieder.“

*Name geändert

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

10 Kommentare

 / 
  • 3G
    30226 (Profil gelöscht)

    Oder gar keine Wohnungsräumungen für Verwertungsinteressen??

    • @30226 (Profil gelöscht):

      Wenn ich die Sache laut Artikel richtig sehe, dann sind die Hauptmieter (mit Vertrag) vor 3 Jahren raus, d.h., seit 3 Jahren wohnte der Typ ohne Mietvertrag dort und hätte so, auch jederzeit geräumt werden können. Wieso er nicht direkt von Anfang an auf einen eigenen Vertrag gepocht hat, bleibt sein Geheimniss. Wieso lebt jemand wissentlich in einer rechtlosen Situation und wundert sich dann, daß das nicht ewig so bleibt? Außerdem: Gerichtsvollzieher war vor Ort, damit ist klar, daß das ganze rechtlich ok war und nicht "knüppelnde" Schergen.

      Auch befremdet mich das "wir suchen uns aus wer bei UNS wohnen darf"...na klar doch, "uns" gehört zwar nix, aber wir haben trotzdem das Sagen...

  • Jede Räumung hat ihren Preis!

    • @Anarchie-Jetzt:

      Was ist grundsätzlich gegen eine Räumung einzuwenden? Wenn ein Räumungstitel vorliegt, ist es das gute Recht eines jeden Eigentümers, sein Eigentumsrecht durchzusetzen. Für besondere Notsituationen der von einer Räumung Betroffenen gibt es den gesetzlichen Räumungsschutz.

      • 3G
        30226 (Profil gelöscht)
        @verflixt:

        Lustig ist nur, das die neoliberalen Eierköpfe an die Allmacht des freien Marktes glauben aber ihre besetzten Anlageobjekte nicht vom freien Markt räumen lassen, sondern vom staatlichen Gewaltmonopol in Gestalt knüppelnder Polizisten. Auf einmal ist ein bißchen Bürokratie und Obrigkeitsstaat dann doch ganz praktisch, was?

        • @30226 (Profil gelöscht):

          Verstehe ich jetzt nicht, wollen Sie Wohnungsräumungen durch private Schlägertrupps?

          • 3G
            30226 (Profil gelöscht)
            @mir-kommen-die-tränen:

            Oder garkeine Räumungen, weil jeder die Besitzrechte an dem Wohnraum innehat, den er auch bewohnt. *gehirnexplodier*

            • @30226 (Profil gelöscht):

              Prima Idee - nur würde dann niemand mehr Immobilien bauen, in denen irgendjemand wohnen könnte.

              • 3G
                30226 (Profil gelöscht)
                @verflixt:

                und wenn ich richtig gelesen habe, dann wurde das Haus 1823 erbaut. Der Bauherr hat damals seinen Schnitt noch in Reichstalern gemacht.

                 

                Jetzt erzählst Du mir gleich, dass der Inhaber der Besitzrechte ja die Miete braucht, um das Gebäude in Stand zu halten und in die Bausubstanz zu investieren. Und Du schaust dabei sicher auf das Foto und wirst nichtmal rot dabei...

  • Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

     

    +

     

    (1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

     

    +

     

    Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

     

    Wir müssen alle zusammen halten und unser Land beschützen. Es kann nicht sein, dass diejenigen, die viel Geld haben, immer reicher werden und dafür gleichzeitig andere Menschen ihr Zuhause und ihr Leben verlieren müssen. Man muss den Weg zum Bundesverfassungsgericht und/oder zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wagen!