piwik no script img

Stiftung Warentest testet ElektrofahrräderRahmenbruch und schwache Bremsen

Pedelecs sind im Kommen. Doch bei Sicherheit und Qualität zeigen sich jetzt Mängel, wie die Stiftung Warentest herausfand. Zum Beispiel bei Akkus, Bremsen und dem Rahmen.

Ein Tritt in die Pedale – und schon macht das Rad einen ordentlichen Schub. Bild: Stiftung Warentest

BERLIN taz | Wer seinen Mut zusammennimmt und den Sprung auf den Sattel eines Elektrorads wagt, wird nicht enttäuscht: Ein Tritt in die Pedale – und schon macht das Rad einen ordentlichen Schub. Dank des kleinen Zusatzmotors ist nun nicht mehr Abstrampeln, sondern Gleiten angesagt.

Die sogenannten Pedelecs sind die Hoffnung der deutschen Fahrradindustrie. Im vergangenen Jahr wurden rund 200.000 solcher Räder verkauft; der Zweirad-Industrie-Verband sieht mittelfristig ein Potenzial für 10 bis 15 Prozent Marktanteil am Fahrradmarkt. Die Stiftung Warentest und der ADAC haben nun zwölf Elektroräder geprüft – und teilweise erhebliche Mängel bei der Qualität und der Sicherheit der Räder festgestellt.

Im vergangenen Jahr rief die Zweirad-Einkaufsgenossenschaft rund 11.000 Elektroräder zurück, nachdem bei zwei Modellen der Marke Pegasus der Rahmen gebrochen war. Nun erlebt der Hersteller ein Déjà-vu. Bei der Stiftung Warentest brach nach 10.000 Kilometern auf dem Prüfstand abermals der Rahmen. So schneidet das Modell Pegasus E-Tour mit einem "Mangelhaft" ab.

30 Kilogramm

Ein weiterer wichtiger Testaspekt waren die Bremsen. Pedelecs sind nicht nur schnell; mit 30 Kilogramm sind sie auch doppelt so schwer wie herkömmliche Räder. Verlässliche Bremsen sind darum besonders wichtig. Bei drei Modellen machten die Tester schwache Bremsen aus, das Ruhrwerk E-Bike erhielt gar ein "Mangelhaft". "Das sind gefährliche Schwachstellen", warnt Elke Gehrke von der Stiftung Warentest. Deutliche Unterschiede weisen die Akkus der getesteten Modelle auf: Manche der Lithium-Ionen-Akkus ermöglichen Touren von bis zu 100 Kilometern, andere reichen nur für nur 20 Kilometer. Auch die Aufladezeit schwankt stark. Von der Umrüstung herkömmlicher Fahrräder zu Pedelecs rät die Stiftung Warentest dringend ab.

Der ADAC weist unterdessen auf Lücken beim Versicherungsschutz von Elektrorädern hin. Sofern der Elektromotor nur beim Treten und bis zu einer Geschwindigkeit von 25 Kilometern pro Stunde zugeschaltet wird – was bei den meisten getesteten Rädern der Fall ist – werden diese rechtlich als herkömmliche Räder betrachtet, für die keine gesonderte Versicherung notwendig ist. Verfügt das Rad jedoch über eine sogenannte Anfahrhilfe oder läuft der Motor auch bei höheren Geschwindigkeiten, sind Schäden bei Unfällen nicht automatisch durch die die private Haftpflichtversicherung gedeckt. Der Fahrer riskiert dann hohe Schadenersatzforderungen. "Gerade bei schweren Verletzungen können das fünf- bis sechsstellige Beträge sein", warnt Johann Grill vom ADAC.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

3 Kommentare

 / 
  • FR
    Fahr Rad

    Ich hatte die taz als gute Zeitung in Erinnerung, die keine (unterschwellige) Propaganda von einzelnen Lobbyverbänden einfach unkommentiert abdruckt. Der Artikel erscheint mir allerdings sehr einseitig und als schlechter Versuch schlechte Presse gegen Pedelecs zu machen. Ich will nicht wissen, wie die Autoindustrie auf solche Aritkel reagiert hätte, wenn ein ADFCler sich zu neuen Entwicklungen in der Autobranche ohne Hintergrundwissen ausgelassen hätte.

  • HS
    Helmut Springer

    Der Punkt der Anfahrhilfe ist der Antrieb ohne Beitrag des Fahrers: damit wird das ganze formal ein Kfz und ist damit im Gegensatz um Fahrrad idR nicht mehr ueber die normale Versicherung abgedeckt.

     

    Ansonsten verwundert mich immer die Hervorhebung der Geschwindigkeit. Wenn man nicht im Flachen wohnt, sind selbst fuer koerperlich Schwache 25km/h nicht viel und auch 45km/h nicht ungewoehnlich. Und beides fuer ausreichende Fahrradbremsen kein Problem.

  • M
    mimi-kri

    hihihi - johannes grill vom ADAC! meint also ahnung von pedelecs/e-bikes zu haben!

    hat er schon auf einem gesessen - bzw ist er schon mal auf einem gefahren? wohl kaum, sonst würde er vielleicht nicht so einen schwachsinn von sich geben!

    die sog. schiebe- oder auch anfahrhilfe schiebt im normalfall nicht schneller als 6 km/h an - das ist natürlich sehr unfallträchtig!

     

    vielleicht sollte er lieber seine meinung zu grills zum besten geben (ich meine natürlich kühlergrills)!

     

    wieso wird hier überhaupt jemand vom ADAC zitiert, die sowieso radfahrerfeindlich sind!?