piwik no script img

Spitzelaffäre um Mark KennedyGrüne drohen mit Verfassungsklage

In der Affäre um einen britischen verdeckten Ermittler drohen die Grünen mit einer Verfassungsklage. Sie wollen neue Regeln für ausländische Spitzel.

Der Bundestagsabgeordnete Hans-Christian Ströbele: Er möchte wissen, wie viele ausländische Spitzel in Deutschland aktiv sind. Bild: dpa

BERLIN taz |Die Affäre um den britischen verdeckten Ermittler Mark Kennedy könnte ein Fall für das Bundesverfassungsgericht werden. "Die Bundesregierung beantwortet Fragen nicht oder nicht vollständig. Wenn sich das bei unserer nächsten Anfrage nicht ändert, werden wir Verfassungsklage wegen der Einschränkung unseres parlamentarischen Informationsrechts einreichen", sagte der Grünenpolitiker Hans-Christian Ströbele am Donnerstag der taz.

Der Bundestagsabgeordnete möchte erfahren, wie groß die Anzahl ausländischer verdeckter Ermittler ist, die in Deutschland im Einsatz waren oder sind. "Die bloße Zahl dieser Ermittler kann doch kein Staatsgeheimnis sein", sagte er der taz.

Hintergrund ist die parlamentarische Aufarbeitung des umstrittenen Einsatzes eines verdeckten Ermittlers aus Großbritannien, der seit einigen Monaten die Parlamentarier beschäftigt. Der britische Polizist Mark Kennedy hatte über Jahre hinweg unter falschem Namen die europäische linke Szene ausspioniert und war auch in Deutschland wiederholt aktiv gewesen. Unter anderem soll er sich dabei an Straftaten beteiligt und sexuelle Beziehungen zu Observierten unterhalten haben.

Oppositionspolitiker versuchen seither, Fakten zum grenzüberschreitenden Austausch verdeckter Ermittler zwischen Deutschland und anderen europäischen Staaten zu erhalten. Sie fürchten: Weil die gültige Rechtslage ausländische verdeckte Ermittler gegenüber deutschen Ermittlern besserstellt, könnte dies potenziell einen Anreiz für deutsche Behörden bieten, verstärkt ausländische verdeckte Ermittler anzufordern und einzusetzen.

Denn nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs von 2007 sind ausländische verdeckte Ermittler in Deutschland wie V-Leute zu behandeln - und nicht wie deutsche verdeckte Ermittler. Die Strafprozessordnung sieht für den Einsatz verdeckter Ermittler, etwa bei der Strafverfolgung, einen Richtervorbehalt vor, während der Einsatz von V-Leuten hier gesetzlich völlig ungeregelt ist.

Kuriose Rechtsprechung

Der Fall Mark Kennedy zeigt, wie kurios diese Rechtsprechung ist: Weil Kennedy ein britischer und kein deutscher Polizist ist, soll er behandelt werden wie ein Krimineller, der der Polizei gegen Geld Tipps gibt. Dabei wurde Kennedy von deutschen Stellen immerhin gezielt angefordert und über einen deutschen Verbindungsbeamten auch ansatzweise gesteuert.

Die Grünen fürchten nun, dass die Behandlung ausländischer verdeckter Ermittler als bloße V-Leute dazu genutzt werden könnte, rechtsstaatliche Regeln für verdeckte Ermittler zu unterlaufen. "Hier droht der EU ein Verschiebebahnhof von grenzüberschreitend agierenden Spitzeln", sagte Ströbele und fordert die Bundesregierung zu einer gesetzlichen Regelung auf, nach der in- und ausländische verdeckter Ermittler gleichgestellt werden. "Und das muss auch parlamentarisch kontrollierbar sein."

Die Bundesregierung sieht derweil keinen Regelungsbedarf. In einer noch nicht veröffentlichten Antwort auf eine Kleine Anfrage der Grünen, die der taz vorliegt, entgegnet das Bundesinnenministerium (BMI), es habe "keine Anhaltspunkte für ein gezieltes Unterlaufen der Regelungen für den Einsatz deutscher verdeckter Ermittler". Den Umfang dieser Einsätze will die Bundesregierung dennoch nicht offenlegen. So heißt es in der Antwort auch, das BMI beabsichtige nicht, "zusätzliche Informationen von den Ländern anzufordern".

Für die konkrete Verwendung verdeckter Ermittler aus dem Ausland sind häufig die Länder zuständig. In dem Bereich, in dem Mark Kennedy eingesetzt war, im Bereich der Gefahrenabwehr durch die Länder, droht tatsächlich weniger Missbrauch, weil die Regeln für verdeckte Ermittler in diesem Bereich kaum strenger sind als die Regeln für V-Leute.

Eines immerhin stellte das BMI auf taz-Anfrage nun aber klar: Der Einsatz von Liebesbeziehungen beziehungsweise sexuellen Affären zur Ausforschung bestimmter Szenen berührt den "Kernbereich privater Lebensgestaltung" und sei daher durch interne Vorgaben des Bundeskriminalamts ausdrücklich verboten. Dieses Verbot gelte im Bereich der Bundesbehörden sowohl für verdeckte Ermittler als auch für V-Leute, sowohl bei der Strafverfolgung als auch bei der Gefahrenabwehr.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • B
    BVG

    Tja, da kann ja dann dauern.

     

    Das BVG hat doch noch nicht mal den Rettungsschirm verhandelt, der ja jetzt schon weiterentwickelt wurde.

     

    Worauf hoffen die denn? Auf Unabhängigkeit der Gerichte?

     

    Sorry, aber wir sind jetzt im 21. Jhd. Das ist doch nicht mehr zeitgemäß.

  • H
    Hans

    "Eines immerhin stellte das BMI auf taz-Anfrage nun aber klar: Der Einsatz von Liebesbeziehungen beziehungsweise sexuellen Affären zur Ausforschung bestimmter Szenen berührt den "Kernbereich privater Lebensgestaltung" und sei daher durch interne Vorgaben des Bundeskriminalamts ausdrücklich verboten."

     

    Wenn der Staat eine best. Szene ausspionieren will, geht er über Leichen, Geliebte, Sex, Liebe, Freundschaft - das spielt dann keine Rolle mehr. Die internen Vorgaben des BKA ... nun ja, die muss es wohl geben, weil das sonst gänzlich illegal wäre. Was am Ende wirklich passiert, das liest man nur sehr selten in einer Zeitung.

  • B
    babsack

    Dass von den Ermittlungsbehörden alle Mittel angewendet werden,die technisch und menschlich zur Verfügung stehen,davon sind ,glaube ich, die meisten Menschen überzeugt.Wer vermeidet es nicht am Telefon oder im Internet Aussagen zu tätigen,die ihm,wenn "zufällig"einer lauscht,zum Verhängnis werden könnten.

    Auch wenn das Paranoia ist,so zeigt es doch,dass viele diesem Apparat alles zutrauen.Und das ist garnicht so falsch würde ich sagen.

  • A
    Alex

    No Nation! No Border!