Schweigegeldprozess gegen Trump: Der Fall steht und fällt mit Cohen
Nach der Beweisaufnahme erfolgen die Schlussplädoyers nächsten Dienstag. Für einen Freispruch reicht Trump das Votum eines Geschworenen.
Trump beteuert weiter seine Unschuld und zeigt sich zuversichtlich. „Sie haben nichts in der Hand. Es handelt sich um keine Straftat“, sagte der 77-Jährige gegenüber Journalisten.
Der Richter hat die Schlussplädoyers für den kommenden Dienstag angesetzt. Im Anschluss werden sich die Geschworenen zur Beratung zurückziehen. Nur ein Geschworener, der für unschuldig stimmt, reicht, um Trump freizusprechen. Laut Rechtsexperten stehen Trumps Chancen dafür gar nicht mal so schlecht.
Dem Ex-Präsidenten wird vorgeworfen, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um damit eine Schweigegeldzahlung an eine Pornodarstellerin, mit der er angeblich eine Affäre gehabt haben soll, während des Wahlkampfs im Jahr 2016 zu vertuschen. Dies war laut Staatsanwaltschaft Teil einer größeren Kampagne innerhalb des Trump-Lagers, um sicherzustellen, dass schlechte Nachrichten über den damaligen Präsidentschaftskandidaten während des Wahlkampfs erst gar nicht öffentlich wurden.
Cohen als Kronzeuge
„Catch and kill“ ist der in diesem Fall oft zitierte Ansatz, der darauf abspielt, dass mögliche Negativschlagzeilen über Trump vor deren Publikation abgefangen und begraben werden. Hierzu gehört auch die in diesem Fall im Mittelpunkt stehende Schweigegeldzahlung über 130.000 US-Dollar an Pornodarstellerin Stormy Daniels.
Der von der Staatsanwaltschaft präsentierte Fall steht und fällt mit der Aussage des Kronzeugen Michael Cohen. Der frühere Anwalt und enge Vertraute von Trump war der einzige Zeuge, der seinen ehemaligen Arbeitgeber direkt mit der Schweigegeldzahlung und der Fälschung von Geschäftsunterlagen zur Vertuschung dieser Transaktion in Verbindung gebracht hatte.
Als er im Zeugenstand dazu befragt wurde, ob Trump über die Zahlung an Daniels informiert war, sagte Cohen: „Alles musste von Trump abgesegnet werden.“
Cohen, der wegen eines Verstoßes gegen das Wahlkampf-Finanz-Gesetz sowie anderer Vergehen eine dreijährige Haftstrafe absitzen musste, erklärte, dass Trump genauestens über die tagtäglichen Geschehnisse im Unternehmen Bescheid wusste.
Doch diese Abhängigkeit von Cohen als Schlüsselfigur ist laut dem Rechtsanwalt Adam Pollock eine „Schwäche“ für den Fall der Staatsanwaltschaft.
Cohen gilt als problematischer Belastungszeuge
„Staatsanwälte sagen oft, dass sie in vielen Fällen auf problematische Zeugen angewiesen sind, denn wer hat letztendlich engen Kontakt zu Kriminellen oder beschuldigten Kriminellen, andere Kriminelle. Trotzdem denke ich, dass dies ein Problem darstellt“, sagte der frühere stellvertretende New Yorker Generalstaatsanwalt in Gespräch mit der taz.
Wie problematisch die Personalie Cohen für die Staatsanwaltschaft ist, zeigte sich besonders in dessen Kreuzverhör durch die Verteidigung. Trumps Anwälte versuchten den früheren Vertrauten ihres Mandanten als einen rachsüchtigen Ex-Mitarbeiter darzustellen, der einzig und allein darauf aus sei, Trumps Ruf zu schädigen und mit seinen Erzählungen über den früheren Präsidenten Geld zu verdienen.
Zudem gab Cohen im Gerichtssaal zu, dass er während seiner Zeit in der Trump-Organisation Geld gestohlen habe. Diese und andere Details über Cohens Vergangenheit sowie sein zweifelhaftes Motiv, gegen Trump auszusagen, könnte am Ende zu einem Freispruch für Trump führen.
Politisch dürfte sich das Urteil nur wenig auswirken
Die Staatsanwaltschaft hat mit insgesamt 20 Zeugen, darunter enge ehemalige Vertraute von Trump, wie die frühere Kommunikationsdirektorin im Weißen Haus, Hope Hicks, aber auch Pornodarstellerin Stormy Daniels, alles versucht, um die in der Anklage erhobene Theorie von Trumps Verwicklung Nachdruck zu verleihen. Die Verteidigung berief hingegen nur zwei Zeugen in den Zeugenstand. Das Ziel beider war es, die Glaubwürdigkeit von Cohen infrage zu stellen.
Aus politischer Sicht dürfte weder ein Freispruch noch ein Schuldspruch große Auswirkungen auf Trumps Präsidentschaftswahlkampf haben. Anhänger sehen in dieser und anderen Anklagen, wie er selbst auch, einen Versuch von US-Präsident Joe Biden, mithilfe des US-Justizsystems einen politischen Gegner aus dem Weg zu räumen. Mehrere republikanische Kongressabgeordnete, unter anderem Repräsentantenhaus-Sprecher Mike Johnson, reisten auch deshalb nach New York, um Trump während seines Prozesses zu unterstützen.
Wie lange die Geschworenen brauchen werden, um ein Urteil zu fällen, ist nicht bekannt.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
Starten Sie jetzt eine spannende Diskussion!