piwik no script img

Kommentar Sichere HerkunftsstaatenKaltherzig, dumm und populistisch

Ulrich Schulte
Kommentar von Ulrich Schulte

Menschen aus den Maghreb-Staaten schneller abzuschieben, ist falsch. Man muss den Grünen dankbar sein, dass sie dabei nicht mitmachen.

Die Koalition tut so, als ließen sich Straftaten Einzelner auf Staatsbürger ganzer Staaten übertragen Foto: reuters

D ie Idee der Koalition, Marokko, Tunesien und Algerien für „sicher“ zu erklären, ist kaltherzig, dumm und populistisch. Menschen aus diesen Staaten schneller abzuschieben, ist falsch. Das Gesetz wirkte von Anfang an so, als hätten die Erfolge der Rechtspopulisten Union und SPD das Gehirn vernebelt. Wie schön, dass sich die Grünen dazu durchgerungen haben, diesen Unfug im Bundesrat zu stoppen. Man muss ihnen dankbar dafür sein.

Die Koalition unterfütterte ihr Gesetz vor allem mit einem bestimmten zynischen Argument: Aus diesen drei Staaten würden ja nur sehr wenige Menschen in Deutschland als Asylberechtigte anerkannt. Warum also nicht die Verfahren beschleunigen? In der Tat sind die Schutzquoten sehr niedrig. Viele Menschen kommen aus Nordafrika zu uns nach Deutschland, weil sie hier ein besseres Leben suchen.

Aber die Gegenfrage lässt die Koalition unbeantwortet: Ist es deshalb gerechtfertigt, die wenigen, die wirklich Schutz brauchen, schlechter zu behandeln? Das Konstrukt der „sicheren Herkunftsstaaten“ wertet Pragmatismus höher als menschenrechtliche Abwägungen.

Dabei wissen alle: Weder Marokko noch Tunesien oder Algerien sind sicher. In den drei Staaten herrschen Zustände, die Menschenrechtler entsetzen. Schwule und Lesben wandern in den Knast. Die Polizei foltert Gefangene. Kritische Journalisten oder Blogger werden angeklagt. Auf den Arabischen Frühling folgte ja leider keine plötzliche wunderbare Demokratisierung.

Man muss schon sehr naiv sein, um zu glauben, in solchen Staaten gebe es keine „unmenschliche Behandlung“ – was das Grundgesetz fordert. Oder einfach nur sehr abgebrüht. Union und SPD formulierten dieses peinliche Gesetz als Antwort auf die sexuellen Attacken in der Kölner Silvesternacht, weil manche Täter aus Nordafrika kamen. Sie tun also so, als ließen sich Straftaten Einzelner auf ganze Völker übertragen. Die AfD hätte billige Reflexe nicht schöner in Gesetzesform gießen können.

Traurig ist, dass der Koalition der Tod ihres Gesetzes nicht nennenswert schaden wird. Denn der Plan, Marokkaner, Tunesier und Algerier schneller abzuschieben, ist in der Bevölkerung ausgesprochen beliebt. Innenpolitiker der Union verschicken schon eifrig Pressemitteilungen, in denen sie die Grünen als weltfremde Blümchenpartei diffamieren.

Jenseits solch absehbarer Spielchen gilt aber Grundsätzliches: Unfug wird nicht richtiger, wenn ihn viele Menschen wollen. Intellektuell redliche Politik muss sich ab und zu verpflichtet fühlen, den Leuten die Wahrheit zu sagen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Ulrich Schulte
Leiter Parlamentsbüro
Ulrich Schulte, Jahrgang 1974, schrieb für die taz bis 2021 über Bundespolitik und Parteien. Er beschäftigte sich vor allem mit der SPD und den Grünen. Schulte arbeitete seit 2003 für die taz. Bevor er 2011 ins Parlamentsbüro wechselte, war er drei Jahre lang Chef des Inlands-Ressorts.
Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • 1G
    1714 (Profil gelöscht)

    Intellektuel redliche Politik? Gibt's sowas???? In Deutschland? Oder wo??

  • Nach den Definitionsversuchen der Grünen gibt es überhaupt keinen sicheren Herkunftsstaat. Sogar in Deutschland wird laut Amnesty International "Rassismus mit "erschreckender Hemmungslosigkeit ausgelebt".

  • Das bedeutet doch technisch nicht, dass niemand Schutz erhalten kann. Insofern ziemlicher Populismus.

  • 5G
    571 (Profil gelöscht)

    Richtig!

     

    Ein unsicherer Staat, der aus bekannten Gründen zu einem sicheren erklärt werden muss, wird durch diese Lüge nicht sicherer.

     

    Die Grünen sollten sich vorsehen...

    • @571 (Profil gelöscht):

      a.E. - wie meinen?