Kommentar Scheitern des Kioto-Protokolls: Ein Fall für die Geschichtsbücher
Das Klimaschutzabkommen von Kioto starb mehrere Tode. Wer die Schuld daran bei den anderen sucht, ignoriert die Realität. Jetzt braucht es ein neues Abkommen.
W er einen Beweis sucht für ein Leben nach dem Tod, findet ihn im Kioto-Protokoll. Denn das bislang einzige Klimaschutzabkommen der Geschichte war eine Totgeburt, noch toter beim Ausstieg der USA und schließlich mausetot nach dem gescheiterten Klimagipfel von Kopenhagen.
Man kann die Schuld bei allen Ländern suchen, die an Kioto nie geglaubt haben (wie die USA), es immer torpediert haben (wie die Ölstaaten), es immer als Freibrief für die eigenen Emissionen betrachtet haben (wie China und andere Schwellenländer) oder die immer auf der Suche nach Schlupflöchern waren (wie eigentlich alle).
Diese Sicht der beleidigten Leberwurst ist verständlich, vor allem mit europäischem und deutschem Blick. Aber wer so denkt, ignoriert die Realität. Und das ist auch beim Klimaschutz keine gute Strategie. Seit dem Kioto-Jahr 1997 hat sich die Welt dramatisch verändert: Die Schwellenländer sind Großmächte und Klimasünder ersten Ranges geworden, die Globalisierung hat die Machtbalance der Welt verändert und der ungebremsten Raubwirtschaft mit den Ressourcen freie Fahrt eingeräumt. Gleichzeitig aber haben grüne Technologien einen Aufschwung erfahren, der eine weltweite Energieversorgung ohne fossile Brennstoffe tatsächlich vorstellbar macht.
BERNHARD PÖTTER leitet das Ressort Wirtschaft und Umwelt der taz.
Vor diesem Hintergrund ist das Kioto-Protokoll tatsächlich ein Fall für die Geschichtsbücher. Ein neues Abkommen muss alle großen Verschmutzer einbeziehen, Emissionen drastisch reduzieren, den armen Ländern helfen, im Klimawandel zu überleben, und gleichzeitig den Reichen genug Reichtum lassen, damit sie mitziehen. Ob das dann Kioto II oder anders heißt, ist egal. Wichtig ist, dass hinten nicht mehr rauskommt.
Jedes Klimaabkommen ist eine Wette mit der Zeit. Die aber haben wir beim Klimawandel nicht, weil die Emissionen rapide zunehmen. Das Dramatische ist nicht das Ende eines politischen Konstrukts, das nie wirklich funktioniert hat, sondern dass die Welt wieder ein Jahrzehnt verliert. Was dagegen zu tun ist, zeigen tatsächlich wir Deutschen derzeit der staunenden Welt: den Ausstieg aus nuklearen und fossilen Energieformen und den Weg zur erneuerbaren Vollversorgung. Man sollte also weder das Thema Klima noch die Energiewende abhaken. Im Gegenteil: Der ernsthafte Kampf gegen den Hunger und den Klimawandel in der Welt geht gerade erst los.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Internationaler Strafgerichtshof
Ein Haftbefehl und seine Folgen
Krieg in der Ukraine
Geschenk mit Eskalation
Umgang mit der AfD
Sollen wir AfD-Stimmen im Blatt wiedergeben?
Krieg in der Ukraine
Kein Frieden mit Putin
Warnung vor „bestimmten Quartieren“
Eine alarmistische Debatte in Berlin
Haftbefehl gegen Netanjahu
Begründeter Verdacht für Kriegsverbrechen