piwik no script img

Kommentar AtommüllEndlagerung und kein Ende

Kommentar von Jürgen Voges

Erst fiel das frühere Salzbergwerk Morsleben als Endlager für Atommüll aus, jetzt auch Asse. Zeit für Atomkraftbefürworter, sich zu fragen, ob Gorleben als Endlager geeignet ist.

Die Endlagerung von Atommüll auf deutschem Boden ist gescheitert. Zwei Versuche hat es gegeben, und beide haben gefährliche Altlasten hinterlassen. Die DDR lagerte bis zur Wende ihren Atommüll im Endlager Morsleben ein, später steuerte auch das vereinte Deutschland noch eine Zeit lang etwas bei. Zuvor hatte die alte Bundesrepublik ihn bis 1978 im Versuchsendlager Asse deponiert, nur 40 Kilometer von Morsleben entfernt.

In beiden Endlagern wurde nicht nur die gleiche Technik verwendet, bei der die Atommüllfässer zum Teil einfach von oben in den Schacht gekippt wurden. Beide Endlager ähneln sich auch in ihrer Struktur: Sie sind ehemalige Salzbergwerke, die wegen der großen Hohlräume einsturzgefährdet sind. Und nicht nur in die Asse ist gefährliche Lauge eingesickert, sondern auch in die Morslebener Schächte.

Der Unterschied liegt vor allem darin, wie die beiden Endlager durch die Politik behandelt werden. In Morsleben hat das Bundesamt für Strahlenschutz 1997 ein "Planfeststellungsverfahren" eingeleitet, um das Endlager stillzulegen. Dort wurde etwa eine halbe Milliarde investiert, um die Grube abdichten, verfüllen und sichern zu lassen. Die Gegner der Asse klagen seit Langem vergebens darauf, dass es auch dort zur Stilllegung kommt. Denn in der Asse tritt weiter Lauge zu, und die Experten rätseln darüber, wie lange der Schacht wohl noch stehen wird. Es wird also Zeit, dass das Bundesamt für Strahlenschutz, das schon für Morsleben zuständig ist, auch endlich die Schachtanlage Asse übernimmt. Billig wird das allerdings nicht.

Die Probleme in der Asse werfen auch die Frage auf, ob das von der Atomwirtschaft so vehement geforderte Endlager in Gorleben dafür so geeignet ist. Auch dort soll der Atommüll in Salzgestein gelagert werden, auch dort ignorieren die Betreiber alle Warnungen vor geologischen Problemen.

Solchen Fragen müssen sich die Befürworter längerer Laufzeiten der Atomkraftwerke jetzt aber stellen. Denn so, wie niemand in ein Flugzeug steigen würde, für das noch keine Landebahn existiert, kann auch niemand die Produktion von strahlendem Atommüll wollen, wenn dessen endgültiger Verbleib völlig ungeklärt ist.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

3 Kommentare

 / 
  • K
    Karl

    Salzdomstrukturen sind schon seit dem Beginn der bergmännischen Salzgewinnung als dynamische, mithin veränderliche, geologische Strukturen bekannt.

    Diese Veränderungen vollzogen sich in der Vergangenheit in deutlich sicht- und messbarer Form bis an die Geländeoberfläche. Bergschäden durch abbaubedingtes Absinken, Änderung der Fließrichtung von Gewässern,...

    Dazu kommen auch thermische Probleme bei der Einlagerung von hochaktivem Müll:

    Das Salz in unmittelbarer Fassumgebung kann soweit erwärmt werden, das vorhandenes Kristallwasser zu diesem Fass migriert und dort eine recht korrosive Lösung bildet. Ein Glaskern mit hochaktivem Müll widersteht solchen Lösungen ca. 14 Tage. Danach gehen die Nuklide in Lösung.

     

    Alles lange bekannt, warum wird dann weitergemacht?

     

    Karl

  • PS
    peter schneider

    Der Kommentator reiht sich ein in die lange Spur der Menschen die glauben, dass Atommüll überhaupt langfristig gelagert werden kann. Asse abdichten?

     

    Nein Asse ausräumen. Den ganzen Dreck offenlegen. Sichtbar machen. Und dann verteilen. Auf alle beteiligten Bundesländer. Und die müssen das dann eben lagern. Sei es in ihren AKW Zwischenlagern oder eben in neu zu bauenden Lagern.

     

    Die Menschen, die hier leben, müssen den Dreck sehen können. Die Menschen hier müssen sehen kann, dass Atomkraftwerke eben keinen sauberen Strom liefern.

     

    Und der Vergleich am Ende des Kommentars mit dem Flugzeug, das keine Landebahn hat, hinkt doch ausgesprochen schwer. Denn Atomstrom zu nutzen unterscheidet sich doch dramatisch vom startenden Flugzeug. Denn der strahlende Dreck wird viel viel später zum Problem. Da kann es sein, dass der Atomstromnutzer schon lange nicht mehr da ist.

    Peter Schneider

  • K
    Klaus

    Ängste wecken bzgl. der Atomenergie und Illusionen verbreiten über die Erneuerbaren. Alles ohne Ende ....