Interview Wahlcomputer-Urteil: "Man sieht nur, dass man nichts sieht"
Der Physiker Ulrich Wiesner klagte gegen den Einsatz von Wahlcomputern, weil er diese Geräte für manipulierbar hält. Das Bundesverfassungsgericht hat ihm nun recht gegeben.
taz: Herr Wiesner, Sie und Ihr Vater haben als Kläger den Einsatz von Wahlcomputern in Deutschland vorerst gestoppt. Sind Sie ein Computerhasser?
Ulrich Wiesner: Nein, ich arbeite sogar in der Softwarebranche. Aber gerade Menschen, die viel mit Computern zu tun haben, wissen, dass diese manipulierbar sind.
Mussten Sie persönlich bei der Bundestagswahl 2005mit einem Wahlcomputer wählen?
Nein, aber ich habe mir den Einsatz von Wahlcomputern in einer nahegelegenen Stadt, in Langen, angesehen. Da sieht man aber nur, dass man nichts sieht.
Wie verläuft das "Auszählen" bei einem Wahlcomputer?
Kurz nach 18 Uhr drehte der Wahlvorstand den Schlüssel im Wahlcomputer herum. Dann spuckte der Computer einen kassenzettelgroßen Beleg mit dem örtlichen Wahlergebnis aus. Das war's.
Sie haben gemeinsam mit Ihrem Vater geklagt. Wer hatte die Idee?
Die Idee war von mir, aber wir haben uns sehr gut ergänzt. Ich bin ja Techniker und er ist emeritierter Politikwissenschaftler. Er war auch schon als Wahlbeobachter in Asien und 1990 in den neuen Bundesländern tätig. Als ich noch ein Kind war, hat mich mein Vater manchmal mitgenommen, wenn er nach der Bundestagswahl im örtlichen Wahllokal beim Auszählen zusah. Das hat mich vielleicht geprägt.
Seit wann beschäftigen Sie sich mit Wahlcomputern?
Noch nicht lange. Bis 2005 hatte ich nicht einmal gewusst, dass Wahlcomputer in Deutschland überhaupt zugelassen sind. Darauf bin ich erst durch einen Artikel in einer Computerzeitschrift gestoßen.
Was haben Sie dann unternommen?
Ich habe die Prüfberichte der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt angefordert, die die in Deutschland zugelassenen Wahlcomputer untersucht. Doch das Bundesinnenministerium teilte mir mit, dass diese Berichte geheim seien. Das hat mich natürlich erst recht beunruhigt. Entscheidend war für mich dann die Empfehlung einer irischen Regierungskomission, die schon 2003 vom Einsatz von Wahlcomputern abriet.
Halten Sie den Einsatz von Wahlcomputern für akzeptabel, wenn der Bürger eine Quittung erhält und diese in eine Urne wirft?
Nein. Der Computer könnte so manipuliert sein, dass er zwar den Wunsch des Wählers richtig quittiert und dann aber doch falsch zählt.
Links lesen, Rechts bekämpfen
Gerade jetzt, wo der Rechtsextremismus weiter erstarkt, braucht es Zusammenhalt und Solidarität. Auch und vor allem mit den Menschen, die sich vor Ort für eine starke Zivilgesellschaft einsetzen. Die taz kooperiert deshalb mit Polylux. Das Netzwerk engagiert sich seit 2018 gegen den Rechtsruck in Ostdeutschland und unterstützt Projekte, die sich für Demokratie und Toleranz einsetzen. Eine offene Gesellschaft braucht guten, frei zugänglichen Journalismus – und zivilgesellschaftliches Engagement. Finden Sie auch? Dann machen Sie mit und unterstützen Sie unsere Aktion. Noch bis zum 31. Oktober gehen 50 Prozent aller Einnahmen aus den Anmeldungen bei taz zahl ich an das Netzwerk gegen Rechts. In Zeiten wie diesen brauchen alle, die für eine offene Gesellschaft eintreten, unsere Unterstützung. Sind Sie dabei? Jetzt unterstützen
meistkommentiert
BSW in Thüringen
Das hat Erpresserpotenzial
Friedenspreis für Anne Applebaum
Für den Frieden, aber nicht bedingungslos
BSW in Sachsen und Thüringen
Wagenknecht grätscht Landesverbänden rein
Rückkehr zur Atomkraft
Italien will erstes AKW seit 40 Jahren bauen
Klimaschädliche Dienstwagen
Andersrum umverteilen
Tech-Investor Peter Thiel
Der Auszug der Milliardäre aus der Verantwortung