piwik no script img

Endlagerkosten in DeutschlandAtomkonzerne verzögern weiter

Die Finanzkommission ist sich einig über einen Risikoaufschlag. Doch die Betreiber wollen immer noch nicht zahlen.

Und nun, wohin damit? Und wer zahlt? Atommüll im Zwischenlager im Akw Philippsburg Foto: dpa

Berlin taz | Bei der Frage, wie die Finanzierung des deutschen Atommüll-Endlagers sichergestellt werden kann, gibt es weiter keine Lösung. Die Expertenkommission, die im Auftrag des Bundeswirtschaftsministeriums nach einer Lösung sucht, konnte sich mit den AKW-Betreibern nicht einigen.

Statt, wie zuvor angekündigt, die Arbeit am Mittwoch zu beenden, wird sie sich am 27. April ein weiteres Mal treffen, sagte der Kovorsitzende Jürgen Trittin (Grüne). Er setzt darauf, dass die Energiekonzerne am Ende nachgeben. „Es ist im Interesse der Unternehmen, dass es eine Einigung gibt“, sagte er der taz. „Alles andere wäre für sie noch teurer.“

Intern ist sich die Kommission nach Angaben aus Teilnehmerkreisen weitgehend einig, dass die Verantwortung für die Zwischen- und Endlagerung von den Unternehmen auf den Staat übergehen soll. Im Gegenzug sollen die Unternehmen die dafür gebildeten Rückstellungen von gut 17 Milliarden Euro an einen staatlichen Fonds übertragen. Für das Risiko von steigenden Kosten und sinkenden Zinserträgen sollen die Konzerne zudem einen Risikoaufschlag bezahlen.

Zu dessen Höhe gibt es in der Kommission noch keinen gemeinsamen Nenner, ein Kompromiss dürfte in der Größenordnung von 30 bis 70 Prozent liegen. So viel wollen die Konzerne nach taz-Informationen aber nicht bezahlen. Faktisch bieten sie nur gut 10 Prozent an. Zudem wollen sie mehrere Klagen gegen den Staat zurückziehen – allerdings nicht ihre Schadenersatzforderungen wegen des Atomausstiegs.

Die Anti-Atom-Organisation .ausgestrahlt kritisierte die Verhandlungen. „Kommission und Wirtschaftsministerium dürfen sich von den AKW-Betreibern nicht länger auf der Nase herumtanzen lassen“, sagte Sprecher Armin Simon. Stattdessen sollten sie an der Haftung der Atomkonzerne festhalten und verhindern, dass die Haftungsmasse durch Aufspaltung verkleinert wird.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • Ob man sich nun einigt oder nicht, es wird mit ziemlicher Sicherheit am Ergebnis nichts ändern: Letzlich bezahlt der Steuerzahler und die Gewinne bleiben bei den Konzernen. Wege dazu gibt es viele, sei es per Lobbyarbeit innerhalb der Politik oder per Briefkastenfirmengeflecht oder sonst irgend etwas.

    • 8G
      86548 (Profil gelöscht)
      @wxyz:

      Welche Gewinne? Die Bilanzen der Versorger sind dunkelrot. Die werden auf Jahre keine Gewinne mehr machen. Und die Gewinne von früher sind natürlich nicht in den Unternehmen geblieben sondern wurden verwendet für Aktionäre, Staat und Investitionen in Kraftwerke, die heute keiner mehr braucht.

  • Hier gibts eine Unterschriften-Protestaktion von .ausgestrahlt zum Thema: https://www.ausgestrahlt.de/mitmachen/kampagnen/kampagne-keine-bad-bank-fuer-akw/

     

    Übrigens wollen CDU/CSU bis Ende des Jahres die Brennelemente-Steuer abschaffen und den AKW-Konzernen somit mehr als 5 Milliarden Euro schenken: https://www.ausgestrahlt.de/mitmachen/kampagnen/kampagne-keine-steuerbefreiung-fuer-akw/

  • 5G
    571 (Profil gelöscht)

    Atomkonzern und gesellschaftliche Verantwortung schließen sich offenbar aus, seit sich die fetten Jahre dem Ende nähern.

    Aber war das nicht schon immer so, nur kam's nicht so deutlich zum Vorschein?