■ Der ABM-Vertrag wird nicht „verändert“, sondern aufgeweicht: Was lange währt, wird endlich schlecht
20 Jahre versuchte Washington Moskau vergeblich einzureden, die 1979 mit dem „Sternenkriegs-Programm“ des späteren Präsidenten Ronald Reagan begründeten diversen Pläne für weltraum- oder bodengestützte Systeme zur Bekämpfung feindlicher Raketen seien kompatibel, also verträglich mit dem 1972 zwischen den USA und der damaligen SU abgeschlossenen Raketenabwehrprogramm ABM.
Ebenfalls 20 Jahre lang blieb Moskau skeptisch und ließ sich auch nicht von der – während der Gorbatschow-Jahre 1985–90 besonders intensiven – Argumentation Washingtons von der „gemeinsamen Bedrohung“ der beiden Großmächte durch Raketen aus Drittstaaten beeindrucken. So war der ABM-Vertrag in den letzten zwei Jahrzehnten ein wichtiges Bollwerk gegen Versuche, die bei aller Fragwürdigkeit zumindest relative Stabilität des atomaren Abschreckungssystems durch die Herstellung von Unverwundbarkeit und damit Überlegenheit und Kriegsführungsfähigkeit einer Seite zu zerstören.
Nun, da die Clinton-Administration die Unvereinbarkeit ihrer aktuellen Abwehrpläne mit dem ABM-Vertrag erstmals offen einräumt und deshalb seine „Veränderung“ – im Klartext: erhebliche Aufweichung – fordert, besteht die Gefahr, dass Moskau sich auf das Ansinnen einlässt – wenn auch weniger aus Einsicht in die US-Argumente als aufgrund der eigenen wirtschaftlichen und politischen Schwäche.
Laut Clinton-Administration richten sich ihre aktuellen Raketenabwehrpläne „nicht gegen Russland“, sondern gegen „Bedrohungen“ aus Nordkorea, Irak und anderen „Schurkenstaaten“. Diese Erklärung mag zwar Moskau zufrieden stellen, kann ansonsten aber nicht beruhigen. Denn eine Aufweichung des bilateralen ABM-Vertrages würde die ohnehin mühsamen politischen und diplomatischen Bemühungen auf multilateraler Ebene, die Weiterverbreitung von atomaren, chemischen und biologischen Massenvernichtungsmitteln sowie von ballistischen Raketen einzudämmen, weiter erschweren.
Der von Washington auch innerhalb des Nato-Bündnisses propagierten Illusion militärischer Gegenmaßnahmen (military counterproliferation) würde weiter Vorschub geleistet. Selbst wenn Clintons Rüstungsprogramm in einigen Jahren ebenso aus technologischen und finanziellen Gründen scheitern sollte wie Reagans ursprüngliches Star-Wars-Programm: Zunächst werden die US-Pläne Aufrüstungsabsichten in anderen Ländern eher bestärken als dämpfen. Andreas Zumach
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
